El proyecto de ley electoral de los demócratas plantea importantes problemas de libertad de expresión, advierten los expertos
Incluso la liberal ACLU ha criticado la H.R. 1
{{#rendered}} {{/rendered}}La legislación electoral impulsada por los demócratas plantea problemas relacionados con la Primera Enmienda y podría perjudicar la libertad de expresión, advierten los expertos.
Los demócratas han presentado la H.R.1 (también conocida como "Ley para el Pueblo") y la legislación que la acompaña en el Senado, la S.1, como leyes clave sobre el derecho al voto destinadas a aumentar el acceso a las urnas y a frenar la corrupción.
Pero los nuevos requisitos de revelación de información de la ley tendrían un efecto amedrentador en la actual "cultura de las listas negras", dijo el jueves en una entrevista a Fox News el ex presidente de la FEC, Brad Smith. La ley impondría a las organizaciones sin ánimo de lucro y a otros grupos unos requisitos más estrictos en cuanto a la revelación de información sobre los donantes.
{{#rendered}} {{/rendered}}20 AGS ESTATALES DENUNCIAN LA HR1 DE LOS DEMÓCRATAS POR INCONSTITUCIONAL
"El Tribunal Supremo ha reconocido desde hace tiempo que la divulgación forzosa puede asustar a la gente para que no hable. ... Creemos que eso es lo que se pretende, eso es lo que esperan que ocurra los patrocinadores de este proyecto de ley", dijo Smith, que ahora es presidente del Instituto de la Libertad de Expresión. "No debería ser asunto del gobierno".
"La H.R. 1 impondría onerosas cargas y costes de cumplimiento legal y administrativo a candidatos, ciudadanos, grupos cívicos, sindicatos, corporaciones y organizaciones sin ánimo de lucro", advierte la Fundación Heritage, una organización conservadora sin ánimo de lucro.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Muchas de estas disposiciones violan la Primera Enmienda, protegen a los titulares y reducen la responsabilidad de los políticos ante el público; sus onerosos requisitos de divulgación para las organizaciones sin ánimo de lucro someterían a sus miembros y donantes a la intimidación y el acoso, el equivalente moderno del tipo de requisitos de divulgación que el Tribunal Supremo de EE.UU. en NAACP contra Alabama (1958) consideró que violaban los derechos de asociación protegidos por la Decimocuarta Enmienda."
Incluso la liberal Unión Americana de Libertades Civiles ha criticado la HR 1, calificando de "onerosas y peligrosas" las disposiciones de la ley que exigen la revelación de ciertos donantes, según señaló PolitiFact.
El líder de la mayoría del Senado, Chuck Schumer, demócrata de Nueva York, elogia a su Grupo Demócrata en una rueda de prensa justo después de que el Senado aprobara por un estrecho margen un proyecto de ley de ayuda de 1,9 billones de dólares COVID-19, en el Capitolio de Washington, el sábado 6 de marzo de 2021. (AP Photo/J. Scott Applewhite)
"Exigiría presentar muchos más informes, lo que ya es de por sí oneroso. Por supuesto, muchos donantes no quieren exponerse a eso, sobre todo en nuestra actual cultura de listas negras", dijo Smith, explicando que el proyecto de ley podría afectar incluso a los pequeños donantes.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Una de las razones que da la gente a los grupos en lugar de hablar por sí misma es la protección que da", dijo. "¿Qué opiniones oiremos si la gente decide 'Es demasiado peligroso para mi negocio'?".
Smith advirtió de que la legislación afectaría a los anuncios no sólo de apoyo u oposición a candidatos, sino también de opinión sobre legislación específica o nombramientos judiciales.
{{#rendered}} {{/rendered}}"También tiene una disposición, cuando haces este tipo de anuncios, para declarar si apoyas o no a un candidato concreto. ... ¿Y si no apoyas a ninguno?". dijo Smith, añadiendo que eso constituye un "discurso forzado".
La legislación podría afectar a todo tipo de grupos, no sólo a los políticos, dijo Smith.
"Según la ley vigente, si un grupo cívico, una asociación comercial, un sindicato, una organización sin ánimo de lucro o cualquier otro tipo de organización quiere gastar dinero para debatir sobre candidatos y temas, sólo se regula como gasto coordinado si cumple tanto las normas de 'contenido' como las de 'conducta'", escribió Smith en un informe político sobre la HR 1.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Esta nueva y radical norma de coordinación sería interpretada y aplicada por una renovada FEC, que por primera vez estaría bajo el control partidista del presidente. Si la FEC decide que determinadas comunicaciones están "coordinadas", la agencia podría imponer fuertes multas a la organización".
La HR 1 fue aprobada por la Cámara de Representantes 220-210 a principios de marzo. La versión del Senado del proyecto de ley está actualmente tramitándose en la cámara alta.
El líder de la minoría en el Senado , Mitch McConnell, atacó el martes las leyes H.R. 1 y S. 1. "Quieren cambiar el sistema para beneficiarse a sí mismos y quieren que, en lugar de un árbitro, la FEC sea un fiscal", dijo McConnell.
{{#rendered}} {{/rendered}}HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
"Así que no se trata de otra cosa que de intentar ayudar a los demócratas a ganar elecciones a perpetuidad", añadió.
El líder de la mayoría en el Senado, Chuck Schumer, demócrata de Nueva York, dijo que la S.1 "combatiría todos estos esfuerzos de supresión de votantes restaurando partes fundamentales de la Ley del Derecho al Voto... facilitaría -no dificultaría- el voto registrando automáticamente a los votantes estadounidenses cuando obtuvieran el permiso de conducir.... [y] limitar el dinero negro y la corrupción en nuestra política, y mucho más".
{{#rendered}} {{/rendered}}Fox NewsTyler Olson y Chad Pergram contribuyeron a este reportaje.