Principales demócratas criticados por sus reacciones de "sí, pero" al ataque aéreo de Soleimani
{{#rendered}} {{/rendered}}Destacados demócratas están siendo criticados por lo que se ha percibido como sus reacciones de "sí, pero" al ataque aéreo estadounidense que provocó la muerte del general iraní Qassem Soleimani, que incluyen la condena de la orden de derribo del presidente Trump.
Las declaraciones de varios candidatos demócratas para 2020, entre ellos el ex vicepresidente Joe Biden, el ex alcalde de South Bend Pete Buttigieg y la senadora demócrata Elizabeth Warren, condenaron a Soleimani como terrorista asesino, pero incluyeron un "pero" que expresaba la desaprobación de las acciones de Trump.
"Ningún estadounidense llorará la muerte de Qassem Soleimani. Merecía ser llevado ante la justicia por sus crímenes contra las tropas estadounidenses y miles de inocentes en toda la región", declaró Biden. "La declaración de la Administración dice que su objetivo es disuadir futuros ataques de Irán, pero es casi seguro que esta acción tendrá el efecto contrario. El presidente Trump acaba de arrojar un cartucho de dinamita a un polvorín, y le debe al pueblo estadounidense una explicación de su estrategia y su plan para mantener a salvo a nuestras tropas y al personal de la embajada, a nuestro pueblo y a nuestros intereses ... "
{{#rendered}} {{/rendered}}"No hay duda de que Qassim Suleimani [sic] era una amenaza para esa seguridad y protección, y de que fue el autor intelectual de amenazas y atentados contra estadounidenses y nuestros aliados, que causaron centenares de muertos. Pero hay serias dudas sobre cómo se tomó esta decisión y si estamos preparados para las consecuencias", declaró Buttigieg de forma similar.
"Soleimani fue un asesino, responsable de la muerte de miles de personas, entre ellas cientos de estadounidenses. Pero esta temeraria medida agrava la situación con Irán y aumenta la probabilidad de más muertes y de un nuevo conflicto en Oriente Próximo. Nuestra prioridad debe ser evitar otra costosa guerra", tuiteó Warren.
{{#rendered}} {{/rendered}}La senadora demócrata por Minnesota Amy Klobuchar, el senador demócrata por Nueva Jersey Cory Booker y el ex alcalde de Nueva York Mike Bloomberg también hicieron declaraciones similares.
Los principales legisladores del Capitolio, entre ellos el presidente del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes, el demócrata Adam Schiff, y el presidente del Comité Judicial de la Cámara de Representantes, el demócrata Jerry Nadler, ofrecieron respuestas familiares al ataque aéreo.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Soleimani fue responsable de una violencia impensable y el mundo está mejor sin él. Pero el Congreso no lo autorizó y el pueblo estadounidense no quiere una guerra con Irán", tuiteó Schiff. "Ahora deben tomarse todas las medidas para proteger a nuestras fuerzas contra la casi inevitable escalada y el aumento del riesgo".
"Soleimani era un hombre terrible que causaba una violencia terrible en el mundo, pero el Congreso no autorizó al presidente a iniciar una guerra y debemos trabajar para impedir una escalada, que este ataque puede provocar. El pueblo estadounidense debe ver protegida su seguridad", escribió Nadler.
Los miembros de los principales medios de comunicación adoptaron un tono similar.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Soleimani estaba en la cima de su poder cuando fue eliminado. Pero no se trata de la persona que eliminas, sino de lo que deja tras de sí. Al Qaeda no acabó con la muerte de Bin Laden. El ISIS no acabó con la muerte de Bagdadi. Es fundamental conocer la estrategia para los próximos pasos", declaró Christiane Amanpour, presentadora internacional de CNN,
"No hay duda de que Soleimani tiene mucha sangre en sus manos. Pero éste es un momento realmente aterrador. Irán responderá y probablemente en varios lugares. Pensando en todo el personal estadounidense en la región en este momento", reaccionó el analista de MSNBC Ben Rhodes.
Los críticos criticaron las abrumadoras reacciones de "pero" que se produjeron.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Si tienes que tener una estructura de 'sí, PERO' en tus comentarios sobre algo como la muerte de Soleimani, tal vez quieras revisar tu tono y toda tu argumentación, ya que es una prueba de que es bastante insensible y partidista", dijo el redactor jefe de NewsBusters, Curtis Houck, a Fox News.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Houck añadió: "Piensa en la unidad que hubo en 2011 tras la muerte de Usamah bin Ladin y luego mira cómo han cambiado las cosas en 2020, cuando los políticos liberales y sus aliados mediáticos se han quedado rechinando los dientes, repitiendo como loros los argumentos iraníes y rusos de que esto no sólo ha sido ilegal, sino un 'asesinato'".
{{#rendered}} {{/rendered}}El "Seguro que Soleimani era malo PERO las tomas que vamos a tener van a ser magníficas. Estoy impaciente", predijo el jueves por la noche David Rutz, redactor jefe del Washington Free Beacon.
"'Sí, mató a más de seiscientos soldados estadounidenses e intentó matar a más, pero...' no es la toma brillante que la mitad del Twitter liberal parece creer que es", tuiteó el autor James Hasson.
Fox NewsBrian Flood ha contribuido a este informe.