Tras tachar de xenófoba la prohibición de viajar a China de Trump relacionada con el coronavirus, los demócratas y los medios de comunicación han cambiado de tono
{{#rendered}} {{/rendered}}Recibe diariamente en tu bandeja de entrada las últimas noticias sobre coronavirus y mucho más. Inscríbete aquí.
A las pocas horas de la decisión del presidente Trump de restringir los viajes desde China el 31 de enero, los principales demócratas y figuras de los medios de comunicación se burlaron inmediatamente de la medida por considerarla innecesaria y xenófoba, y ahora se están retirando precipitadamente de esa postura mientras el coronavirus sigue asolando la economía y causando decenas de muertes.
El aspirante demócrata a la presidencia, Joe Biden, se puso a la cabeza, atacando rápidamente lo que calificó de "historial de histeria, xenofobia y alarmismo" de Trump tras el anuncio de las restricciones de viaje, y argumentando que Trump "es la peor persona posible para dirigir nuestro país a través de una emergencia sanitaria mundial". Biden, el miércoles, no criticó en modo alguno la prohibición de viajar, y en cambio acusó a Trump de "restar importancia" al virus al principio de sus declaraciones a Fox News.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Biden me llamó xenófobo", dijo Trump a Fox News' "Hannity" el 26 de marzo. "Me llamó racista, por el hecho de que le parecía racista impedir la entrada de gente de China".
En marzo, otro candidato presidencial demócrata, el senador Bernie Sanders, I-Vt., insistió llamativamente en un ayuntamiento deFox News en que no consideraría la posibilidad de cerrar la frontera estadounidense para evitar la propagación del coronavirus, antes de condenar lo que calificó de xenofobia del presidente. Desde entonces, el senador de Vermont se ha dedicado a promover"Medicare para todos" y los derechos de los trabajadores en medio del brote, al tiempo que se remite a los expertos sanitarios en lo relativo al cierre de fronteras.
Para muchos medios de comunicación, el cambio ha sido radical. Un artículo publicado el 31 de enero en The New York Times citaba al epidemiólogo Dr. Michael Osterholm diciendo que la decisión de Trump de restringir los viajes desde China era "más una reacción emocional o política".
{{#rendered}} {{/rendered}}Semanas después, sin embargo, el periódico informó de que docenas de "naciones de todo el mundo han impuesto restricciones de viaje para frenar la propagación del coronavirus", y no criticó a ninguna de ellas por la medida.
El Washington Post publicó una noticia en la que citaba a un funcionario chino que pedía "empatía" y criticaba a la Casa Blanca por actuar "haciendo caso omiso de la recomendación de la OMS [Organización Mundial de la Salud] contra las restricciones de viaje."
En marzo, The Post reconoció finalmente que los críticos acusaron a China y a la OMS de "encubrir o restar importancia a la gravedad de un brote de enfermedad infecciosa".
{{#rendered}} {{/rendered}}Una semana antes, Vox declaró con confianza que "Las pruebas sobre las prohibiciones de viajar para enfermedades como el coronavirus son claras: no funcionan". El artículo se refería originalmente al "coronavirus de Wuhan" en su titular, antes de que periodistas de izquierdas y demócratas argumentaran que esa terminología era racista.
Vox también tuiteó el 31 de enero: "¿Va a ser una pandemia mortal? No". El 24 de marzo, Vox borró ese tuit, escribiendo que "ya no refleja la realidad actual de la historia del coronavirus".
{{#rendered}} {{/rendered}}Lyndsey Fifield, de la Heritage Foundation , identificó otros numerosos casos de destacados medios de comunicación que criticaron la prohibición de viajar, en muchos casos sin emitir ningún tipo de corrección. Por ejemplo, The Verge advirtió de que las políticas de Trump "contradicen el consejo de la Organización Mundial de la Salud (OMS), que dijo ayer que los países no deben restringir los viajes ni el comercio en su respuesta al nuevo virus".
BuzzFeed News afirmó que "prohibir a los viajeros extranjeros la entrada en China, junto con obligar a los ciudadanos estadounidenses a autoacuartelarse en casa... probablemente violaba las leyes de derechos civiles, sin que ello supusiera una disminución real del riesgo de un brote en Estados Unidos", citando al "experto en derecho sanitario mundial" Lawrence Gostin, de la Universidad de Georgetown.
STAT, un sitio de noticias sobre salud y medicina, informó de que la prohibición de viajar era similar a los llamamientos de "legisladores conservadores y partidarios de extrema derecha del presidente", incluso cuando "expertos en salud pública... advierten de que la medida podría hacer más daño que bien".
{{#rendered}} {{/rendered}}Un cuerpo envuelto en plástico es cargado en un camión contenedor refrigerado utilizado como morgue temporal por trabajadores médicos que llevan equipo de protección personal debido a la preocupación por el COVID-19, el martes 31 de marzo de 2020, en el Brooklyn Hospital Center del distrito de Brooklyn de Nueva York. El nuevo coronavirus provoca síntomas leves o moderados en la mayoría de las personas, pero en algunas, especialmente en los adultos mayores y en las personas con problemas de salud existentes, puede causar una enfermedad más grave o la muerte. (AP Photo/John Minchillo)
El 15 de enero, cuando regresó de China el primer estadounidense con coronavirus, los demócratas de la Cámara de Representantes llevaban ceremoniosamente al Senado sus artículos de acusación contra Trump. (El presidente fue absuelto por abrumadora mayoría de cada artículo de acusación).
Sin embargo, esta semana, la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, demócrata de California, acusó a Trump de poner vidas en peligro al perder el tiempo. "Mientras el presidente juguetea, la gente está muriendo", dijo Pelosi a Jake Tapper de CNN.
"El presidente, su negación al principio, fue mortal", afirmó.
{{#rendered}} {{/rendered}}Los medios de comunicación y los demócratas también se han retractado de sus anteriores argumentos de que Trump estaba proponiendo imprudentemente un fármaco antipalúdico como posible tratamiento del coronavirus. Desde entonces, la FDA ha aprobado el fármaco con carácter de urgencia para el tratamiento del coronavirus.
En los últimos días, el equipo de Biden y otros demócratas han pasado a otras líneas de ataque, como afirmar que Trump se refirió una vez al coronavirus como un "engaño". Esa afirmación ha sido refutada por numerosos verificadores de hechos, incluido el del Post, que descubrió que Trump se refería claramente a los esfuerzos de los demócratas por culparle de la pandemia, no al virus en sí.
{{#rendered}} {{/rendered}}Además, numerosos demócratas, incluido Biden, han afirmado falsamente que el presidente recortó el presupuesto de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC). Associated Press ha señalado que esas afirmaciones "distorsionan" los hechos, en gran medida porque el Congreso bloqueó los recortes previstos.
Fox News ha informado de que la administración Obama también pretendía recortar en cientos de millones de dólares la financiación de los CDC.
"Muchos miembros de la comunidad científica renegaron de sí mismos porque su odio a Trump les cegó, y lo sigue haciendo hoy en día", dijo Fifield.
{{#rendered}} {{/rendered}}Mientras tanto, incluso algunos destacados demócratas de izquierdas han salido en defensa del presidente.
"No es momento de discutir", dijo el miércoles en la CNN el gobernador demócrata de California, Gavin Newsom. "Permítanme ser sincero con ustedes. Te mentiría si dijera que [Trump] no ha respondido a nuestras necesidades. Lo ha hecho. Y así, como una especie de oferta de objetividad, tengo que reconocerlo públicamente".
EL GOBIERNO DE OBAMA BUSCÓ CIENTOS DE MILLONES EN RECORTES PRESUPUESTARIOS DEL CDC
{{#rendered}} {{/rendered}}Newsom añadió: "El hecho es que, cada vez que he llamado al presidente, se ha puesto rápidamente al teléfono. Cuando pedimos apoyo para el buque [USNS] Mercy en el sur de California, pudo dirigirlo en tiempo real. Tenemos 2.000 de estos centros médicos de campaña, casi todos operativos ahora en el estado, gracias a su apoyo. Ésos son los hechos".