Donald Trump, que permaneció callado mientras los focos se centraban en otro presidente, volvió a rugir ayer en Twitter tras el funeral de Bush.

Y está claro que ha estado reflexionando sobre la investigación de Mueller, que acaba de publicar su memorando de sentencia sobre Mike Flynn y planea hacer lo mismo hoy con Michael Cohen y Paul Manafort.

"Sin la falsa Caza de Brujas contra Rusia, y con todo lo que hemos conseguido en los últimos casi dos años (recortes fiscales y normativos, jueces [sic], militares, veteranos, etc.) mi índice de aprobación estaría en el 75% en lugar del 50% que acaba de informar Rasmussen. Se llama Acoso Presidencial".

En primer lugar, Rasmussen suele dar cifras más altas para los republicanos; Reuters tenía a Trump con un 41% de aprobación.

En segundo lugar, no hay duda de que la investigación y la constante cobertura mediática de todas las acusaciones, condenas y declaraciones de culpabilidad han perjudicado a Trump. ¿Pero estaría 25 puntos por encima en este país profundamente dividido?

Y tercero, sean cuales sean los problemas con la acusación de Mueller, lo que Trump llama acoso es una investigación debidamente autorizada y ordenada por su propio fiscal general adjunto.

Pero esos tuits también subrayan lo que los partidarios de Trump adoran de su hombre. Son argumentativos, cabreados, directos, y si adornan o estiran la realidad, que así sea.

Lo que me lleva a la última favorita mediática de los demócratas, Alexandria Ocasio-Cortez.

El tercer año de Trump se definirá sin duda por sus batallas con Nancy Pelosi y Chuck Schumer. Y su cuarto año se definirá definitivamente por su campaña contra una de las aparentemente docenas de demócratas que intentan ganar la Casa Blanca.

Pero la mujer que, a los 28 años, se deshizo de un veterano congresista para ganar un escaño en representación de Queens y el Bronx parece estar recibiendo tanta atención como sus colegas mucho más experimentados.

Me quito el sombrero ante la tenaz joven candidata que ha conseguido esta hazaña. Pero realmente ha tenido problemas con los hechos.

Ocasio-Cortez tuiteó recientemente: "21 TRILLONES de dólares de transacciones financieras del Pentágono 'no pudieron ser rastreadas, documentadas o explicadas'. 21T$ en errores contables del Pentágono. Medicare para Todos cuesta ~32T$. Eso significa que el 66% de Medicare para Todos podría haber sido financiado ya por el Pentágono. Y eso antes de nuestras primas".

Esto fue, simplemente lo diré con espíritu navideño, espectacularmente erróneo. Se equivocó por, bueno, 21 billones de dólares.

El corrector de hechos del Washington Post le dio cuatro Pinocchios.

La congresista electa manipuló un estudio citado en un artículo de Nation que en realidad trataba de fondos del Pentágono, entre 1998 y 2015, que carecían de documentación adecuada.

De hecho, el Departamento de Defensa no ha recibido 21 billones de dólares en créditos en toda la historia de EEUU.

Ocasio-Cortez no se disculpó.

Pero The Federalist dice que su tuit "alucinantemente estúpido" no debería enmascarar su atractivo. El escritor Jesse Kelly dice que la clase política esgrimió "exactamente los mismos argumentos" contra Trump.

"Es fundamental que la gente de derechas evite los errores cometidos por la izquierda. Debemos aprender de cómo trataron (y tratan) al presidente Trump y esforzarnos por no cometer los mismos errores.

"No subestimes a esta mujer, y no creas que tu burla salvaje de su estupidez será una herramienta eficaz para detenerla. No lo será. Por el contrario, será personalizada por sus partidarios, creando un ejército que se rendirá y morirá por ella (o al menos votará por ella), igual que el ejército que tiene Trump. Deberías tener miedo de Ocasio-Cortez. Tened mucho más miedo del que tenéis".

No sé si los republicanos tienen que tener mucho miedo, pero el artículo da en el clavo.

Emily Jashinsky, de The Federalist, señaló lo mismo el mes pasado después de que Ocasio-Cortez hablara de "las tres cámaras del Congreso": "Denigrar a los políticos poco pulidos y menos que impecables que hablan a la clase trabajadora no da buena imagen".

Por supuesto que importa que Ocasio-Cortez sea una socialista democrática (y un poco matemática). Pero parece tener un toque común, lo cual no es sorprendente, ya que su último trabajo fue de camarera y se preocupa por ganarse la vida antes de que le llegue el sueldo de la Cámara.

Cuando se presentó en el Congreso vestida de forma profesional y el experto Eddie Scarry le espetó "esa chaqueta y ese abrigo no parecen de una chica que lucha", quedó sepultado bajo una avalancha de tuits hostiles. Ocasio-Cortez le preguntó si cree que "puede borrar su misoginia sin pedir disculpas". No lo creo. Usted es periodista: los lectores deberían conocer sus prejuicios".

Si echas un vistazo a su Instagram, se la ve abrazando y chocando los cinco con la gente y posando para selfies. Tuitea fotos suyas haciendo macarrones con queso.

Como dice el Federalista: "Es guapa. Es lo bastante joven para entender y aprovechar el mundo político actual. Y lo que es más importante, su ingenuidad sobre las cosas del gobierno la hacen más atractiva para el hombre común, no menos".

Los medios de comunicación están tratando a Ocasio-Cortez como a una superestrella. Un artículo de Atlantic titulaba "Cómo planea Alexandria Ocasio-Cortez ejercer su poder".

¿Poder? Está en lo más bajo de la escala de antigüedad. Pero la atención de los medios de comunicación le da otro tipo de poder.

The Hill publicó ayer este artículo: "Ocasio-Cortez habla de por qué los jóvenes deben presentarse al Congreso".

Se ha enfrentado a Amazon y fue noticia el otro día por decir que realmente pagaría a sus becarios.

Nada de esto cambia sus meteduras de pata, su inexperiencia y su tenue comprensión del funcionamiento del gobierno. Pero, como en el caso de Trump, cuanto más se extralimitan sus críticos, más la refuerzan, quizá hasta el 75% de aprobación.