El representante Nunes sobre el interrogatorio de Christopher Steele por los investigadores del DOJ: Gran parte del dossier "era pura invención".

El representante Devin Nunes, republicano de mayor rango en el Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes, dijo el martes que cree que el público pronto verá que gran parte del dossier Trump-Rusia recopilado por el ex espía británico Christopher Steele era "inventado".

Según un informe del New York Times, los funcionarios del FBI interrogaron a una de las fuentes de Steele y "llegaron a sospechar que el hombre podría haber añadido sus propias interpretaciones a los informes de sus propias fuentes que pasó al Sr. Steele, poniendo en duda la fiabilidad de la información".

Steele fue entrevistado en el marco de la investigación del inspector general del Departamento de Justicia , Michael Horowitz, sobre cómo utilizó el FBI el dossier no verificado, incluido su papel en la obtención de una orden de vigilancia contra el entonces asesor de campaña de Trump, Carter Page.

LA AOC CONTRAATACA A PELOSI Y CALIFICA DE "DESCONCERTANTE" EL MENOSPRECIO DE LA PRESIDENTA DE LA CÁMARA A LOS PROGRESISTAS

Reaccionando en "Fox News @ Night", Nunes, republicano por California, dijo que Steele se negó a hablar con el Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes mientras fue presidente en 2017 y 2018.

"Se trata de un hombre que se ha inventado todo este documento. Como estáis empezando a ver, sus fuentes no son reales o, si lo son, son de segunda o tercera mano. Así que mucho de esto es pura invención", dijo Nunes.

A continuación, Shannon Bream preguntó a Nunes sobre un informe de Politico que sugería que el interrogatorio de 16 horas de Steele condujo a "información nueva e importante" y que, por tanto, podría "amortiguar las expectativas entre los aliados del presidente que han afirmado que el sensacional dossier de Steele fue utilizado indebidamente por la oficina para "espiar" la campaña".

HAZ CLIC PARA OBTENER LA APP DE FOX NEWS

Nunes se burló de esa idea, diciendo que o Steele tenía fuentes creíbles o no las tenía.

"El hecho es que utilizaron esa basura pagada por una campaña política ante un tribunal", dijo Nunes, y añadió que hay información "igual de mala o peor" que no se ha hecho pública sobre el trabajo de Steele.

Carga más..