Los médicos amenazados por las opiniones de COVID-19 se preparan para una posible lucha en el SCOTUS sobre la ley de desinformación de California
En enero, un juez del estado de California concedió una medida cautelar contra la ley COVID de desinformación "inconstitucionalmente vaga".
{{#rendered}} {{/rendered}}Un equipo de médicos californianos afirman que estarían dispuestos a "llegar hasta el final" en su lucha legal contra el gobernador demócrata de California, Gavin Newsom, por una ley estatal de desinformación COVID-19 que castigaría a los médicos que difundieran información sobre el coronavirus considerada no conforme con el "consenso científico".
La ley, conocida como Proyecto de Ley de la Asamblea 2098, habría entrado en vigor el 1 de enero de 2023 tras ser promulgada por el gobernador en septiembre. Sin embargo, la aplicación de la ley se detuvo temporalmente después de que Aaron Kheriaty y otros cuatro médicos demandaran a Newsom en noviembre, alegando violaciones de los derechos de la Primera y la Decimocuarta Enmienda.
"En nuestras declaraciones explicamos que los pacientes nos siguen pidiendo consejo con frecuencia sobre cuestiones relacionadas con el COVID: la mascarilla, por ejemplo. Los padres pueden preguntarme si esa mascarilla parece estar exacerbando el trastorno de ansiedad de su hijo", dijo Kheriaty a Fox News Digital.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Se trata de una buena idea para explicar situaciones clínicas en las que potencialmente podríamos vernos afectados por esta ley. Y en la orden por la que se concedía la medida cautelar, el juez dijo en primer lugar: 'Sí, los cinco demandantes están legitimados para presentar este caso'".
Un equipo de médicos de California afirma que estaría dispuesto a "llegar hasta el final" en una batalla legal contra el gobernador Gavin Newsom por una ley de desinformación COVID-19 que castigaría a los médicos que difundieran información sobre el coronavirus que no se ajustara al "consenso científico." (iStock)
Kheriaty y su equipo afirman que la expresión "consenso científico" es ambigua, y argumentan que la vaguedad de la propia expresión viola los derechos de los médicos recogidos en la cláusula de garantías procesales de la Constitución.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Tiene un efecto amedrentador sobre los médicos. Si los médicos no están seguros de si lo que van a decir infringe la ley, se limitarán a leer un guión preparado por el Departamento de Salud Pública de California", dijo Kheriaty.
El juez de distrito William B. Shubb se decantó en última instancia del lado de los demandantes al acceder a su petición de requerimiento preliminar a finales de enero, escribiendo que "la disposición es inconstitucionalmente vaga".
"Creo que el gobernador estaba preocupado por esta ley cuando la firmó, y creo que estaba preocupado por su constitucionalidad", dijo Kheriaty.
{{#rendered}} {{/rendered}}Kheriaty también dijo que la ley y la ambigüedad de la frase abren la puerta a la cancelación adicional de la información COVID-19 por futuras juntas médicas, afirmando: "Aunque la junta médica actual no esté inclinada a perseguirme por mis opiniones sobre COVID, utilizando esta ley, una futura junta médica podría hacerlo".
El gobernador de California, Gavin Newsom, habla durante una rueda de prensa en San Francisco. (Justin Sullivan/Getty Images)
Kheriaty indicó que el equipo espera evitar una batalla en toda regla en los tribunales, pidiendo al juez que conceda un juicio sumario a su favor. Sin embargo, el equipo de médicos está dispuesto a llegar hasta el Tribunal Supremo de EE.UU. si el litigio sobre la ley llega tan lejos.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Si la ley hubiera seguido en pie y hubiera otras áreas de controversia dentro de la medicina en las que el Estado tuviera intereses particulares que quisiera promover, sin duda sentaría un fuerte precedente para que la legislatura modificara esa ley, quitara la palabra 'COVID' y la cambiara a cualquier cuestión médica o aprobara una ley adicional que se aplicara a lo que fuera", dijo Kheriaty.
La oficina de Newsom ya ha indicado que no recurrirá la orden judicial.
{{#rendered}} {{/rendered}}Varias personas llevan máscaras mientras viajan en un tren del Metro de Los Ángeles el 15 de diciembre de 2021 en Los Ángeles. (Mario Tama/Getty Images)
"Dados los recursos relacionados pendientes ante el Noveno Circuito, ambos con un calendario informativo acelerado y que se decidirán antes que este caso, el estado ha determinado que no recurrirá esta sentencia en este momento", dijo Brandon Richards, portavoz del gobernador, a Fox News Digital en un comunicado enviado por correo electrónico.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
California se convirtió en uno de los estados más estrictos con respecto a las restricciones de la COVID-19 al principio de la pandemia y después. El estado azul fue el primero en promulgar una orden estatal de permanecer en casa y hace poco revocó un requisito de vacuna COVID-19 para los estudiantes. Está previsto que California ponga fin a su declaración de emergencia el 28 de febrero.