Imprimir
Close
El Departamento de Justicia acusa a los tribunales de socavar el poder ejecutivo en un caso fronterizo de gran repercusión ante el Tribunal Supremo
Por Ashley
Publicado el 24 de marzo de 2026
El Departamento de Justicia argumentará este martes que los tribunales inferiores están socavando la capacidad del Gobierno federal para gestionar la frontera sur, en un caso del Tribunal Supremo que está en el punto de mira y que gira en torno a cómo los migrantes solicitan asilo.
Los abogados del Departamento de Justicia señalaron en los escritos judiciales presentados antes de la vista que un tribunal de apelación se equivocó al restringir la capacidad del Gobierno para regular la forma en que gestiona la entrada de migrantes al país. Los abogados afirmaron que la sentencia privaba al poder ejecutivo de una herramienta necesaria, utilizada por primera vez durante la Obama , para hacer frente a los picos de migración ilegal, algo que la administración Trump ha intentado frenar después de que las autoridades se encontraran con más de 10 millones de migrantes en la frontera durante la Biden .
«Los gobiernos de los dos principales partidos se han opuesto a la decisión, que priva al Poder Ejecutivo de una herramienta fundamental para hacer frente a los picos de afluencia en la frontera y evitar el hacinamiento en los puertos de entrada», escribieron los abogados del Departamento de Justicia. «Este Tribunal debería revocar la decisión».
El caso, Noem contra Al Otro Lado, gira en torno a si los migrantes a los que se detiene en el lado mexicano de la frontera entre Estados Unidos y México pueden considerarse como si hubieran «llegado a Estados Unidos» según la Ley de Inmigración y Nacionalidad. Si se les considera que han llegado al país, tendrían derecho a solicitar asilo, lo que obligaría a los funcionarios fronterizos a tramitar sus solicitudes de asilo.
Unos solicitantes de asilo que se dirigen a EE. UU. viajan en tren en El Carmen, México, el 21 de septiembre de 2023. (Daniel )
Los abogados del Departamento de Justicia, encabezados por el fiscal general adjunto John , argumentaron que el texto de la ley de inmigración era claro.
«En lenguaje sencillo, una persona solo «llega a» un país cuando cruza sus fronteras», escribieron. «Una persona no «llega a Estados Unidos» si la detienen en México».
LOS CRUCES FRONTERIZOS CAEN A MÍNIMOS HISTÓRICOS; LAS POLÍTICAS DE TRUMP DAN GRANDES RESULTADOS
D. John , el antiguo abogado de Trump, fue nombrado fiscal general adjunto de Estados Unidos en el Gobierno de Trump. (Anna Getty Images)
El caso tiene su origen en una demanda presentada en 2017 por la organización de defensa de los derechos de los inmigrantes Al Otro Lado y más de una docena de solicitantes de asilo cuyo nombre no se ha revelado.
Los demandantes impugnaron la práctica del «metering», que se empezó a aplicar durante el Obama y permitía a los agentes de Aduanas y Protección Fronteriza de EE. UU. rechazar a los migrantes, alegando que las instalaciones fronterizas estaban saturadas y que debían volver más tarde.
La ley de inmigración obliga a Estados Unidos a permitir que los migrantes que llegan a la frontera soliciten asilo alegando que temen ser perseguidos en su país de origen. Una vez presentada la solicitud, se inicia un proceso legal y, si se concede el asilo, el migrante obtiene la posibilidad de vivir y trabajar legalmente en Estados Unidos. Los defensores de una política fronteriza más dura han argumentado que el sistema de asilo está plagado de abusos, ya que los migrantes presentan solicitudes de asilo sin fundamento en la frontera y luego nunca se presentan a las audiencias.
Unos migrantes esperan a que los traten los agentes de Aduanas y Protección Fronteriza de EE. UU. cerca del puesto fronterizo de Paso del Norte tras cruzar la frontera entre EE. UU. y México en El Paso, Texas, el 9 de mayo de 2023. (Patrick .AFP Getty Images)
Los abogados de los demandantes afirmaron en los documentos judiciales que el sistema de medición era una «política de devolución» ilegal.
«Los demandantes se centran en una sola preposición —la palabra "en"— para defender una interpretación que hace que el resto del texto legal no tenga sentido», escribieron.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
A diferencia de los gobiernos anteriores, cuando Estados Unidos se enfrentaba a oleadas de inmigración ilegal, las medidas de control migratorio Donald presidente Donald han reducido drásticamente las llegadas a la frontera sur. Sin embargo, los abogados del Departamento de Justicia argumentaron que el poder ejecutivo debería tener la opción de aplicar medidas de control de flujos migratorios si fuera necesario, sin interferencias judiciales.
Se espera que se dicte sentencia en el caso antes del verano.
https://www.foxnews.com/politics/doj-accuses-courts-undercutting-executive-power-high-stakes-supreme-court-border-case