FIRST ON FOX: Un juez de Kentucky se negó a firmar inmediatamente un decreto de consentimiento de reforma policial forjado por el Departamento de Justicia y la ciudad de Louisville, durante una vista que uno de los participantes en el tribunal describió como un intento precipitado del gobierno Biden de obstaculizar al presidente electo Donald Trump.
La vista del lunes fue uno de los al menos tres casos de litigios en curso en los que el gobierno Biden intenta consagrar políticas policiales progresistas en su hora undécima de forma difícilmente reversible.
El juez federal Benjamin Beaton se negó a ser un "sello de goma" para un plan de reforma de 240 páginas impulsado por el tiroteo con participación policial de Breonna Taylor en 2020, dijo Kyle martes en una entrevista Kyle abogado del Proyecto de Supervisión Kyle Brosnan.
Taylor había muerto en una lluvia de disparos de la policía después de que los agentes de Louisville intentaran cumplir una orden de detención por drogas en casa de su novio Kenneth Walker, cuando éste efectuó un "disparo de advertencia" a través de la puerta e hirió en la pierna al agente Jonathan Mattingly.
Biden y Garland (Getty)
Brosnan señaló que un decreto de consentimiento es diferente de otros acuerdos legales, en el sentido de que no pueden anularse simplemente por orden presidencial o por un cambio de opinión de una de las partes implicadas.
Brosnan calificó las reformas del decreto de Kentucky de "woke", mientras que su colega, Mike director ejecutivo del Proyecto de Supervisión Mike Howell, las calificó anteriormente de "lista de lavandería de normas tipo BLM" que la izquierda lleva tiempo pidiendo.
El Law Enforcement Legal Defense Fund (Fondo para la Defensa Legal de las Fuerzas de Seguridad) se unió al amicus curiae presentado, ya que Brosnan señaló que el líder del LELDF Jason Johnson, tiene "experiencia de primera mano" con los decretos de consentimiento tras los disturbios de Freddie Gray y la consiguiente investigación.
El decreto de consentimiento alegaba una pauta o práctica de prejuicios raciales en la actuación policial de Louisville, incluso en las paradas de tráfico, las investigaciones de agresiones sexuales o el uso de la fuerza.
"Y el juez repasó cada uno de esos temas y dijo: 'Vale, ¿en qué te basas?'", relató Brosnan.
En el tribunal, se pidió al abogado del DOJ, Paul Killebrew, datos sobre incidentes de fuerza letal para comprender mejor las pautas alegadas en el decreto de consentimiento.
Al parecer, Killebrew respondió que el DOJ no podía facilitar dicha información para "mantener su influencia" en cualquier litigio futuro.
Esa dinámica fue un tema recurrente durante la maratoniana vista, según Brosnan.
Sin embargo, no fue la única oportunidad que tuvieron el DOJ y la ciudad para convencer a Beaton de que firmara su decreto, ya que el juez dio de plazo hasta el viernes para que se presentaran documentos adicionales, pero el tiempo apremia.
Aunque el Día de la Inauguración no es necesariamente una fecha límite para que el DOJ Biden consiga la aprobación del decreto, no pasará mucho tiempo hasta que probablemente se les acabe el tiempo, dijo Brosnan.
Comparó la dinámica con la forma en que Trump -a principios de su primer mandato- despidió a Sally jefa interina del Departamento de Justicia de Obama Sally Yates, por negarse a aplicar su "prohibición musulmana".
Los funcionarios salientes de diversos niveles de la administración seguirán desempeñando funciones "en funciones" hasta que el Senado confirme a los candidatos entrantes.
Por lo tanto, el DOJ Biden tiene efectivamente hasta que Pamela Bondi como fiscal general o Harmeet Dhillon como jefe de la División de Derechos Civiles del DOJ estén en el cargo para conseguir que su decreto pase la línea de meta, dijo el abogado.
Brosnan dijo que hay al menos otros dos decretos de consentimiento sobre la reforma policial que están matriculándose en el proceso legal: en Maryland y Minnesota.
El 6 de enero, el DOJ llegó a un acuerdo con Minneapolis -que aún requiere la aprobación del tribunal- para reformar las "prácticas inconstitucionales e ilegales" del departamento, supuestamente contrarias a la Ley de Estadounidenses con Discapacidades y a la 14ª Enmienda.
En octubre de 2024, los federales demandaron al Departamento de Policía Estatal Maryland alegando violaciones de la Ley de Derechos Civiles.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Un lado a lado del presidente electo Donald Trump y la ex fiscal general Florida Pam Bondi. Getty Images)
"Estados Unidos alega que el MDSP violó el Título VII cuando utilizó una determinada prueba de aptitud física y una determinada prueba escrita para contratar a Troopers de nivel inicial porque las pruebas descalificaban a más solicitantes mujeres y afroamericanos que a otros y no estaban relacionadas con el trabajo", reza un documento judicial.
La policía Maryland rechaza las acusaciones.
Los peticionarios del lunes señalaron cómo la última administración Trump comenzó con el entonces fiscal general Jeff Sessions reexaminando los decretos de consentimiento Obama.
"Estás en tu derecho, como juez, de echar el freno y esperar a ver qué dice aquí la nueva administración", caracterizó Brosnan su testimonio a Beaton.
"Trump tiene derecho a no dejarse maniatar por la administración Biden : ganó en gran medida por los problemas de delincuencia de la América urbana".
Fox News Digital se puso en contacto con el DOJ para pedirle comentarios.
Más de Política
