El Departamento de Justicia dijo el viernes que el juez federal que ordenó revisar la versión no redactada del informe sobre Rusia del abogado especial Robert Mueller hizo una serie de afirmaciones que "eran contrarias a los hechos" cuando expresó dudas sobre la objetividad del fiscal general William Barr.

"Ayer por la tarde, un tribunal de distrito emitió una orden sobre la cuestión jurídica concreta de si debía revisar el informe confidencial no redactado del abogado especial para confirmar que el informe había sido debidamente redactado en virtud de la Ley de Libertad de Información", declaró Kerri Kupec, portavoz del Departamento de Justicia. "Al decidir que revisaría el informe no redactado, el tribunal hizo una serie de afirmaciones sobre declaraciones públicas que el fiscal general hizo hace casi un año. Las afirmaciones del tribunal eran contrarias a los hechos".

El juez Reggie Walton, del Tribunal de Distrito de EE.UU., dictaminó el jueves que las declaraciones públicas de Barr en los días previos a la presentación del informe al Congreso el año pasado le hicieron reflexionar.

LA ADMINISTRACIÓN TRUMP SE ENFRENTA AL RETO DE LA RENOVACIÓN DE LA FISA

"El tribunal se pregunta seriamente si el fiscal general Barr hizo un intento calculado de influir en el discurso público sobre el Informe Mueller a favor del presidente Trump a pesar de ciertas conclusiones en la versión redactada del Informe Mueller en sentido contrario", escribió.

Walton, nombrado por el ex presidente George W. Bush, preside una demanda interpuesta por el Centro de Información sobre la Privacidad Electrónica (EPIC) -una organización sin ánimo de lucro de Washington D.C. centrada en cuestiones de privacidad y de la Primera Enmienda- junto con BuzzFeed News. Ambos demandantes están presionando para obtener más acceso al informe.

No se ha hecho pública en su totalidad.

En abril, Mueller presentó el informe sobre su investigación de casi dos años sobre la colusión rusa entre la campaña del presidente Trump y Rusia en 2016. Poco después, Barr publicó un memorando en el que resumía las conclusiones y exculpaba a Trump de cualquier delito, afirmando que Mueller no había llegado a una conclusión sobre si Trump había obstruido la justicia.

El informe tampoco lo exoneraba, afirmando que si los investigadores "tuvieran confianza en que el Presidente claramente no cometió un delito, lo habríamos dicho". El equipo de Mueller encontró "numerosos vínculos entre el gobierno ruso y la campaña de Trump", pero no pudo probar la colusión.

NADLER DICE A FOX NEWS QUE ESTÁ DISPUESTO A DEJAR EXPIRAR EL FISA SI NO HAY ACUERDO DE REAUTORIZACIÓN

Mueller criticó a Barr en una declaración pública, afirmando que su resumen "no captaba plenamente el contexto, la naturaleza y la sustancia del trabajo de esta Oficina ni las conclusiones" del informe."

Walton dijo que es necesaria una revisión independiente del informe no redactado porque tiene "serias dudas sobre la objetividad" del Departamento de Justicia de Barr a la hora de autorizar las redacciones de acuerdo con las normas del departamento y las exenciones permitidas por la Ley de Libertad de Información (FOIA).

En respuesta, el DOJ dijo que las redacciones originales fueron realizadas por abogados del departamento en consulta con altos cargos del equipo de Mueller.

"Todo el informe fue revisado después por abogados de carrera, incluidos distintos abogados de carrera expertos en casos de la FOIA, un proceso en el que el fiscal general no desempeñó ningún papel", dijo Kupec.

HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS

Afirmó que el informe fue revisado por abogados expertos en la FOIA y que la agencia respalda su trabajo.

"No hay base para cuestionar el trabajo o la buena fe de ninguno de estos abogados de carrera del departamento", añadió. "El departamento respalda su trabajo, así como las declaraciones del fiscal general y sus esfuerzos por ofrecer la mayor transparencia posible en relación con el informe confidencial del abogado especial".

Fox NewsVandana Rambaran ha contribuido a este informe.