Liz Warren dice que el TSE "prendió una antorcha" a su última pizca de legitimidad tras anular Roe V. Wade
El Tribunal Supremo anuló el caso Roe contra Wade en una decisión histórica que provocó la indignación de los liberales
{{#rendered}} {{/rendered}}La senadora demócrata por Massachusetts Elizabeth Warren dijo que el Tribunal Supremo quemó su legitimidad tras votar a favor de anular Roe contra Wade.
"Este tribunal ha perdido legitimidad. Han quemado cualquier legitimidad que aún pudieran tener tras su decisión sobre las armas, tras su decisión sobre el voto, tras su decisión sobre los sindicatos", dijo Warren a Martha Raddatz, copresentadora de "This Week" de ABC, el domingo por la mañana.
"Se han llevado lo que quedaba y le han prendido fuego", continuó. "Creo que tenemos que recuperar la confianza en nuestro tribunal y eso significa que necesitamos más jueces en el Tribunal Supremo de Estados Unidos".
{{#rendered}} {{/rendered}}El Tribunal Supremo votó a favor de anular el caso Roe contra Wade, que puso fin al reconocimiento del aborto como derecho constitucional. La histórica decisión ha desencadenado protestas en todo el país, incluidos incidentes de vandalismo en centros de embarazo provida y algunos políticos liberales que piden a los votantes proabortistas que salgan a la calle.
"Los republicanos han sido muy abiertos a la hora de intentar colar en el tribunal a personas que no tenían antecedentes publicados sobre Roe, pero que sabían -guiño guiño, guiño guiño- que iban a ser extremistas en la cuestión de Roe contra Wade. Y eso es exactamente con lo que hemos acabado", dijo Warren el domingo.
{{#rendered}} {{/rendered}}La senadora Elizabeth Warren se dirige a los medios de comunicación durante una protesta ante el Tribunal Supremo de Estados Unidos en Washington, el 3 de mayo de 2022. (Al Drago/Bloomberg vía Getty Images)
Añadió en su entrevista en ABC que está "profundamente preocupada" por la posibilidad de que el Tribunal Supremo reconsidere otros casos sobre anticonceptivos y matrimonio entre personas del mismo sexo.
"Me am preocupa profundamente. Entiendo que el resto del tribunal haya dicho 'No, no, no vamos a ir allí'. Pero recuerda cómo hemos llegado a donde estamos. Cuando se dictó por primera vez Roe V. Wade, hubo una pequeña minoría que puso mucha energía en, de hecho para sí mismos y para los republicanos, poner Roe en la papeleta electoral una y otra vez. Pero en la votación no significaba intentar que pasara por el Congreso, porque sabían que no podían hacerlo. Ni siquiera están cerca de tener apoyo nacional para ello", dijo Warren.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Así que, en vez de eso, se trataba de conseguir jueces extremistas para el Tribunal Supremo de Estados Unidos".
Manifestantes a favor del derecho a decidir se reúnen ante el Tribunal Supremo en Washington, el viernes 24 de junio de 2022. (AP Photo/Jose Luis Magana)
El juez del Tribunal Supremo Clarence Thomas, que votó con la mayoría para anular Roe, escribió en su opinión que el tribunal podría volver a examinar casos sobre el uso de anticonceptivos, las relaciones homosexuales consentidas y el matrimonio homosexual.
{{#rendered}} {{/rendered}}Juez del Tribunal Supremo Clarence Thomas (Drew Angerer/Getty Images)
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
"En casos futuros, debemos reconsiderar todos los precedentes de este Tribunal sobre el debido proceso sustantivo, incluidos Griswold, Lawrence y Obergefell", escribió Thomas en su opinión concurrente. "Dado que cualquier decisión sobre el debido proceso sustantivo es 'demostrablemente errónea', [...] tenemos el deber de 'corregir el error' establecido en esos precedentes".