Los medios de comunicación tachan de "crisis constitucional" los recortes de gastos de Musk y Trump
Ben Domenech, colaborador Fox News , y Meghan Hays, ex subdirectora de comunicaciones de la campaña Harris 2020, se unen aMediaBuzz para reaccionar ante el hecho de que los medios de comunicación califiquen de "crisis constitucional" los recortes de gastos de DOGE.
Casi todo el mundo está de acuerdo en que el gobierno federal se ha convertido en un monstruo hinchado que necesita ser reducido.
La enorme burocracia, atacada por algunos como maligna, tiene un exceso de personal absurdo y despilfarra enormes cantidades de dinero.
Lo que está haciendo el presidente Trump al intentar reducir el tamaño del gobierno es popular -aunque su multimillonario acuchillador de presupuestos, Elon Musk, no lo sea- y es probable que muchas de las batallas judiciales se resuelvan a su favor.
Pero la ecuación se da la vuelta cuando la gente de verdad siente el impacto. Y los medios de comunicación empiezan a destacar tristes casos de gente devastada. Y los legisladores republicanos empiezan a oponerse a los recortes que golpean en casa.
¿QUÉ HA CORTADO DOGE HASTA AHORA?
Por eso es tan difícil recortar el presupuesto federal. No es como entrar en SpaceX y despedir a un puñado de ingenieros de software. Las presiones políticas pueden ser intensas.
Prácticamente todos los programas del presupuesto federal están ahí porque algún grupo, en algún momento, convenció al Congreso de que era una buena idea. Hay causas que suenan nobles: la investigación del cáncer, la ayuda a los veteranos, las subvenciones a los agricultores.
De hecho, los agricultores se ven amenazados por la casi abolición de la USAID: aunque la mayoría de la gente odia la ayuda exterior, los programas alimentarios proporcionan un mercado crucial para los agricultores estadounidenses, muchos de los cuales están ahora atascados con excedentes que se echan a perder o con préstamos que no pueden devolver.
La evisceración de la Agencia Estadounidense para el Desarrollo Internacional (USAID) por parte de la administración Trump,Musk Elon Musk, provocó la ira de muchos en Washington y más allá, especialmente porque los agricultores y, por extensión, el suministro de alimentos pueden depender del programa. Kevin Dietsch/GettyGetty Images)
Ahora bien, hay mucho juego en los programas gubernamentales. Digamos, por el bien del argumento, que las agencias podrían recortar uno de cada 10 empleados sin perjudicar sus funciones básicas.
Cualquiera que haya observado el interminable ciclo de conferencias, convenciones, confabulaciones de formación, renovaciones de oficinas y similares sabe cuánta grasa hay en estos presupuestos. Cuando se añaden los pagos lucrativos a contratistas con buenos contactos, la cifra se dispara.
Pero cuando los funcionarios de la agencia son criticados, insisten inmediatamente en que cualquier recorte perjudicará instantáneamente a los pobres y oprimidos, o a la gente de clase trabajadora que vive al día. Solía llamarse la defensa del Monumento a Washington, la idea de que cualquier intento de reducir la financiación del Departamento de Interior provocaría el cierre inmediato del monumento.
El NIH, por ejemplo, realiza una investigación de talla mundial que beneficia al país. Pero la batalla entre DOGE de Musky el instituto se centra en cuánto se gasta en costes indirectos.
Musk dice que su objetivo es "reducir los gastos generales de las subvenciones de los NIH del escandaloso 60% a un 15% mucho más razonable".
Pero un reportaje de la NBC titula: "Los recortes de los NIH podrían paralizar el progreso médico para tratamientos que salvan vidas, dicen los expertos".
El artículo cita a Theodore Iwashyna, médico de la Facultad de Medicina Johns Hopkins, que afirma que su "padre tenía cáncer de páncreas, y el plan de cuidados desarrollado para él sólo existía gracias a la investigación financiada a través de organizaciones como los NIH".
Iwashyna dice que los gastos generales son necesarios para "ordenadores, pizarras, microscopios, electricidad y conserjes y personal que mantenga los laboratorios limpios y organizados".
La senadora Alabama Katie Britt, cuyo estado va a recibir 518 millones de dólares en subvenciones de los NIH, principalmente para la Universidad de Alabama en Birmingham, está planteando objeciones. La republicana conservadora dijo a un periodista que quiere que la administración adopte un "enfoque inteligente y selectivo" para no poner en peligro "la investigación pionera que salva vidas."
DOGE NECESITA "RECORTAR MÁS" Y DEBE "SEGUIR RECORTANDO" PARA TENER ÉXITO, DICE KEVIN O'LEARY
Los ejemplos son legión. Lisa adora por Alaska Lisa Murkowski ha pedido a la administración que no restrinja la financiación de programas de diversidad entre las tribus indias americanas.
Comodice el New York Times Times, "algunos republicanos" han buscado "exenciones y consideraciones especiales para los programas agrícolas, la investigación científica y otros, incluso cuando aplaudían el enfoque general del Sr. Trump".
El equipo DOGE de Muskparece estar utilizando el método del hacha de carne. ¿Por qué despedir a cientos de técnicos e ingenieros FAA pocas semanas después del fatal accidente aéreo en el Aeropuerto Nacional Reagan, cuando ya hay una gran escasez de controladores aéreos?
DOGE parece no tomar prisioneros con un enfoque de "hacha de carne" para recortar el gasto público. (Jim AFP vía Getty Images)
FEMA, que ya está al límite de su capacidad tras los incendios forestales de Los Ángeles y las inundaciones de Kentucky, se dispone a despedir a cientos de trabajadores en período de prueba, informa the Washington Post. Estos trabajadores, que llevan uno o dos años en el gobierno, básicamente no tienen derechos.
Pero no se ha hecho ningún esfuerzo por evaluarlos. A algunos se les dijo que su rendimiento era el problema, pero mostraron al Post sus evaluaciones. "Por encima del éxito total", decía una, para un trabajador de la GSA despedido. "Un año sobresaliente, superando sistemáticamente las expectativas", decía la evaluación de un empleado de los NIH despedido.
Pero visto desde otro ángulo, el periódico local y otros medios de comunicación se tragan la idea de que los empleados federales deberían tener un puesto vitalicio. Todo el mundo en Washington sabe que antes de Trump era prácticamente imposible despedir a esos empleados, incluso con causa justificada.
En cambio, Southwest Airlines acaba de anunciar un recorte del 15% de su plantilla corporativa. Nadie se apresura a entrevistar a los despedidos, porque este tipo de recortes son rutinarios en el sector privado. Pero el ethos de Beltway es que los trabajadores federales tienen derecho a sus puestos de trabajo.
Ahora bien, la honestidad intelectual exige la observación de que ni siquiera los recortes radicales de la nómina federal tendrán mucho impacto en el déficit presupuestario de 840.000 millones de dólares o en la deuda federal de 36 billones de dólares. La mayor parte del presupuesto consiste en Seguridad Social, Medicare, Medicaid, gastos de defensa e intereses de la deuda.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
¿Pueden Elon Musk y DOGE avanzar al menos en la erradicación del despilfarro, el fraude y el abuso? Tal vez. Pero el nivel de dolor que se está infligiendo a los estadounidenses de a pie, incluso en los estados rojos, y la tendencia natural de los políticos a proteger a los residentes locales de ese dolor, así como la implacable atención de los medios de comunicación a ese sufrimiento, van a ser un obstáculo gigantesco.
Más de Política
