Un exfiscal federal describe el proceso de censura de las investigaciones del Departamento de Justicia.
Sarah dijo que los archivos de Epstein quedan fuera del proceso de revisión habitual que normalmente determina qué se puede hacer público y qué debe permanecer en secreto.
Si el Departamento de Justicia (DOJ) hubiera querido publicar todos los documentos Jeffrey que tenía en sus archivos, habría tenido el poder para hacerlo, argumentó un exfiscal adjunto de los Estados Unidos.
El Departamento de Justicia ha sido objeto de críticas bipartidistas por la publicación inicial de los archivos de Epstein, que habían sido objeto de una fuerte censura y que, según los legisladores, no cumplían los requisitos de una ley de transparencia recientemente aprobada.
«El Departamento de Justicia tiene todos los recursos del mundo, ¿no? Quiero decir que, si hubieran querido destinar a mil abogados a revisar los documentos y prepararlos para su presentación, podrían haberlo hecho», afirmó Sarah .
«Y no parece que lo hayan hecho», añadió.
Sarah , exfiscal federal del Distrito Sur de Nueva York, junto a una foto enmarcada de Jeffrey . (Fox News; Departamento de Justicia de los Estados Unidos/Anadolu a través de Getty Images)
El Departamento de Justicia no respondió inmediatamente a una solicitud de comentarios.
Krissoff, que trabajó como fiscal durante casi 14 años en el Distrito Sur de Nueva York, describió las diferencias clave entre los archivos de Epstein y el proceso normal de censura con el que lidian los abogados. Esas distinciones hacen que no quede claro quién habría tenido la última palabra sobre la información que el Departamento de Justicia publicó el viernes, ya que la agencia intentó cumplir con los requisitos establecidos por la Ley de Transparencia de los Archivos de Epstein.
Esa ley, aprobada por el Congreso el mes pasado y firmada por el presidente Donald el 19 de noviembre, concedía al Departamento de Justicia solo 30 días para hacer pública la documentación sobre Epstein. Incluía algunas excepciones para proteger la identidad de las víctimas.
A pesar de los miles de archivos que se hicieron públicos a finales de la semana pasada, la primera entrega del Departamento de Justicia suscitó críticas por parte de algunos legisladores y espectadores en Internet, indignados porque el departamento no los había publicado todos a la vez.
«Están ocultando muchos documentos. Eso sería muy útil para nuestra investigación», declaró CNN lunes CNN la mañana CNN el representante Suhas Subramanyam, demócrata por Virginia y miembro del Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes.
El Departamento de Justicia publicó una gran cantidad de documentos sobre Epstein el 19 de diciembre, tras la firma por parte del presidente Trump de la Ley de Transparencia sobre los Archivos de Epstein en noviembre. (Joe Patrick a través de Getty Images)
Aunque sigue mostrándose escéptica con respecto a los esfuerzos del departamento, Krissoff señaló que lo que se le ha pedido al Departamento de Justicia va mucho más allá de lo habitual en materia de divulgación de información.
«No existe ningún mecanismo legal que permita al público acceder a los documentos simplemente porque les interesan, ¿verdad? En este caso, la ley obliga al Departamento de Justicia a hacer públicos estos documentos porque muchos miembros del Congreso están interesados en este asunto», afirmó Krissoff.
En los casos en los que ha participado, Krissoff dijo que las censuras solían ser el resultado de meticulosas negociaciones entre la fiscalía y la defensa. A veces, las deliberaciones se centraban en frases o palabras concretas.
«Esta situación es un poco diferente porque no está claro quién del equipo original sigue trabajando en el caso. Por lo tanto, la pregunta es: ¿quién del Departamento de Justicia revisó estos documentos en relación con las censuras aquí presentes?», dijo Krissoff.
Dijo que rara vez se hacen públicos los expedientes completos de los casos, más allá de lo que aparece en los documentos judiciales, y que lo que hay en ellos suele servir a los fines limitados de la fiscalía. En el caso de Epstein, el interés del público va más allá de una posible condena del propio Epstein. Epstein murió en 2019 mientras estaba encarcelado por sospecha de tráfico sexual de menores. Su muerte, dictaminada como suicidio, truncó su procesamiento y dejó sin respuesta la pregunta de si facilitó encuentros sexuales ilegales para su amplia red social.
Las fotos publicadas por el Departamento de Justicia la semana pasada carecen de contexto y, por sí solas, no implican que ninguna de las personas que aparecen en ellas haya cometido ningún delito.
El expresidente Bill Clinton Jeffrey en fotos encontradas en los archivos de Epstein recientemente publicados. (Departamento de Justicia)
«El expediente del caso a menudo implica a muchas otras personas que no están acusadas de los delitos. Por ejemplo, puede haber 15 personas acusadas de pertenecer a una red de tráfico de drogas. Solo has acusado a una o dos personas; no quieres impugnar a las demás personas que no han sido acusadas divulgando información que demuestre su participación en esta red de tráfico de drogas», explicó Krissoff.
«Lo último que quieres hacer es divulgar la información de ese vecino, su nombre o incluso su declaración», dijo Krissoff.
Ella cree que existe el peligro de forzar la divulgación de un caso en curso simplemente por el gran interés público que suscita y sentar un precedente para que eso se convierta en algo habitual. En tu opinión, esto podría perturbar futuras investigaciones en curso que despierten un intenso interés público.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
El Departamento de Justicia ha declarado que seguirá publicando sus documentos sobre Epstein de forma continua. No ha anunciado cuándo espera continuar con la publicación de los archivos sobre Epstein.
Más sobre política
