Los expertos examinan cómo el Tribunal Supremo podría revisar los litigios sobre el derecho de voto en un posible caso de manipulación de distritos electorales
El Tribunal de Apelación del 8º Circuito introduce importantes cambios en la aplicación de la Ley del Derecho de Voto
{{#rendered}} {{/rendered}}Un nuevo caso sobre el derecho de voto que está llegando al Tribunal Supremo tiene el potencial de transformar la forma en que se litiga en los tribunales sobre el derecho de voto.
El lunes, el Tribunal de Apelación del Octavo Circuito de EE.UU. dictaminó que el artículo 2 de la Ley del Derecho de Voto -que prohíbe "la denegación o restricción del derecho de voto por motivos de raza o color mediante requisitos o prerrequisitos de voto"- no concede explícitamente un derecho de acción privado.
En otras palabras, el Octavo Circuito decidió que los individuos o grupos de defensa que crean que un estado está violando los derechos de un votante no pueden presentar una demanda: sólo el gobierno federal puede hacerlo. En el caso en cuestión, el tribunal dijo que un grupo local de la NAACP de Arkansas, que está demandando al estado por unos mapas de redistribución de distritos que, según el grupo, discriminan a los votantes negros, tiene que convencer al Departamento de Justicia para que se haga cargo de su caso.
{{#rendered}} {{/rendered}}"¿Otorgó el Congreso a los demandantes privados la capacidad de demandar en virtud del [artículo 2] de la Ley del Derecho de Voto? El texto y la estructura revelan que la respuesta es negativa, por lo que confirmamos la decisión de desestimación del tribunal de distrito", afirma la sentencia.
Expertos jurídicos dijeron a Fox News Digital que es probable que el caso llegue hasta el más alto tribunal del país, dando a los nueve jueces la oportunidad de examinar la Ley del Derecho de Voto en un año de elecciones presidenciales.
{{#rendered}} {{/rendered}}El Tribunal Supremo de EE.UU. (AP Photo/Jacquelyn Martin)
"El juez [Neil] Gorsuch había indicado que se trata de una cuestión importante, y el Octavo Circuito acaba de acordar que no existe un derecho de acción privado. La resolución de esta cuestión se dirige claramente al Tribunal Supremo para su resolución", dijo a Fox News Digital Jason Torchinsky, socio de Holzman Vogel y experto en derecho electoral.
La sentencia del lunes sólo se aplica a los tribunales federales del Octavo Circuito, que incluye Arkansas, Iowa, Minnesota, Misuri, Nebraska, Dakota del Norte y Dakota del Sur.
Pero hay varias demandas pendientes de grupos privados que impugnan los mapas políticos elaborados por legisladores de todo el país.
{{#rendered}} {{/rendered}}En 2021, Gorsuch, al que los juristas se refieren como un "textualista", indicó que en algún momento el Tribunal Supremo tiene que decidir si el Congreso asumió o no un derecho de acción privado en la Ley del Derecho de Voto.
El juez del Tribunal Supremo Neil Gorsuch (Erin Schaff/The New York Times vía AP, Pool, Archivo)
"Me uno a la opinión del tribunal en su totalidad, pero señalo una cosa que no decide", escribió entonces Gorsuch, al que se unió el juez Clarence Thomas. "Nuestros casos han asumido -sin decidirlo- que la Ley del Derecho de Voto de 1965 proporciona una causa implícita de acción en virtud del artículo 2".
{{#rendered}} {{/rendered}}Mike Dimino, profesor de Derecho de la Facultad de Derecho de la Commonwealth de la Universidad Widener de Pensilvania, dijo que la dificultad del argumento del Octavo Circuito es que "la actitud del Tribunal Supremo a mediados de los años 60 era mucho más abierta a la creación de un derecho de acción privado cuando una ley fuera ambigua".
"Si estás en el Congreso y estás redactando una ley a mediados de los años 60, miras los precedentes del Tribunal Supremo en ese momento y dices: 'Muy bien, esto es lo que hace el Tribunal Supremo'", dijo Dimino.
"Pero la ley lleva vigente más de 55 años, y el Tribunal Supremo no ha decidido claramente si estas demandas están disponibles o no", dijo.
{{#rendered}} {{/rendered}}Dimino cree que es improbable que el Tribunal Supremo confirme la decisión del Octavo Circuito si decide ocuparse del caso.
CASOS DESTACADOS DEL TRIBUNAL SUPREMO A SEGUIR EN 2023-2024
El Tribunal Supremo de EE.UU. (AP Photo/J. Scott Applewhite, Archivo)
El Fondo de Defensa Legal, un grupo de defensa de los derechos civiles, criticó la decisión del Octavo Circuito diciendo que significa que "[l]os individuos que sufran discriminación en el voto por razón de su raza no podrán demandar en virtud de las disposiciones críticas de la Sección 2 de la Ley de Derecho de Voto (VRA) para reivindicarlos y, en su lugar, deberán confiar en la discreción y los recursos limitados del Fiscal General de EE.UU.".
{{#rendered}} {{/rendered}}El grupo también calificó la sentencia de "un marcado alejamiento de seis décadas de decisiones en cientos de casos de la Sección 2", señalando el reciente caso Allen contra Milligan del Tribunal Supremo.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
En ese caso, que se decidió este año, una mayoría de 5-4 confirmó la decisión de un tribunal inferior que falló a favor de los votantes negros de Alabama que impugnaron el mapa del estado favorable al Partido Republicano, concluyendo que el estado probablemente violó la Sección 2 de la Ley del Derecho al Voto.
{{#rendered}} {{/rendered}}En caso de que el caso del Octavo Circuito se solicite al Tribunal Supremo, podría establecerse un calendario para que el caso se decida durante un año de elecciones presidenciales.
Associated Press colaboró en la elaboración de este informe.