Facebook y Twitter se enfadan por la historia de Hunter Biden durante la audiencia; Dorsey admite que "esta acción fue incorrecta

El consejero delegado de Twitter, Jack Dorsey, y el consejero delegado de Facebook, Mark Zuckerberg, testificarán ante el Comité Judicial del Senado el martes por la mañana, y desde el principio de la audiencia se enfrentaron a presiones por la censura de un artículo del New York Post sobre Hunter Biden.

Twitter bloqueó la difusión de un artículo sobre un ordenador portátil y correos electrónicos que se decía que pertenecían a Hunter Biden, hijo del entonces candidato Joe Biden, y Facebook limitó la distribución del artículo, pero no lo bloqueó por completo. Los legisladores republicanos pretendían despojar a las empresas de medios sociales de la protección legal de que gozan porque la ley no las considera editoriales.

NIKKI HALEY ARREMETE CONTRA TWITTER POR REBATIR EL TUIT SOBRE EL FRAUDE ELECTORAL, DEJANDO "DUDAS" SOBRE EL HOLOCAUSTO DEL LÍDER IRANÍ

"Eso me parece que es el editor definitivo", dijo el presidente de la comisión, el senador republicano Lindsey Graham, durante su declaración de apertura. "La decisión editorial del New York Post de publicar la noticia fue anulada por Twitter y Facebook de diferentes maneras para impedir su difusión. Si eso no es tomar una decisión editorial, no sé qué lo sería".

Dorsey abordó la polémica en su discurso de apertura, explicando, como ya había hecho en una comparecencia anterior, que la noticia del Post se bloqueó en virtud de una política de 2018 contra la difusión de material pirateado.

CANDACE OWENS DEMANDA A LOS VERIFICADORES DE HECHOS DE FACEBOOK

"Hicimos una rápida interpretación, sin utilizar ninguna otra prueba, de que los materiales del artículo se habían obtenido mediante piratería informática y, de acuerdo con nuestra política, bloqueamos su difusión", declaró Dorsey. "Tras considerarlo más detenidamente, admitimos que esta acción era errónea y la corregimos en 24 horas".

Dorsey continuó diciendo que Twitter dijo al Post que podían desbloquear su cuenta borrando el tuit con el artículo, y que entonces podrían volver a tuitearlo. El Post, en cambio, presionó para que Twitter revocara su decisión de bloquearlos en primer lugar. Dorsey dijo entonces que no disponían de un proceso para hacerlo.

"Este incidente demostró que necesitábamos uno y por eso creamos uno que creemos justo y apropiado", dijo.

HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS

A continuación, Dorsey reconoció la preocupación de los legisladores por la protección de que gozan las empresas de medios sociales en virtud de la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones. La Sección 230 dice que empresas como Facebook y Twitter no pueden ser consideradas responsables de las declaraciones publicadas por los usuarios porque las propias empresas no son las que crean o editan el contenido, como haría un periódico. Sin embargo, algunos legisladores creen que al bloquear determinados contenidos, como el reportaje del Post, sí están tomando decisiones editoriales.

Dorsey propuso tres posibles formas de avanzar, que incluyen una ampliación de la Sección 230, una nueva legislación del Congreso y un compromiso por parte de Twitter y otras empresas de participar en la autorregulación.