Conoce a los electores infieles: Cómo una llamada entre un trabajador tecnológico y una empleada de Jamba Juice se convirtió en un caso ante el Tribunal Supremo
{{#rendered}} {{/rendered}}Cómo se hace la justicia echa un vistazo entre bastidores a los litigios del Tribunal Supremo, a las personas implicadas en los casos, al trabajo que conllevan los argumentos y a la estrategia para ganarse una audiencia ante el más alto tribunal del país.
Puede que las elecciones presidenciales de 2020 estén ya muy avanzadas y que la investigación del ex asesor especial Robert Mueller sobre la injerencia rusa en las elecciones de 2016 haya concluido hace tiempo, pero el Tribunal Supremo verá el miércoles un caso que forma parte de las continuas secuelas de esa polémica contienda y que puede afectar al resultado de futuras elecciones presidenciales.
Los casos, centrados en los "electores infieles", decidirán una cuestión que nunca antes se ha puesto a prueba en el Tribunal Supremo: ¿Pueden los estados ejercer un control sobre los miembros del Colegio Electoral incluso después de que hayan sido elegidos y ocupen sus escaños? Hay muchas leyes estatales que pretenden hacer precisamente eso, pero ésta es la primera vez que alguna de ellas se ha utilizado realmente después de que los electores no votaran como se habían comprometido.
{{#rendered}} {{/rendered}}He aquí cómo los posibles casos emblemáticos llegaron al Tribunal Supremo.
Los electores presidenciales del estado de Washington Esther John, en el centro, y Bret Chiafalo, a la derecha, se sientan detrás de sus abogados el martes 22 de enero de 2019, durante una vista del Tribunal Supremo de Washington en Olympia, Washington, sobre una demanda que aborda la libertad constitucional de los electores para votar a cualquier candidato a la presidencia, no sólo al nominado de su partido. (AP Photo/Ted S. Warren)
Antes de las elecciones de 2016
Michael Baca y Bret Chiafalo, dos de los electores de más alto perfil implicados en el litigio, fueron partidarios de Bernie Sanders en las asambleas demócratas de 2016 en Colorado y Washington, respectivamente. Ambos eran políticamente activos, pero tenían otros empleos. Baca trabajaba entonces en Jamba Juice y ahora es profesor, mientras que Chiafalo es técnico.
{{#rendered}} {{/rendered}}Baca y Chiafalo, a pesar de su apoyo a Sanders, estaban dispuestos a votar por Clinton si se convertía en la candidata presidencial del partido, lo cual es parte de la razón por la que ambos se convirtieron en electores del Partido Demócrata.
"Recuerdo que rellené toda la información no porque estuviera haciendo campaña para ser elector o intentando serlo. La rellené por si era el único dispuesto a hacerlo", dijo Baca sobre cómo se involucró por primera vez en el Colegio Electoral de 2016.
Los electores del Colegio Electoral (de izq. a dcha.), la senadora Polly Baca, Michael Baca y Ann Knollman hablan antes de prestar juramento en el despacho del gobernador en el Capitolio del Estado en Denver, EE.UU. 19 de diciembre de 2016. REUTERS/Rick Wilking
{{#rendered}} {{/rendered}}Chiafalo, por su parte, había sido un asiduo asistente a los caucus en Washington y, para informar mejor de su oposición personal al Colegio Electoral, decidió en 2016 que se presentaría para ser elector demócrata.
Electores de Hamilton
Luego, en contra de las encuestas y las expectativas, Trump ganó las elecciones de noviembre. Ese resultado fue inaceptable para Baca y Chiafalo.
{{#rendered}} {{/rendered}}"El hecho de que Donald Trump sea un negacionista del clima creo que es un peligro muy grande, junto con una serie de otras cuestiones", dijo Baca.
Según Chiafalo, él y Baca hablaron por teléfono la noche de las elecciones sobre las formas en que podrían conseguir la elección de Hillary Clinton.
"Pero no pudimos encontrar la manera de conseguir que 37 republicanos anotaran a Hillary Clinton", dijo Chiafalo, refiriéndose al número de electores republicanos que tendrían que desertar de Trump para privarle de la presidencia y enviar la elección a ser decidida por la Cámara de Representantes.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Así que lo que decidimos hacer en ese momento fue reunir un grupo para intentar que los electores republicanos votaran a un republicano diferente para mantener a Trump por debajo de 270", dijo Chiafalo. Los Electores Hamilton, como se llamaban a sí mismos, votarían a candidatos del Partido Republicano como forma de mostrar su compromiso con los electores republicanos a los que pedían que abandonaran a Trump.
"No teníamos ni idea de lo que estábamos haciendo", dijo Chiafalo sobre el proceso de hacer llamadas a los electores del Partido Republicano de todo el país pidiéndoles que abandonaran el barco de Trump. "Teníamos otras carreras".
Pero el movimiento creció, y personas de todo el espectro político se unieron a la causa. Chiafalo afirma que entre 30 y 50 electores en total estaban considerando seriamente sus peticiones, aunque al final sólo siete acabaron desertando con éxito.
{{#rendered}} {{/rendered}}Mientras tanto, la oficina de la secretaria de Estado de Washington, Kim Wyman, se involucraba cuando los electores empezaron a preguntar qué "podían y qué no podían hacer".
Su oficina decidió que impondría la multa de 1.000 dólares a los electores que no votaran a Clinton, de acuerdo con la ley estatal.
¿QUIÉNES SON LOS 9 JUECES DEL TRIBUNAL SUPREMO?
{{#rendered}} {{/rendered}}"En última instancia, se trata realmente de reflejar la voluntad de los votantes que participaron en las elecciones", dijo. "Y es la determinación del estado de garantizar que esos votantes estén representados en el Colegio Electoral, y es un derecho y una función del estado".
Los electores de Washington solicitaron una medida cautelar contra la ley de Washington antes de que los electores se reunieran para emitir su voto. Baca no se unió a ningún litigio previo a la aplicación de la ley, pero otros electores de Colorado acudieron a un tribunal federal de distrito para impedir que Colorado aplicara su sanción -destitución y sustitución de electores- por intento de voto infiel.
Los electores perdieron en ambos casos, y a medida que se acercaba el 14 de diciembre, día en que los electores se reúnen para emitir su voto, quedó claro que no habría suficientes electores republicanos que inclinaran la balanza hacia Trump para evitar que fuera elegido.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Aún tenía que ir y defender lo que había dicho a todos esos electores republicanos por teléfono", dijo Chiafalo, sobre su voto final a favor de Colin Powell en una opulenta ceremonia en el Capitolio de Washington. El voto se contabilizó y posteriormente fue multado.
La elección fue más difícil para Baca, que se enfrentaba a la destitución de su cargo de elector en Colorado y no a una simple multa como en Washington.
"Realmente no tomé mi decisión hasta que llegué a la oficina del gobernador... Y este juramento no es el juramento que el tribunal había dicho al estado que utilizara", dijo Baca, afirmando que el estado utilizó en su lugar "un juramento superespecífico para encasillar a los electores".
{{#rendered}} {{/rendered}}El inesperado cambio dio lugar a un procedimiento de urgencia en la oficina del gobernador que terminó con el mantenimiento del nuevo juramento. Baca firmó el juramento en el suelo para protestar por el cambio, pero no creía que el estado pudiera destituirle por violarlo.
Decidió seguir adelante con el plan de votar a un republicano moderado. Tachó el nombre de Hillary Clinton y escribió John Kasich.
"El estado intervino y me destituyó como elector", dijo Baca. "Cuando me destituyeron fue cuando estalló el capitolio. Hubo cánticos y vítores... Sabía que tenía que atenerme a mi conciencia".
{{#rendered}} {{/rendered}}Camino al SCOTUS
Poco después de que el Colegio Electoral emitiera sus votos, el profesor de Derecho de Harvard Lawrence Lessig y su grupo Equal Citizens representaron a los electores a medida que sus casos se acercaban al Tribunal Supremo. Lessig dijo que la razón principal por la que se involucró en el caso fue para obtener claridad sobre cuál es exactamente la ley: ¿Pueden los estados frenar la discrecionalidad de los electores después de que hayan sido nombrados o no?
"Independientemente del lado de la cuestión en que te encuentres... tenemos que resolver esta cuestión lo hagan o no fuera de unas elecciones presidenciales", dijo Lessig. "Imaginar que la cuestión se planteara en medio de unas elecciones reales, y obligar al Tribunal Supremo a decidir la cuestión cuando su decisión fuera elegir a un presidente, sería Bush contra Gore con esteroides".
{{#rendered}} {{/rendered}}Equal Citizens es una de las muchas organizaciones sin ánimo de lucro que se ocupan de casos presentados por personas ante tribunales federales o estatales y trabajan para conseguir una sentencia sobre el asunto en el Tribunal Supremo. Equal Citizens de Lessig es en gran medida apolítica, pero hay otros grupos de este tipo en la izquierda y en la derecha que generalmente no cobran honorarios legales.
Lawrence Lessig, abogado que representa a tres electores presidenciales del estado de Washington, habla el martes 22 de enero de 2019 durante una vista del Tribunal Supremo de Washington en Olympia, Washington, sobre una demanda que aborda la libertad constitucional de los electores de votar a cualquier candidato a la presidencia, no sólo al nominado de su partido. (AP Photo/Ted S. Warren)
"Estoy dispuesto a trabajar 100 veces más, gratis, para resolver esta cuestión porque creo que es importante para la Constitución y la república", dijo Lessig sobre el beneficio de tales grupos.
{{#rendered}} {{/rendered}}Lessig describió el rápido torbellino de procedimientos legales de los que fue responsable una vez que se unió al caso, redactando escritos y preparándose para los argumentos en múltiples tribunales.
"Hay mucho trabajo incluso para elaborar esos escritos, porque tenemos un escrito y luego la otra parte responde y entonces tenemos un [segundo] escrito", dijo, refiriéndose al caso de Washington. "Y luego tenemos que hacer toda una serie de escritos para conseguir que el Tribunal Supremo de Washington acepte el recurso de urgencia".
Ese proceso es estresante, dijo Lessig, porque esencialmente implica escribir dos escritos distintos al mismo tiempo: uno para convencer al Tribunal Supremo de Washington de que acepte el recurso de urgencia y otro escrito para el argumento jurídico real, suponiendo que se acepte el recurso de urgencia.
{{#rendered}} {{/rendered}}Ese recurso fue aceptado y los alegatos orales ante el Tribunal Supremo de Washington se celebraron en enero de 2019.
Mientras tanto, un proceso similar estaba en curso en el caso de Colorado, excepto en un tribunal federal de distrito, entonces en el 10º Circuito.
El 10º Circuito falló a favor de Baca y el Tribunal Supremo de Washington falló en contra de Chiafalo y sus compañeros electores de Washington, un desacuerdo que probablemente ayudó a los electores a llevar sus casos ante el Tribunal Supremo de EEUU. El Tribunal Supremo debe dar prioridad a las cuestiones jurídicas urgentes, y las sentencias divergentes de dos tribunales de apelación de alto nivel son algunas de las cosas que tiene en cuenta a la hora de decidir si debe conocer de un caso.
{{#rendered}} {{/rendered}}El Tribunal Supremo aceptó las peticiones de Colorado y de los electores de Washington para conocer de los casos, y la cuestión quedó oficialmente en el sumario del alto tribunal.
Litigios ante el Tribunal Supremo
Los litigios ante el Tribunal Supremo conllevan una gran carga de trabajo para los abogados que preparan los casos. Lessig dijo que, aunque no cuenta las horas que dedica a redactar escritos y a prepararse para los argumentos orales, el trabajo supone un "tiempo interminable".
{{#rendered}} {{/rendered}}Lessig describió un constante "ir y venir" en la edición de borradores de escritos con sus compañeros, "retocando" el lenguaje específico y, finalmente, compartiendo los borradores con otros abogados que responden con notas. Al no formar parte de la fiscalía general de un estado ni de un bufete de abogados de alto poder adquisitivo, Lessig recluta a los estudiantes de derecho a los que enseña para que le ayuden en proyectos de investigación sobre cuestiones concretas.
"Tenemos una hoja de cálculo de Google que plantea una especie de preguntas, y luego ellos escriben memorandos respondiendo a esas preguntas... es una enorme cantidad de trabajo elaborar luego un escrito", dijo Lessig.
{{#rendered}} {{/rendered}}Una idiosincrasia de los casos de los electores infieles es que se combinaron, o "consolidaron", para que se argumentaran y decidieran juntos antes de que no se consolidaran debido a un conflicto de intereses. La juez Sonia Sotomayor es amiga de uno de los electores de Colorado de 2016, Polly Baca, que no está emparentada con Michael, y se recusó a sí misma del caso de Colorado. Para permitir que Sotomayor participara en el caso de Washington, ambas se separaron después de que los electores presentaran su escrito inicial sobre el fondo.
Mientras tanto, Baca y Chiafalo se han empapado de la historia de la que ahora forman parte, sea cual sea la sentencia del caso.
"Es un gran momento", dijo Baca. "A veces me golpea como 'oh, tío, el Tribunal Supremo va a oír esto. Para bien o para mal mi nombre va a estar unido a esto'".
{{#rendered}} {{/rendered}}Chiafalo dijo que, aunque su nombre caiga en el olvido, se siente "realizado" por haber contribuido a aclarar una importante cuestión constitucional.
El caso es incluso un gran momento para Wyman, que dice que es el primer caso del Tribunal Supremo en el que ha participado directamente.
"Es emocionante", dijo.
{{#rendered}} {{/rendered}}La secretaria de Estado de Washington, Kim Wyman, escucha un testimonio el martes 22 de enero de 2019, mientras asiste a una vista del Tribunal Supremo de Washington en Olympia, Washington, sobre una demanda que aborda la libertad constitucional de los electores para votar a cualquier candidato a la presidencia, no sólo al nominado de su partido. (AP Photo/Ted S. Warren)
Alegatos orales
Prepararse para los alegatos orales también es una tarea difícil, dijo Lessig, porque los abogados que los presentan tienen que "compensar" el hecho de que conocen el caso mejor que nadie. Aunque los jueces del Tribunal Supremo no necesitan exactamente que se les simplifiquen las cosas, Lessig dijo que es importante que los abogados "lo hagan comprensible... para las personas que no han pasado los últimos cuatro años de su vida en las entrañas de la historia de la 12ª Enmienda".
{{#rendered}} {{/rendered}}Para ello, los abogados se preparan con lo que se llaman tribunales simulados.
"Como sabemos que el argumento va a ser sólo de audio, podríamos reunir probablemente a seis u ocho jueces y luego apagar las cámaras, y luego saltar y, y hasta ahora... los hemos estado dirigiendo como los argumentos tradicionales, en los que la gente ha estado saltando para hacer preguntas", dijo Lessig sobre su reunión Zoom de tribunales simulados con colegas y amigos haciendo de jueces.
Pero un cambio de última hora, relacionado con el coronavirus, en el formato de los alegatos dio al traste con esa preparación. Tradicionalmente, los jueces han permitido que los abogados que argumentan ante el tribunal expongan brevemente su caso antes de que los jueces, de forma rápida, formulen preguntas. Este arreglo se hizo insostenible por el hecho de que el tribunal está celebrando sus alegatos durante la crisis del coronavirus por teleconferencia, eliminando las señales visuales que permitirían a los abogados saber a qué juez dirigirse.
{{#rendered}} {{/rendered}}En su lugar, los jueces tienen la oportunidad de formular sus preguntas en orden descendente de antigüedad, un formato de argumentación que Lessig, apenas un par de semanas antes de los argumentos, dijo que aún no había tenido ocasión de practicar.
Juego de espera
Tras los alegatos del miércoles, nadie, aparte de los nueve jueces del Tribunal Supremo, podrá influir en el resultado de los casos hasta que el tribunal emita su fallo, que probablemente se producirá en junio o julio.
HAZ CLIC AQUÍ PARA ACCEDER A LA APLICACIÓN FOX NEWS
"A veces puede ser un infierno", dijo Lessig sobre la espera. El alto tribunal puede tardar más de seis meses después de los alegatos orales en emitir una decisión sobre algunos casos una vez argumentados.
Baca dijo que, aunque estaría "en ascuas", intentará utilizar algunos consejos de su madre para sobrellevar la espera.
"Si no está bajo tu control y no puedes hacer nada al respecto, ¿por qué estresarte por ello?", dijo.
Chiafalo dijo que la espera sería normal en su experiencia con los litigios ante el Tribunal Supremo.
"Ha habido mucha espera durante este caso", dijo. "Estoy un poco acostumbrado".