Los pescadores hartos demandan al gobierno de Biden y dicen que las normas hunden el negocio
La demanda sigue a la reciente victoria judicial de un pescador de langostas que demandó con éxito al gobierno de Biden
{{#rendered}} {{/rendered}}PRIMERA EN FOX: Dos pescadores abofetearon al gobierno de Biden con una demanda que dice que el Congreso y varios consejos no elegidos están regulando y supervisando la pesca de forma inconstitucional.
Los pescadores comerciales George Arnesen, de Luisiana, y Ryan Bradley, de Misisipi, sostienen que el Congreso ha puesto la autoridad reguladora en manos de un"régimen inconstitucional" que pone a los pescadores locales "a merced de burócratas irresponsables que sólo responden ante sí mismos".
La demanda cita específicamente la Ley Magnuson-Stevens de Conservación y Gestión de la Pesca de 1976, la principal ley que rige la gestión de la pesca marina situada en aguas federales estadounidenses, y los demandantes la califican de "primer intento global del Congreso de regular la pesca en aguas federales".
{{#rendered}} {{/rendered}}Dos pescadores han demandado al gobierno de Biden, afirmando que los consejos reguladores inconstitucionales les ponen a "merced de burócratas que no rinden cuentas y que sólo responden ante sí mismos". (Mailee Osten-Tan/SOPA Images/LightRocket vía Getty Images)
"Sin embargo, en su afán regulador, el Congreso convirtió las aguas federales en zonas libres de la Constitución, violando la Constitución en múltiples aspectos, violaciones que están atrayendo cada vez más el escrutinio judicial", dice la demanda.
El caso afecta en particular al Consejo de Gestión Pesquera del Golfo de México, al que los demandantes afirman que se le ha otorgado una "amplia 'autoridad sobre las pesquerías del Golfo de México' en materia de formulación de políticas" y a ocho Consejos Regionales de Gestión Pesquera en el centro de la ley que invocarán reglamentos y supervisión sobre las pesquerías de sus regiones designadas.
{{#rendered}} {{/rendered}}La demanda llega tras otra en la que un grupo de pescadores de langostas de Maine derrotó al gobierno de Biden en los tribunales. (AP Photo/Robert F. Bukaty/Archivo)
"Dada esta amplia autoridad para establecer, supervisar, ajustar y preservar las políticas federales... cabría esperar cierto grado de control democrático federal sobre los Consejos", reza la demanda. "Pero el Congreso dispuso justo lo contrario, inmunizando a los miembros de los Consejos de un control significativo por parte del Presidente, su Secretario de Comercio y, a través de ellos, el pueblo estadounidense".
La demanda afirma que, como resultado de dicha designación de poderes, se otorgó a funcionarios estatales y no federales la autoridad para designar a los miembros del consejo, dejando los destinos de los pescadores en manos de funcionarios "aislados del control democrático y vulnerables a la captura por estrechos intereses privados".
{{#rendered}} {{/rendered}}"Más fundamentalmente, el Congreso rompió la promesa de la Constitución de separación de poderes y responsabilidad ejecutiva ante el Presidente. Esto está claro en múltiples aspectos", dice la demanda.
Los demandantes en el pleito se centraron en una sentencia del Quinto Circuito, que sostenía que el Servicio Nacional de Pesca Marina había violado los derechos de la Cuarta Enmienda de los pescadores tras someter a sus barcos a "vigilancia por GPS las 24 horas del día". (AP Photo/Robert F. Bukaty/Archivo)
EL TRIBUNAL SUPREMO ACEPTA UN CASO QUE PUEDE EROSIONAR EL PODER DE LOS REGULADORES FEDERALES
Los demandantes citaron una sentencia del Quinto Circuito, que sostenía que el Servicio Nacional de Pesquerías Marinas (NMFS) había violado los derechos de la Cuarta Enmienda de los pescadores tras someter a sus barcos a "vigilancia por GPS las 24 horas del día".
{{#rendered}} {{/rendered}}La demanda también citaba el caso Loper Bright Enterprises contra Raimondo, en el que los pescadores impugnan el poder de la agencia, en virtud de la ley, para "obligar a los observadores del gobierno a subir a los barcos de pesca y hacer que los pescadores financien esa vigilancia federal".
La acción legal llega tras otro pleito en el que participó un grupo de pescadores de langostas de Maine, que la semana pasada vencieron al gobierno de Biden en los tribunales.
La Asociación de Pescadores de Langosta de Maine demandó el año pasado al NMFS por su nueva norma que, según el gobierno, tenía por objeto proteger a la ballena franca del Atlántico Norte, en peligro de extinción, pero que, según los pescadores de langosta, amenazaba con dejar sin negocio a las pesquerías familiares de langosta.
{{#rendered}} {{/rendered}}HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
El juez Douglas Ginsburg, del Tribunal de Apelación del Circuito del Distrito de Columbia, que formó parte del panel de tres jueces que decidió el caso, criticó la teoría del gobierno en una opinión, escribiendo que "no sólo era errónea; era atrozmente errónea".
El NMFS declinó hacer comentarios.