Un tribunal federal bloquea parcialmente las restricciones del gobierno de Biden a la aplicación del ICE en respuesta a una demanda del Partido Republicano
Las directrices reducen significativamente los inmigrantes ilegales que el ICE debe perseguir
{{#rendered}} {{/rendered}}Un tribunal federal bloqueó el martes ciertas aplicaciones de las directrices de aplicación civil del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) de la administración Biden, que reducían significativamente sus prioridades de aplicación, en respuesta a una demanda de los estados republicanos.
Los fiscales generales de Arizona, Ohio y Montana habían demandado a la administración por sus directrices para los agentes del ICE, que publicó por primera vez poco después de entrar en funciones el año pasado.
{{#rendered}} {{/rendered}}Esas normas, convertidas en permanentes en septiembre, redujeron la atención del ICE a tres categorías de inmigrantes ilegales para su detención y deportación: los que han cruzado recientemente la frontera, los "delincuentes con agravantes" y las amenazas para la seguridad nacional. La administración ha afirmado que esto permite a los agentes concentrar sus limitados recursos en las amenazas más prioritarias.
Las directrices de septiembre también ampliaron el número de factores atenuantes que debían tenerse en cuenta antes de que los funcionarios del ICE pudieran iniciar un procedimiento de aplicación de la ley contra un inmigrante ilegal. La orientación, junto con otras normas establecidas el año pasado, llevó al secretario del DHS, Alejandro Mayorkas, a declarar que la administración ha "cambiado fundamentalmente la aplicación de la ley de inmigración en el interior."
"Por primera vez, nuestra política establece explícitamente que la presencia ilegal de un no ciudadano en Estados Unidos no será, por sí misma, una base para el inicio de una acción coercitiva", declaró a CBS News a principios de este año.
{{#rendered}} {{/rendered}}El secretario de Seguridad Nacional, Alejandro Mayorkas, declara durante una audiencia del Comité Judicial del Senado, el martes 16 de noviembre de 2021, en el Capitolio, en Washington. (AP Photo/Jacquelyn Martin) (AP Photo/Jacquelyn Martin)
La orientación coincidió con un fuerte descenso tanto de las detenciones como de las expulsiones. Según las estadísticas preliminares del año fiscal 2021 en el sitio web del ICE, hubo 55.590 expulsiones en el año fiscal 2021, una fracción de las expulsiones de años anteriores.
Esto supone un descenso significativo respecto a las 185.884 expulsiones del año fiscal 2020 y las 267.258 del año fiscal 2019, a pesar de la enorme oleada de inmigrantes que llegaron a EE.UU., muchos de los cuales fueron procesados y puestos en libertad en ese país.
{{#rendered}} {{/rendered}}Mientras tanto, de las 74.082 detenciones entre octubre de 2020 y octubre de 2021, sólo 47.755 tuvieron lugar después del 18 de febrero, cuando se aplicaron las nuevas prioridades. De las expulsiones, sólo 28.677 de las 59.011 deportaciones tuvieron lugar después del 18 de febrero. De las detenciones, el 32% eran inmigrantes que habían sido encontrados por la Patrulla Fronteriza y a los que se había expedido un Aviso para que se presentaran ante el ICE.
Los estados republicanos habían alegado que las directrices infringían las leyes de inmigración aprobadas por el Congreso y que violaban la Ley de Procedimientos Administrativos al no participar en la elaboración de normas mediante notificación y comentario. También argumentaron que las normas tendrían un impacto negativo en sus estados al hacerlos menos seguros debido a la puesta en libertad de inmigrantes ilegales delincuentes, y al aumentar los costes de la asistencia sanitaria y la educación al no expulsar a otros inmigrantes ilegales. El DHS había afirmado que tales perjuicios eran especulativos.
En su sentencia, el juez Michael Newman denegó la petición del DHS de desestimar el caso, y dictó una orden preliminar que bloquea la orientación en determinadas aplicaciones. En concreto, bloquea el uso de la orientación para tomar decisiones sobre la custodia de inmigrantes ilegales con órdenes de expulsión pendientes, y el uso de la orientación para autorizar la puesta en libertad de un inmigrante ilegal con una orden de expulsión definitiva. La orientación puede utilizarse para otras determinaciones de aplicación de las leyes de inmigración.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Los Estados demandan porque creen que el DHS eludió los mandatos de aplicación de la ley de inmigración del Congreso cuando emitió una política que da prioridad a ciertos no ciudadanos de alto riesgo para su detención y expulsión. El DHS sostiene que los estatutos aparentemente obligatorios deben leerse con flexibilidad para permitir una aplicación eficaz de la ley", escribió Newman, candidato de Trump.
"En el fondo, esto es de lo que trata esta disputa: ¿puede el Ejecutivo desplazar una orden clara del Congreso en nombre de la asignación de recursos y los objetivos de aplicación? En este caso, la respuesta es no".
También había expresado su acuerdo con las alegaciones de los Estados sobre el aumento de los costes para ellos.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Cuando el DHS retira la aplicación de las leyes de inmigración, los Estados asumen parte del coste", escribió.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
El fiscal general Mark Brnovich saludó la decisión como una victoria: "Nuestra oficina ha estado al frente de las luchas por el Estado de Derecho este último año. Arizona no se merece menos", tuiteó.
{{#rendered}} {{/rendered}}Stephen Miller, director de America First Legal -que respaldó la demanda- la calificó de "victoria colosal".
"Estamos inmensamente orgullosos de haber trabajado en este esfuerzo de un año y de haber apoyado a nuestros Fiscales Generales en esta causa tan justa. La decisión de hoy reafirma que Joe Biden no tiene autoridad para abolir el ICE mediante un memorando, para liberar en masa a delincuentes extranjeros ilegales cerca de nuestros hogares y seres queridos, ni para suspender nuestras leyes de inmigración, nuestras fronteras, nuestra soberanía y nuestra nacionalidad", declaró Miller, ex asesor de Trump en la Casa Blanca.
Es la última derrota legal sufrida por el gobierno de Biden en materia de inmigración. Su moratoria inicial de 100 días para las deportaciones fue bloqueada por un juez federal a principios de 2021.
{{#rendered}} {{/rendered}}Mientras tanto, la administración está reimplantando actualmente los Protocolos de Protección de Migrantes (MPP) -que mantienen a los migrantes en México para sus audiencias de inmigración- después de que un juez federal determinara que puso fin ilegalmente al programa de la era Trump.