El Tribunal Supremo dicta sentencias contradictorias sobre la facultad del presidente para destituir a funcionarios
La corresponsal jefe de asuntos jurídicos, Shannon Bream, nos cuenta con detalle las últimas sentencias del Tribunal Supremo, incluida la del caso «Trump contra Slaughter», que confirma la facultad del presidente para destituir a un miembro de la Comisión Federal de Comercio. Sin embargo, en el caso «Trump contra Cook», el tribunal establece que el presidente no puede destituir unilateralmente a un gobernador de la Reserva Federal. Estas sentencias marcan el rumbo del poder ejecutivo y de los organismos independientes.
Un juez federal dictaminó que la orden de la Administración Trump a la Agencia Federal para la Gestión de Emergencias (FEMA) de reducir su plantilla a la mitad era ilegal.
La jueza federal de distrito Susan Illston dictaminó el viernes que el Departamento de Seguridad Nacional actuó de forma ilegal al arrebatarle a la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias ( FEMA) la autoridad sobre su propio personal y al obligar a la agencia a recortar miles de puestos de trabajo relacionados con la respuesta ante desastres.
Aunque FEMA depende de DHS, una ley federal aprobada tras el huracán Katrina en 2005 establece que el departamento «no podrá reducir de forma sustancial o significativa las competencias, responsabilidades o funciones (deFEMA)».
Illston dijo que el departamento infringió la ley el año pasado cuando intentó impedir que la Agencia Federal para la Gestión de Emergencias ( FEMA ) renovara los contratos temporales de miles de reservistas de guardia que intervienen en casos de catástrofes.
DHS UNA COSTOSA CAMPAÑA CONTRA LOS ESTADOS QUE NO COOPEREN EN MATERIA DE SEGURIDAD ELECTORAL
Un juez federal ha dictaminado que la orden de la Administración Trump a la Agencia Federal para la Gestión de Emergencias (FEMA) de reducir su plantilla a la mitad era ilegal. (Kevin Carter/Getty Images)
«No hay pruebas en el expediente que reflejen un proceso de toma de decisiones fundamentado que justifique este cambio de rumbo ni las condiciones posteriores que DHS impuso a la autoridad de renovación de FEMA», escribió Illston.
La resolución de Illston no incluía medidas correctivas ni sanciones, y señalaba que estas se abordarían en una resolución aparte el mes que viene.
El juez ha dicho que las partes tienen hasta el 9 de octubre para presentar sus alegaciones sobre «qué medidas pendientes quedan por resolver» en este caso.
Los sindicatos que presentaron la demanda argumentaron que los recortes previstos son ilegales porque socavarían la misión fundamental de respuesta ante desastres de la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias ( FEMA), no fueron aprobados por el Congreso y fueron ordenados por la entonces secretaria de Seguridad Nacional, Kristi Noem, en lugar de por los responsables de la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias ( FEMA ).
El presidente Donald Trump ha sugerido que se elimine la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias ( FEMA ) y que sean los estados los que se encarguen de su preparación ante emergencias. (Kevin Dietsch/Getty Images)
El Gobierno ha defendido que la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias ( FEMA ) tiene bastante libertad para decidir cuáles son los niveles adecuados de personal. El presidente Donald Trump ha sugerido que la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias ( FEMA ) debería eliminarse y que los estados deberían encargarse de su propia preparación para emergencias.
En junio, Illston se negó a bloquear de inmediato los recortes de plantilla, al dictaminar que « FEMA » había abandonado, al menos temporalmente, sus planes de despidos.
Pero el viernes, la juez escribió que « FEMA » parecía estar siguiendo adelante con los recortes de plantilla. Dijo que « FEMA » había previsto una plantilla de 11 383 empleados para el próximo año fiscal, es decir, aproximadamente la mitad de los niveles anteriores, sin ningún fundamento para elegir esa cifra.
Los sindicatos que presentaron la demanda argumentaron que los recortes previstos son ilegales porque socavarían la misión fundamental de respuesta ante desastres de la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias ( FEMA), no fueron aprobados por el Congreso y los ordenó la entonces secretaria de Seguridad Nacional, Kristi Noem, en lugar de los responsables de la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias ( FEMA ). (Al Drago/Getty Images)
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
Fox News Digital se puso en contacto con DHS y FEMA para recabar sus comentarios, pero no respondieron de inmediato.
«Bajo el liderazgo del presidente Trump y del secretario [Markwayne] Mullin [DHS], DHS y FEMA están preparados para la temporada de huracanes de 2026», ha dicho un portavoz de FEMA en un comunicado a The Hill. «FEMA sigue contando con un equipo de directivos y personal de apoyo con mucha experiencia tanto en la sede central como en las oficinas regionales. No hay ningún puesto que carezca de un líder con experiencia».
En otra resolución, el juez también criticó a los responsables de FEMA y DHS por usar la app de mensajería Signal en sus móviles personales para hablar de recortes de personal y por borrar los mensajes.
Illston dijo que los mensajes habrían sido relevantes para el juicio y que ahora daría por hecho «que los mensajes perdidos de Signal habrían sido desfavorables para los demandados, ya que habrían constituido una prueba más» de conducta ilegal.
Reuters ha contribuido a este informe.
