La testigo del juicio político Fiona Hill se opuso en su día a enviar ayuda letal a Ucrania en la lucha contra Rusia
{{#rendered}} {{/rendered}}Un ex alto experto en Rusia del Consejo de Seguridad Nacional que testificó el jueves ante el Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes como parte de su investigación en curso sobre la destitución del presidente Trump argumentó una vez en contra del suministro de armas a Ucrania tras la anexión rusa de Crimea.
Fiona Hill, que dimitió de su cargo en el NSC en agosto, argumentó en un artículo de opinión de 2015 publicado en The Washington Post que el envío de esa ayuda militar letal a Ucrania podría provocar aún más a Rusia. Si Washington enviara armas a Kiev, argumentaba el artículo, "los ucranianos no serían los únicos atrapados en una escalada del conflicto militar con Rusia".
Hill, que en aquel momento era director del Centro sobre Estados Unidos y Europa de la Institución Brookings, afirmó en el artículo que, aunque la lógica de enviar armas a Ucrania pueda parecer una forma "directa" de contrarrestar la agresión del presidente ruso Vladimir Putin, en realidad la medida podría provocar que Moscú intensificara su incursión en su país vecino y erosionara la alianza occidental.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Es difícil encontrar alternativas eficaces a la actual política de sanciones, pero si nos lanzamos de cabeza al envío de armas, podemos perder a nuestros aliados y es posible que nunca tengamos la oportunidad de hacer las cosas bien", escribió Hill, junto con Clifford Gaddy, investigador principal de Brookings.
Sin embargo, Hill ha cambiado desde entonces su postura sobre el suministro de ayuda letal a Ucrania. Reconoció en la audiencia del jueves que inicialmente no estaba a favor del envío de misiles antitanque Javelin, pero que finalmente se enteró de que se había trabajado "mucho" en la planificación y de que existía un sistema de "sostenibilidad a largo plazo del ejército ucraniano."
{{#rendered}} {{/rendered}}"Así que cambié de opinión", declaró.
Asimismo, dijo a los legisladores en su declaración de octubre que cuando fue nombrada para su puesto en el NSC por Trump, vio que la administración "tenía un plan adecuado para la sostenibilidad a largo plazo del ejército ucraniano."
En su declaración, Hill reconoció sus declaraciones anteriores en The Washington Post sobre no apoyar el suministro de ayuda letal a Ucrania.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Todo el mundo cambia de opinión, ya sabes, y como que aprende cosas, yo, ya sabes, estaba básicamente persuadido de que, ya sabes, esto valía realmente la pena hacerlo, a pesar de que todavía tenía reparos sobre el dominio de la escalada rusa y estaba preocupado por cómo se proporcionaría esto y por asegurarme de no provocar a los rusos", dijo Hill, según una transcripción del testimonio.
En el centro de la investigación de la Cámara sobre la destitución está la cuestión de si Trump retuvo millones en ayudas a Ucrania como presión para que los funcionarios del país anunciaran que estaban investigando los negocios del ex vicepresidente Joe Biden y su hijo, Hunter.
QUINTO DÍA DEL JUICIO POLÍTICO A TRUMP: EN DIRECTO
{{#rendered}} {{/rendered}}En agosto, un informante denunció que Trump había presionado al presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, para que iniciara una investigación pública sobre los negocios de la familia Biden en Ucrania, en concreto, por qué el ex vicepresidente presionó al ex presidente ucraniano, Petro Poroshenko, para que despidiera a un alto fiscal, Viktor Shokin, que estaba investigando a la empresa ucraniana de gas natural Burisma Holdings.
Hunter Biden trabajó para Birmania en la época en que su padre dirigía las relaciones diplomáticas de la administración Obama con Kiev. Aunque el momento suscitó preocupación entre los defensores de la lucha contra la corrupción, no ha habido pruebas de que el ex vicepresidente cometiera irregularidades.
Sin embargo, los republicanos han señalado en numerosas ocasiones durante la investigación del juicio político que la administración Obama no proporcionó ayuda letal a Ucrania, mientras que Trump acabó enviando la ayuda en cuestión y se comprometió a vender 47 millones de dólares en misiles Javelin. En 2017, Trump también acordó proporcionar otra ayuda letal a Kiev.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Fue un mensaje muy claro de que los estadounidenses están dispuestos a dar algo más que mantas", declaró el representante Devin Nunes, republicano de mayor rango en el Comité de Inteligencia. "Éste era el enfoque de la administración Obama".
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
La afirmación republicana de que la administración Obama sólo envió "mantas" a Ucrania es una ligera exageración.
{{#rendered}} {{/rendered}}Aunque la administración Obama se negó a proporcionar a Ucrania armas letales en 2014 para luchar contra los separatistas respaldados por Rusia, ofreció una serie de otras ayudas militares y de seguridad.
En marzo de 2015, la administración Obama había proporcionado más de 120 millones de dólares en ayuda a la seguridad de Ucrania y había prometido 75 millones de dólares en equipamiento, incluidos radares contra morteros, dispositivos de visión nocturna y suministros médicos, según el Departamento de Defensa. Estados Unidos también prometió 230 vehículos Humvee.
En el último año de la administración Obama, Estados Unidos estableció la Iniciativa de Ayuda a la Seguridad de Ucrania, que proporcionó equipo militar y formación estadounidenses para ayudar a defender a Ucrania de la agresión rusa. De 2016 a 2019, el Congreso destinó 850 millones de dólares a esta iniciativa.
{{#rendered}} {{/rendered}}Associated Press colaboró en la elaboración de este informe.