El testimonio de la audiencia de destitución detalla la búsqueda de Trump de "investigaciones" sobre Ucrania, mientras el GOP denuncia "rumores
{{#rendered}} {{/rendered}}Los diplomáticos que testificaron en la jornada inaugural de las audiencias de la investigación de la destitución ofrecieron el miércoles un crudo relato de la búsqueda por parte del presidenteTrump de "investigaciones" políticas en Ucrania y de la supuesta intromisión del abogado Rudy Giuliani en ese país, mientras que los republicanos tacharon todo el proceso de "secuela ucraniana de baja estofa" del caso de colusión con Rusia y contraatacaron calificando las afirmaciones de meros "rumores".
Por su parte, Trump pasó gran parte del día reunido con el presidente turco de visita, diciendo que estaba demasiado ocupado para ver la histórica audiencia. Y publicó un vídeo en el que declaraba "Intentan detenerme porque estoy luchando por vosotros. Y nunca dejaré que eso ocurra".
Los fuegos artificiales estallaron desde la apertura de la audiencia, cuando el representante republicano Devin Nunes acusó a los demócratas de llevar a cabo una "guerra de tierra quemada" contra el presidente. Los republicanos también arremetieron contra el presidente del Comité de Inteligencia, el demócrata por California Adam Schiff, después de que el demócrata interrumpiera el interrogatorio del Partido Republicano para decir que un testigo debe ser "cauteloso" a la hora de responder a preguntas que suponen hechos que no están probados ante él.
{{#rendered}} {{/rendered}}Pero entre las disputas entre los legisladores hubo un amplio testimonio de los dos testigos principales, el funcionario del Departamento de Estado George Kent y el principal diplomático estadounidense en Ucrania Bill Taylor.
LOS TESTIGOS DE LA AUDIENCIA DE IMPEACHMENT: ¿QUIÉN ES BILL TAYLOR?
En particular, Taylor declaró, por primera vez, que un miembro de su personal oyó por casualidad al presidente el 26 de julio preguntar al embajador de la UE Gordon Sondland sobre "las investigaciones", a lo que Sondland respondió que "los ucranianos estaban dispuestos a seguir adelante".
{{#rendered}} {{/rendered}}Taylor dijo que tras la llamada de Sondland con Trump, el miembro de su personal le preguntó qué pensaba Trump sobre Ucrania.
"El embajador Sondland respondió que al presidente Trump le preocupan más las investigaciones sobre Biden, por las que presionaba Giuliani", dijo Taylor, revelando nueva información de su anterior testimonio del mes pasado. "En el momento en que presté declaración el 22 de octubre, no conocía esta información. La incluyo en am para completarla".
Esta conversación habría tenido lugar un día después de la ahora famosa llamada telefónica que Trump mantuvo con el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky, en la que solicitó una investigación sobre la supuesta injerencia de Ucrania en las elecciones de 2016 y sobre el papel de Joe Biden en la expulsión de un fiscal que había estado investigando a Burisma, donde su hijo Hunter Biden tenía un lucrativo cargo en el consejo de administración. Taylor dejó claro que entendía que el término "investigaciones" se refería efectivamente a la familia Biden y a Burisma. Se acusa a Trump no sólo de presionar a Kiev para que investigue esas cuestiones, sino de vincular potencialmente esa petición a la ayuda militar estadounidense a Ucrania, algo que Trump niega.
{{#rendered}} {{/rendered}}El testimonio de Taylor ofrecería otro relato que vincularía a Trump con la prosecución de esas investigaciones y con la controvertida participación de Giuliani en el extranjero. Taylor también repitió su anterior testimonio a puerta cerrada en el sentido de que entendía que se estaba retrasando una ayuda estadounidense fundamental, junto con una reunión de Zelensky en la Casa Blanca, por el asunto de la investigación. Sin embargo, la llamada telefónica recién revelada no abordaba por sí misma ningún quid pro quo.
LOS TESTIGOS DE LA AUDIENCIA DE IMPEACHMENT: ¿QUIÉN ES GEORGE KENT?
"La ayuda en materia de seguridad -no sólo la reunión en la Casa Blanca- estaba condicionada a las investigaciones", afirmó que le dijeron.
{{#rendered}} {{/rendered}}Los republicanos trataron de socavar el caso demócrata diciendo que la ayuda a Ucrania se liberó finalmente sin ninguna de las investigaciones solicitadas por Trump, argumentando que eso demuestra que no hubo ningún quid pro quo.
El representante del Partido Republicano de Ohio, Jim Jordan, se refirió a tres reuniones distintas que el presidente de Ucrania mantuvo con funcionarios estadounidenses, afirmando que no hay pruebas de que los participantes discutieran la "vinculación" de dólares de ayuda a la seguridad a cambio de una investigación sobre los Biden. Taylor confirmó que así fue.
Jordan también consiguió que Taylor reconociera que nunca se ha reunido con Trump y subrayó que Zelensky no anunció las investigaciones, diciendo: "Tu claro entendimiento era obviamente erróneo, porque no ocurrió".
{{#rendered}} {{/rendered}}Los republicanos se apresuraron a señalar que Taylor no estaba proporcionando información de primera mano. En un momento dado, Taylor dijo: "No sé lo que el presidente o el candidato Trump estaban pensando sobre los ucranianos".
Durante un combativo intercambio, el representante de Texas John Ratcliffe preguntó a los diplomáticos si creían que Trump había cometido un delito impugnable. Ninguno de los dos lo dijo. "No estamos aquí para eso", dijo Taylor. "Este es vuestro trabajo".
La Casa Blanca argumentó además que Taylor ofreció "rumores de oídas" y acusó a los demócratas de la Cámara de basar "toda esta farsa en lo que equivale a un juego telefónico".
{{#rendered}} {{/rendered}}Los republicanos también se lamentaron de que los demócratas no permitieran testificar al denunciante anónimo que presentó la queja que desencadenó la investigación, y Jordan dijo que deberían contar con "la persona que la inició". Un demócrata de la comisión, el representante de Vermont Peter Welch, replicó: "Me gustaría que testificara la persona que lo inició: el presidente Trump".
El representante Eric Swalwell, demócrata por California, también preguntó a ambos si eran "Never Trumpers", como ha afirmado Trump. Ambos lo negaron.
Mientras tanto, durante el testimonio de Kent, aclaró que, aunque había planteado su preocupación por un conflicto de intereses por el papel de Hunter Biden en el consejo de la empresa ucraniana de gas natural Burisma Holdings durante febrero de 2015, no vio ningún esfuerzo por parte de los funcionarios estadounidenses para proteger a esa empresa de las críticas o la investigación.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Mi preocupación era que existía la posibilidad de que se percibiera un conflicto de intereses", declaró Kent durante el interrogatorio de los republicanos. Kent dijo también que le gustaría que Ucrania investigara otras acusaciones que implicaban a un fiscal corrupto y a Birmania.
Ambos funcionarios expresaron su preocupación por la implicación de Giuliani. Kent alegó que intentaba "suscitar investigaciones con motivaciones políticas". Taylor dijo que Giuliani y otros estaban implicados en un canal diplomático "muy irregular" en Ucrania que acabó por desviarse del canal más formal.
Mientras tanto, Schiff esbozó los parámetros de la investigación sobre la destitución, cuestionando si el presidente trató de condicionar actos oficiales y "explotar" la "vulnerabilidad" de Ucrania en beneficio político personal.
{{#rendered}} {{/rendered}}"La cuestión es tan simple y tan terrible como eso", dijo Schiff el miércoles. "Nuestra respuesta a estas preguntas afectará no sólo al futuro de esta presidencia, sino al futuro de la propia presidencia, y a qué tipo de conducta o mala conducta puede llegar a esperar el pueblo estadounidense de su comandante en jefe".
Schiff describió el núcleo de la investigación del juicio político, y dijo: "Si esto no es conducta impugnable, ¿qué lo es?".
Pero el miembro principal del comité, Devin Nunes, republicano de California, defendió firmemente al presidente y sus acciones, criticando a los demócratas por su "guerra de tierra quemada contra el presidente Trump" y calificando la investigación de destitución de "campaña de desprestigio mediática cuidadosamente orquestada".
{{#rendered}} {{/rendered}}Antes de que Schiff tomara juramento a los testigos, algunos republicanos, entre ellos la diputada Elise Stefanik, republicana de Nueva York, y Jordan, retaron a Schiff a programar una audiencia con el denunciante anónimo cuya denuncia desencadenó la investigación sobre la destitución. También acusaron a Schiff de ser el único miembro de la Cámara, junto con su personal, que conocía la identidad del denunciante.
Schiff respondió diciendo que no conoce la identidad de ese individuo, aunque su personal ha tenido contacto con el denunciante.
Por su parte, la secretaria de Prensa de la Casa Blanca, Stephanie Grisham, tachó la vista de "farsa" y de "colosal despilfarro de tiempo y dinero de los contribuyentes".
{{#rendered}} {{/rendered}}Por parte de los demócratas, Daniel Goldman y Daniel Noble, ambos asesores del Comité de Inteligencia, fueron designados para encargarse de parte del interrogatorio. Por parte republicana, Steve Castor, a quien Jordan trajo del Comité de Supervisión, será el abogado que formule las preguntas de la minoría.
En el centro de la investigación sobre la destitución, que comenzó en septiembre, está la llamada telefónica del 25 de julio de Trump con Zelensky. Esa llamada provocó una denuncia ante el inspector general de la comunidad de inteligencia y, a su vez, la investigación sobre la destitución en la Cámara de Representantes.
La petición del presidente se produjo tras la congelación de millones en ayuda militar estadounidense a Ucrania, que los demócratas y algunos testigos han citado como un acuerdo quid pro quo.
{{#rendered}} {{/rendered}}HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Zelensky, sin embargo, ha dicho que no sintió ninguna presión durante la llamada. La Casa Blanca ha mantenido que no hubo delito, y el presidente calificó la llamada de "perfecta" y argumentó que no contenía "ningún quid pro quo".
La denuncia del informante también exponía su preocupación por que Trump estuviera solicitando a una potencia extranjera que influyera en las elecciones presidenciales de 2020, preocupación que Taylor declaró directamente en privado el mes pasado.
{{#rendered}} {{/rendered}}Taylor, durante su declaración a puerta cerrada, declaró que "entendía que el motivo de investigar a Burma era arrojar una mala imagen del vicepresidente Biden". Taylor añadió que beneficiaría a "una campaña política para la reelección del presidente Trump".
Mientras tanto, Schiff ya ha preparado tres días de audiencias públicas adicionales para la próxima semana que, entre otros testigos, incluyen a tres solicitados por los republicanos: el ex funcionario del Consejo de Seguridad Nacional Tim Morrison, el ex enviado a Ucrania Kurt Volker y el alto funcionario del Departamento de Estado David Hale.
Los legisladores republicanos han solicitado la comparecencia de muchos otros testigos, como Hunter Biden y el denunciante, pero aún no está claro si los demócratas de la comisión permitirán que alguno de ellos testifique en el marco de la investigación.