La avalancha de casos judiciales preelectorales es ahora una estrategia "normalizada", según los expertos
A falta de 20 días para el gran día, ya se han presentado al menos 165 demandas relacionadas con las elecciones
{{#rendered}} {{/rendered}}En los tribunales de todo el país se está produciendo una oleada de demandas relacionadas con las elecciones estadounidenses, con más de 160 casos ya en los libros, y los expertos dicen que eso es normal durante una contienda presidencial moderna.
Ya se han presentado al menos 165 demandas relacionadas con las elecciones, la mayoría centradas en cuestiones como quién debe tener derecho a votar, cómo se emiten y cuentan las papeletas, y cómo garantizar la seguridad de las elecciones y protegerse contra el presunto fraude electoral.
Pero varios analistas jurídicos dicen que dudan de que alguna de estas demandas tenga un impacto prolongado en las elecciones de 2024 y describen la naturaleza de las demandas como algo bastante habitual, especialmente durante las más de dos décadas transcurridas desde que George W . Bush se defendió de Al Gore y de una montaña de impugnaciones legales para ganar las elecciones presidenciales de 2020.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Creo que vamos a tener muchos litigios, pero me sorprendería que tuviéramos algún golpe en la yugular", George El profesor de Derecho de la Universidad de Washington Jonathan Turley dijo a Fox News Digital.
Una persona deposita su papeleta de voto por correo en Portland. (AP Photo/Jenny Kane)
Las demandas más sonadas hasta la fecha se han presentado en Arizona, Georgia, Michigan, Nevada, Norte Carolina, Pensilvania y Wisconsin, que son los siete estados disputados que suman un total de 93 votos electorales y que se espera que ayuden a decidir las elecciones a favor del vicepresidente demócrata Harris o del ex presidente republicano Trump.
{{#rendered}} {{/rendered}}Lo reñido de la contienda y la oleada de procesos judiciales recientes han hecho temer a algunos observadores que los pleitos privarán de derechos a los posibles votantes, impedirán que los partidarios de uno u otro candidato participen en las elecciones o generarán dudas sobre los resultados de la votación una vez decidida la contienda.
Pero tales preocupaciones son probablemente infundadas, señala Turley.
"En the five elecciones presidenciales que he cubierto, no creo que ningún desafío preelectoral tuviera un gran impacto", dijo.
{{#rendered}} {{/rendered}}Turley añadió que ambos partidos utilizan cada vez más las demandas preliminares como una especie de "marcador de posición", tanto para alimentar sus respectivas narrativas sobre las elecciones como para crear un registro preexistente de problemas en los estados indecisos, que puedan volver a examinar después de las elecciones.
Y no es que se trate de una estrategia nueva.
CONSULTA LOS ÚLTIMOS RANKINGS DE PODER DE FOX NEWS EN LAS ELECCIONES DE 2024
{{#rendered}} {{/rendered}}La Fox News Power Rankings ha movido Michigan a la columna de "cara o cruz", con ambos partidos haciendo una fuerte apuesta por los votantes del Cinturón del Óxido. (Getty Images)
EE.UU. vio una "escalada similar en 2016 y 2020. Creo que lo más parecido antes de eso fue Bush contra Gore", dijo Turley.
La norma entonces era "aumentar [los casos] después de las elecciones", añadió. "Ahora se ha normalizado alinear a cientos de abogados [de antemano], y estamos viendo la misma trayectoria".
Tras las elecciones de 2020, la campaña deTrumppresentó 60 demandas para intentar impugnar los resultados electorales en estados indecisos clave. Y aunque el número de demandas fue inusual, los expertos señalan que la práctica en sí es bastante habitual.
{{#rendered}} {{/rendered}}De hecho, la oleada temprana de presentaciones ante los tribunales es en realidad mejor para los abogados y los jueces, dado el escaso margen de tiempo entre las elecciones, las certificaciones electorales estatales y el Día de la Inauguración, según Andrew McCarthy, ex fiscal general adjunto del Distrito Sur de Nueva York.
Este es en parte el motivo de las primeras demandas en muchos estados, dijo a Fox News, y añadió que la mayoría de las demandas se habían presentado meses antes y ahora están llegando a los jueces y tribunales de apelación de los estados afectados.
A partir de ahí, los jueces prefieren ocuparse de ellos lo más rápidamente posible, dijo.
{{#rendered}} {{/rendered}}Trabajadores electorales supervisan la votación anticipada en un colegio electoral de Marietta, Georgia, el 15 de octubre de 2024. (Reuters/Jayla Whitfield-Anderson)
"A los tribunales no les importa implicarse en este ámbito si es para ser árbitros sobre cuáles deben ser las normas" para unas elecciones, dijo McCarthy a Fox News Digital. "Pero nunca quieren estar en una posición en la que parezca que están decidiendo las elecciones".
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
En otras palabras, cuanto más puedan dictaminar antes de las elecciones para evitar la apariencia de parcialidad o influencia política, mejor, dijo.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Si quieres hacer esto bien y de forma competente, de un modo que sea representativo del modo en que se supone que debe funcionar el sistema legal, tienes que litigar estas cuestiones antes de las elecciones", dijo McCarthy. "Porque el plazo después de las elecciones es demasiado comprimido para hacer nada en el sentido de una investigación electoral significativa, especialmente si el asunto es el fraude".