Las bombas de Flynn ponen en duda que el fiscal de Mueller, Brandon Van Grack, haya cumplido la orden judicial

Unas pruebas explosivas, recientemente desveladas, que documentan los esfuerzos del FBI para perseguir al asesor de seguridad nacional Michael Flynn -incluido un memorándum manuscrito de un alto funcionario en el que se debatía si el "objetivo" del FBI era "conseguir que mintiera, para poder procesarle o hacer que le despidieran"- ponen en duda que Brandon Van Grack, fiscal del Departamento de Justicia y antiguo miembro del equipo del abogado especial Robert Mueller, cumpliera una orden judicial de presentar pruebas favorables a Flynn.

Desde febrero de 2018, Van Grack está obligado a cumplir la orden permanente del juez Emmet G. Sullivan del Tribunal de Distrito de Washington D.C. en el caso Flynn de presentar todas las pruebas que obren en poder del gobierno "que sean favorables al acusado y materiales tanto para su culpabilidad como para su castigo".

La orden también exige al gobierno que presente al tribunal pruebas favorables a la defensa, incluidas posibles "pruebas de descargo" que puedan debilitar a los testigos, aunque el gobierno considere que las pruebas "no son materiales".

¿QUIÉN ES JOE PIENTKA, MISTERIOSO AGENTE DEL FBI EN EL CENTRO DE LOS CASOS FLYNN Y CARTER PAGE?... EL FBI LO BORRA DE SU PÁGINA WEB

Van Grack lleva mucho tiempo informando a Sullivan de que se han cumplido las denominadas obligaciones "Brady" del gobierno, referidas al deber de los fiscales de entregar a los acusados materiales exculpatorios. En una presentación de octubre de 2019, Van Grack negó la mala conducta gubernamental y aseguró al tribunal que el gobierno "ha cumplido, y seguirá cumpliendo, sus obligaciones de descubrimiento y divulgación, incluidas las impuestas en virtud de Brady y de la Orden Permanente del Tribunal".

En esa misma moción de octubre de 2019, Van Grack abundó en esas afirmaciones, diciendo a Sullivan que el gobierno no había "suprimido pruebas afirmativamente" ni había ocultado material Brady. Negó que el gobierno tuviera "conocimiento de cualquier información que pudiera ser favorable y material para [Flynn] en la sentencia".

Van Grack desestimó además los argumentos del abogado de Flynn, Sidney Powell, de que "el general Flynn fue señalado y apartado de la administración Trump con fines políticos e inventados" como "teorías de la conspiración".

La normativa del DOJ establece que los fiscales como Van Grack, "con limitadas excepciones ... deben tener acceso [por parte de los agentes del FBI] al expediente sustantivo del caso y a cualquier otro expediente o documento" que "tengan motivos para creer que puede contener información descubrible relacionada con el asunto que se está enjuiciando". La normativa establece que los fiscales pueden "revisar personalmente el expediente o los documentos o pueden optar por solicitar a los agentes del caso la producción de materiales potencialmente descubribles."

De lo que Van Grack no informó al tribunal -ni proporcionó a Flynn- fue de la recién desclasificada "Comunicación de cierre" del 4 de enero de 2017 de la Oficina de Campo del FBI en Washington, en la que se recomendaba al FBI que cerrara su investigación sobre Flynn, ya que su exhaustiva búsqueda en las bases de datos gubernamentales "no arrojó ninguna información sobre la que basar nuevos esfuerzos de investigación."

Van Grack tampoco proporcionó pruebas a los abogados de Flynn de que el ex agente anti-Trump del FBI Peter Strzok intervino inmediatamente y dio instrucciones al encargado del caso del FBI que se ocupaba de la investigación de Flynn para que mantuviera abierta la investigación, a lo que siguieron indicios de que el FBI trataría de investigar a Flynn por posibles violaciones de una oscura ley del siglo XVIII conocida como Ley Logan, que nunca se ha utilizado en un proceso moderno.

Otro texto de Strzok menciona que la "7ª planta" del FBI -es decir, la dirección del FBI- puede haber estado implicada en la decisión de mantener vivo el caso Flynn.

En cambio, Van Grack caracterizó las supuestas declaraciones falsas de Flynn como críticas para la "investigación legítima y significativa del FBI sobre si individuos asociados con la campaña del entonces candidato Donald J. Trump estaban coordinándose con el gobierno ruso en sus actividades para interferir en las elecciones presidenciales de 2016".

EL INFORME HOROWITZ PUEDE REVELAR INADVERTIDAMENTE EL PAPEL DE PIENTKA EN LOS ASUNTOS PAGE Y FLYNN

Argumentó a Sullivan que "la conducta y las comunicaciones de Flynn con Rusia iban al corazón de esa investigación". Y Van Grack dijo que las supuestas "declaraciones falsas de Flynn al FBI el 24 de enero de 2017 eran absolutamente materiales".

Pero para entonces, el FBI ya había absuelto a Flynn de cualquier vínculo, coordinación o comunicación impropios con Rusia. Justo un día antes de la entrevista de Flynn con la Casa Blanca en enero de 2017, el Washington Post publicó una noticia en la que declaraba que el FBI "había revisado las llamadas de Flynn con el embajador ruso, pero no encontró nada ilícito", citando a "funcionarios estadounidenses" no identificados.

Arrojando luz sobre las deliberaciones internas del FBI, las notas del entonces director adjunto de la División de Contrainteligencia del FBI, Bill Priestap -escritas antes de la entrevista con Flynn y después de las conversaciones con el entonces director del FBI, James Comey, y el entonces subdirector del FBI, Andrew McCabe, según se informa a Fox News - muestran discusiones sobre si su "objetivo" en la entrevista en la Casa Blanca era "conseguir que mintiera, para que pudiéramos procesarle o hacer que le despidieran".

Estas notas desprecintadas sugieren además que los agentes planearon como alternativa conseguir que Flynn "admitiera haber infringido la Ley Logan" cuando habló con el entonces embajador ruso Sergey Kislyak durante el periodo de transición presidencial.

La Ley Logan nunca se ha utilizado en un proceso penal moderno y tiene un estatus constitucional cuestionable; se promulgó en 1799 en una época anterior a los teléfonos y pretendía impedir que los individuos afirmaran falsamente representar al gobierno de Estados Unidos en el extranjero.

"Cualquier investigación penal basada en cuestiones de la Ley Logan es un pretexto político evidente para atacar a la Administración Trump", escribieron el lunes los congresistas republicanos Jim Jordan y Mike Johnson al director del FBI, Christopher Wray, para solicitar entrevistas personales y documentos clave. Jim Jordan y Mike Johnson escribieron el lunes al director del FBI, Christopher Wray, en una carta en la que pedían entrevistas en persona y documentos clave. "La abogada del FBI Lisa Page admitió ante el Congreso que el Departamento de Justicia consideraba la Ley Logan como un estatuto 'no probado' y 'muy, muy antiguo'".

LEE LA CARTA DE JORDAN Y JOHNSON AL FBI

Estas nuevas pruebas exponen a Van Grack a acusaciones de haber engañado a Sullivan en cuanto a la materialidad de las declaraciones de Flynn a los agentes del FBI Strzok y Joe Pientka cuando le entrevistaron en la Casa Blanca el 24 de enero de 2017.

Jordan y Johnson pretenden ahora interrogar específicamente a Pientka, que participó en la entrevista de enero de 2017 en la Casa Blanca que condujo a la acusación de Flynn.

Fox News ha determinado anteriormente que Pientka también estuvo íntimamente implicada en la investigación sobre el ex asesor de Trump Carter Page, que el Departamento de Justicia ha reconocido desde entonces que estaba plagada de errores fundamentales y se basaba en un expediente desacreditado que, según se dijo a la oficina, podría formar parte de una campaña de desinformación rusa.

Pientka fue visiblemente eliminado del sitio web del FBI después de que Fox News se pusiera en contacto con el FBI sobre su amplio papel en asuntos relacionados con la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera (FISA) del Huracán Crossfire -un cambio del que se percató por primera vez el usuario de Twitter Techno Fog-, pero las fuentes afirman que Pientka sigue desempeñando un alto cargo en la oficina de campo de la agencia en San Francisco.

MATERIALES DEL FBI REVELAN QUE EL FBI DISCUTIO ENTREVISTAR A FLYNN PARA QUE MINTIERA Y LO DESPIDIERAN

El FBI, en declaraciones a Fox News el pasado diciembre, afirmó que informar sobre la identidad de Pientka pondría potencialmente en peligro su vida y no serviría a ningún propósito periodístico legítimo. Sin embargo, los republicanos ya habían intentado interrogar a Pientka a principios de 2018. El lunes, el FBI se negó a hacer ningún comentario adicional.

Para que una persona sea procesada por un delito de declaración falsa según la ley federal, la mentira debe ser "material". Los materiales recién revelados sugieren claramente que el FBI no estaba realmente preocupado por la llamada de Flynn con Kislyak durante el período de transición presidencial. Si el interrogatorio de Flynn por Strzok y Pientka se basó en un pretexto, esa revelación podría echar por tierra cualquier afirmación de que las supuestas mentiras de Flynn eran materiales.

Otros informes sobre información editada y un acuerdo secreto pueden poner en contexto las cuestiones relativas al cumplimiento de la orden permanente de Sullivan.

EL FBI TENÍA INDICIOS DE QUE EL DOSSIER STEELE ERA UNA OPERACIÓN RUSA DE DESINFORMACIÓN

Por ejemplo, el Informe Mueller omitió partes clave de un mensaje de voz del abogado de Trump, John Dowd, a los antiguos abogados de Flynn en el que se hablaba de un acuerdo de defensa conjunta y del intercambio de información.

Además, la publicación de correos electrónicos de los antiguos abogados de Flynn en Covington & Burling reveló la existencia de "un entendimiento no oficial de los abogados de que es poco probable que presenten cargos contra [Michael Flynn Jr.] a la luz del Acuerdo de Cooperación [de Flynn]".

Según los antiguos abogados de Flynn, esto sirvió para "limitar" lo que el gobierno "tiene que revelar" a cualquier acusado contra el que Flynn tuviera que testificar.

Ese acuerdo es contrario a los términos declarados en la oferta de declaración de culpabilidad del 30 de noviembre de 2017 firmada por Van Grack, Flynn y sus abogados, que declara que no hubo otros "acuerdos, promesas o entendimientos" entre la oficina del abogado especial y Flynn.

Andrew McCarthy, ex fiscal federal y colaborador de Fox News , ha señalado: "[L]a ley federal exige que se revelen al tribunal todos los términos de un acuerdo de culpabilidad; los fiscales no tienen libertad para ocultar los términos del acuerdo porque se sientan avergonzados o perjudicados tácticamente por haberlos aceptado".

La disputa sobre el cumplimiento por parte del gobierno de la orden permanente de Sullivan puede reforzar los esfuerzos de Flynn por retirar su declaración o, en última instancia, hacer que se desestime el caso por mala conducta del gobierno. Flynn, que ha declarado más recientemente que no mintió al FBI, se declaró culpable a finales de 2017, cuando los crecientes gastos legales le empujaron a vender su casa.

Los fiscales han sugerido que la declaración de culpabilidad de Flynn le permitió eludir la responsabilidad de una posible acusación en virtud de la Ley de Registro de Agentes Extranjeros (FARA), otra ley poco conocida y antaño escasamente utilizada, por su presunto trabajo en Turquía.

Powell ha declarado que espera que se presenten pronto más pruebas, y ha dado a entender que el FBI ni siquiera tiene pruebas de que Flynn hablara de las sanciones del gobierno de Obama con el embajador de Rusia. "Ningún abogado del @GenFlynn ha escuchado la grabación ni ha visto la transcripción [de las llamadas interceptadas de Flynn con el embajador]", escribió Powell en Twitter el domingo. "Apuesto 1.000 dólares a que no se mencionan las 'sanciones'".

Durante la entrevista en la Casa Blanca, Flynn dijo a los agentes que "en realidad, no" cuando le preguntaron si había intentado convencer a Kislyak de que no intensificara la lucha que se estaba gestando con EE.UU. por las sanciones impuestas por el gobierno de Obama, según un informe de testigos FD-302 elaborado por el FBI que ha sido rebatido por el equipo de defensa de Flynn. Al parecer, Flynn también se mostró reticente cuando le preguntaron si había pedido a Rusia que vetara una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU que condenaba los asentamientos israelíes en Cisjordania, según el FBI. (El gobierno de Obama se abstuvo en esa votación).

Según el 302 del FBI, Flynn emitió otras respuestas aparentemente equívocas a las preguntas de los agentes del FBI, y en varios momentos sugirió que tales conversaciones podrían haber tenido lugar o que no podía recordarlas si las habían tenido. El equipo de Flynn ha indicado que le preocupaba que los agentes que le entrevistaron, entre ellos Strzok y el de menor rango Pientka, pudieran carecer de la habilitación de seguridad necesaria para discutir asuntos delicados de política exterior.

Mientras tanto, el nombre de Van Grack ha estado ausente de las últimas presentaciones del gobierno ante el tribunal y aún no han respondido a la última moción de Flynn para desestimar el caso.

Tras la publicación de este artículo, el FBI envió una declaración a Fox News en la que afirmaba que, bajo el mandato de Wray, el FBI había entregado material relevante sobre Flynn al fiscal federal que investiga la posible mala conducta criminal del FBI durante la investigación de Trump, John Durham, pero el FBI no dijo cuándo se produjo exactamente la entrega.

"Bajo la dirección del director Wray, el FBI ha cooperado plenamente y ha sido transparente con la revisión que está llevando a cabo el fiscal federal Jeff Jensen, al igual que lo ha sido con el fiscal federal John Durham y lo fue con el inspector general Michael Horowitz", dice el comunicado.

El FBI continuó "Con respecto a ciertos documentos del asunto Michael Flynn del período 2016-2017 que ahora son objeto de información por parte de la prensa, el FBI presentó previamente esos materiales al Inspector General y al Fiscal General Durham. La investigación sobre Flynn se inició y se llevó a cabo durante este período de tiempo, bajo la dirección anterior del FBI. Desde que asumió su cargo, el Director Wray ha subrayado la importancia de cumplir estrictamente los procesos establecidos, sin excepción. El Director Wray mantiene su firme compromiso de abordar los fallos cometidos bajo la anterior dirección del FBI, manteniendo al mismo tiempo los principios fundamentales de rigor, objetividad, responsabilidad y propiedad en el cumplimiento de la misión de la Oficina de proteger al pueblo estadounidense y defender la Constitución."

A última hora del martes, el DOJ comunicó al equipo de Flynn que iba a entregar aún más pruebas potencialmente exculpatorias que fueron "obtenidas y analizadas por el EDMO [Distrito Este de Misuri] de EE.UU. en marzo, abril y mayo de 2020". La naturaleza exacta de esos materiales no quedó clara de inmediato, ni tampoco se supo por qué los fiscales del Distrito Este de Misuri estaban entregando finalmente los documentos ahora.

El DOJ ha dicho que los materiales exculpatorios publicados anteriormente y de los que se habla en este artículo fueron obtenidos por EDMO en marzo y abril.

Fox NewsDavid Spunt y Wilson Miller contribuyeron a este informe.