La nota a pie de página de la sentencia del Tribunal Supremo sobre discriminación positiva excluye a las academias militares
Un experto dijo a Fox News Digital que el tribunal "se anduvo con rodeos" sobre la cuestión y que probablemente la abordará más adelante.
{{#rendered}} {{/rendered}}La decisión adoptada el jueves por el Tribunal Supremo de anular la discriminación positiva en el proceso de admisión a la universidad incluye un texto que excluirá a las academias militares del fallo.
La opinión mayoritaria del juez John Roberts iba acompañada de una nota a pie de página en la que se explicaba que las academias militares no están sujetas a la sentencia porque no estaban implicadas en los casos anteriores que acabaron en el Tribunal Supremo.
"Estados Unidos, en calidad de amicus curiae, sostiene que los programas de admisión basados en la raza fomentan intereses imperiosos en las academias militares de nuestro país", decía la nota a pie de página. "Sin embargo, ninguna academia militar es parte en estos casos, y ninguno de los tribunales inferiores abordó la idoneidad de los sistemas de admisión basados en la raza en ese contexto. Esta opinión tampoco aborda la cuestión, a la luz de los intereses potencialmente distintos que pueden presentar las academias militares."
{{#rendered}} {{/rendered}}La juez del Tribunal Supremo Sonia Sotomayor señaló la excepción en su voto particular y argumentó que demuestra que la opinión de la mayoría es arbitraria.
Los cadetes de West Point y otras academias militares no se verán afectados por la sentencia del Tribunal Supremo sobre la discriminación positiva. (Spencer Platt/Getty Images)
"La mayoría no discute que algunos usos de la raza sean constitucionalmente permisibles", escribió Sotomayor en su voto particular. "De hecho, está de acuerdo en que un uso limitado de la raza es permisible en algunos programas de admisión universitaria.
{{#rendered}} {{/rendered}}"El recorte del Tribunal sólo pone de relieve la arbitrariedad de su decisión y demuestra aún más que la Decimocuarta Enmienda no prohíbe categóricamente el uso de la raza en las admisiones universitarias".
Varios congresistas liberales se hicieron eco del comentario de Sotomayor, entre ellos el representante demócrata Jason Crow, ex Ranger del ejército, que lo calificó de "profundamente perturbador" y "francamente grotesco."
{{#rendered}} {{/rendered}}"El tribunal está diciendo que la diversidad no debería importar, EXCEPTO a la hora de decidir quién puede luchar y morir por nuestro país, lo que refuerza la idea de que estas comunidades pueden sacrificarse por Estados Unidos pero no participar plenamente en todos los demás aspectos". tuiteó Crow.
Roger Severino, vicepresidente de política interior y The Joseph C. and Elizabeth A. Anderlik Fellow en The Heritage Foundation, dijo a Fox News Digital que le decepciona que Roberts eximiera a las academias militares y que probablemente tomó esa decisión porque el tema de las academias militares no se había tratado en su totalidad y representaba un "cabo suelto" que probablemente se abordará más adelante.
{{#rendered}} {{/rendered}}Un gurú constitucional elogió el jueves al Tribunal Supremo por ilegalizar la discriminación positiva en el proceso de admisión universitaria. (AP Photo/J. Scott Applewhite, Archivo)
"Creo que la lógica del dictamen debería aplicarse absolutamente a las academias militares", dijo Severino. "Es decepcionante que lo hayan dejado pasar cuando tenían la oportunidad de aclarar que la igualdad de protección se aplica a todas las instituciones educativas y, en todo caso, la academia militar debería ser la primera entre las universidades donde debería aplicarse".
Severino sugirió que la nota a pie de página tiene su origen en un informe amicus curiae presentado por el gobierno estadounidense en Texas, en el que se argumentaba que el gobierno tiene un interés federal en la diversidad en las academias de servicio.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Presentaron un escrito argumentando por qué creen que el equilibrio racial es un interés gubernamental legítimo. Así que, creo que para no distraerse en tener que responder a esos argumentos, el tribunal simplemente lo dejó para otro día", dijo Severino, licenciada en Derecho por Harvard, a Fox News Digital.
"Creo que lo dejaron pasar probablemente por una cuestión de conveniencia, en lugar de por alguna señal de que sería tratado de forma diferente", dijo Severino. "Pero, por desgracia, tendremos que esperar a otra demanda en las academias de servicio".
El más alto tribunal del país dictó el jueves una sentencia histórica sobre la discriminación positiva y rechazó el uso de la raza como factor en las admisiones universitarias como una violación de la 14ª Enmienda de la Enmienda 14.
{{#rendered}} {{/rendered}}Una persona protesta ante el Tribunal Supremo en Washington el jueves 29 de junio de 2023. (AP Photo/Jose Luis Magana)
El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, afirmó que durante demasiado tiempo las universidades han "concluido, erróneamente, que la piedra de toque de la identidad de un individuo no son los retos superados, las habilidades adquiridas o las lecciones aprendidas, sino el color de su piel. Nuestra historia constitucional no tolera esa elección".
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
El juez Clarence Thomas, el segundo juez negro del país, que durante mucho tiempo había pedido el fin de la discriminación positiva, escribió por separado que la decisión "ve las políticas de admisión de las universidades como lo que son: preferencias sin rumbo, basadas en la raza y diseñadas para garantizar una determinada mezcla racial en sus clases de ingreso".
{{#rendered}} {{/rendered}}La juez Sonia Sotomayor escribió en disidencia que la decisión "hace retroceder décadas de precedentes y avances trascendentales".
En un voto particular discrepante, la juez Ketanji Brown Jackson, la primera jueza negra del tribunal, calificó la decisión de "verdadera tragedia para todos nosotros".
Associated Press ha contribuido a este reportaje