En unas elecciones que reflejan la profunda división partidista del país, los votantes de toda América entregaron las llaves de la Cámara de Representantes a los demócratas, mientras que los republicanos aprovecharon un mapa favorable del Senado para ampliar su mayoría en el Senado.

Fue un resultado inusual, pero no sin precedentes, para unas elecciones de mitad de mandato. La Cámara de Representantes y el Senado sólo se han movido en direcciones opuestas en elecciones de mitad de mandato tres veces desde la Segunda Guerra Mundial. La última vez fue en 1982, cuando los demócratas ganaron 27 escaños en la Cámara y los republicanos uno en el Senado.

HAZ CLIC PARA VER EL ANÁLISIS COMPLETO DE LOS VOTANTES DE FOX NEWS

Los demócratas consiguieron más de 30 escaños en la Cámara de Representantes, haciéndose con el control de la Cámara Baja por primera vez desde la autodenominada "derrota" del partido en 2010. La votación -al menos para la Cámara de Representantes- sirvió de reproche al presidente Donald Trump, ya que fueron más los que dijeron que su voto pretendía expresar su oposición a Trump que su apoyo a él.

La batalla por el Senado se libró en gran medida en estados que Trump ganó en 2016 y donde los votantes siguen teniendo una opinión favorable del presidente. Esos vientos de cola fueron decisivos para el GOP, que amplió su mayoría en la cámara alta.

La brecha de género -una característica destacada de las últimas elecciones- fue también un factor notable en las elecciones a la Cámara de Representantes de este año. Las mujeres prefirieron a los candidatos demócratas por un margen de 14 puntos, mientras que los hombres eligieron a los republicanos por seis puntos.

Las mujeres con estudios universitarios (+26 puntos) y las de los suburbios (+17 puntos) se decantaron decididamente por los demócratas, pero las mujeres blancas apoyaron a los republicanos por un margen de cuatro puntos.

La división urbano-rural fue aún más notable, ya que los habitantes de las ciudades apoyaron a los demócratas por 34 puntos, mientras que los votantes rurales se decantaron por los republicanos (+16 puntos).

También contribuyó a inclinar la balanza hacia la izquierda la fuerte presencia de votantes jóvenes y no blancos. Los votantes menores de 30 años constituían el 12% del electorado, y apoyaron a los demócratas por 25 puntos.

Los candidatos demócratas también acumularon grandes márgenes entre los votantes negros (+79 puntos) y los hispanos (+29 puntos).

Los votantes blancos se decantaron por los republicanos, 53-42%. En particular, el Partido Republicano obtuvo ventajas de dos dígitos entre los votantes blancos de clase trabajadora (+21 puntos), los hombres blancos (+19 puntos) y los blancos mayores de 45 años (+17 puntos).

Los candidatos republicanos también obtuvieron amplias victorias entre los hogares propietarios de armas (+22 puntos), los evangélicos blancos (+61 puntos) y los conservadores (+72 puntos). Pero el fuerte apoyo de las bases no bastó para que los republicanos mantuvieran la Cámara, ya que los moderados favorecieron a los demócratas, 57-35 por ciento.

Casi todos los demócratas (95%) votaron azul, mientras que los republicanos votaron rojo en una proporción ligeramente inferior (91%). Esa diferencia de lealtad partidista, combinada con una ventaja demócrata de 9 puntos entre los independientes, resultó decisiva.

Las cuestiones clave

Los principales temas en la mente de los votantes en estas elecciones fueron la sanidad (26%) y la inmigración (23%). La economía se situó en tercer lugar, con un 19%.

Los votantes de sanidad favorecieron a los candidatos demócratas a la Cámara de Representantes por un margen de 50 puntos, y los demócratas también tuvieron ventajas considerables entre los más preocupados por la política de armas (+61 puntos) y el medio ambiente (+72 puntos). Los republicanos ganaron a los votantes de inmigración por un amplio margen (+58 puntos) y a los de economía por un margen más estrecho (58-36 puntos).

Algo más de la mitad de los votantes (52%) derogaría total o parcialmente la Ley de Asistencia Sanitaria Asequible, y estos votantes se decantaron por los republicanos por 56 puntos. Casi la misma proporción dejaría la ley como está (13%) o la ampliaría (34%). Apoyaron a los demócratas por un margen aún mayor (+73 puntos).

En general, más votantes dijeron que debería ser responsabilidad del gobierno proporcionar asistencia sanitaria a todos los estadounidenses (58%) que los que dijeron que no debería serlo (41%).

El presidente se centró en la inmigración en la recta final de la campaña, y los votantes de inmigración se decantaron por los republicanos. Pero en general, los votantes eran más propensos a pensar que los inmigrantes ayudan al país (59%) que a perjudicarlo (39%), y eran más los que se oponían a la propuesta del muro fronterizo de Trump (47% a favor frente a 52% en contra).

Por un margen de 39 puntos, los votantes creen que a los inmigrantes que viven ilegalmente en EE.UU. se les debe ofrecer la oportunidad de solicitar un estatus legal, no deportarlos.

La atención prestada a la inmigración puede haber desviado la atención de la economía. Las sólidas cifras de empleo de octubre situaron el desempleo en su nivel más bajo en casi 50 años, y los votantes eran más propensos a dar valoraciones positivas sobre la economía que negativas.

Los que dieron una calificación positiva a la economía optaron por los republicanos (+24 puntos), mientras que los votantes con una opinión negativa se decantaron por los demócratas (+56 puntos).

A pesar de la fortaleza de la economía, la mayoría de los votantes -el 63%- afirmó que se mantiene estable financieramente, mucho más que el 20% que está saliendo adelante.

Siete de cada diez votantes (70%) dijeron que el sistema económico del país favorece demasiado a los ricos. Un número similar dijo que la economía no hace lo suficiente para favorecer a la clase media (69%) o a los pobres (63%).

Las reacciones a los logros económicos de Trump fueron dispares. La ley de reforma fiscal de 2017 se dividió por igual (48% la aprueba y 48% la desaprueba), pero más votantes opinaron que las políticas de Trump sobre comercio han perjudicado a la economía nacional (48%) que ayudado (40%).

La encarnizada batalla sobre la nominación de Brett Kavanaugh al Tribunal Supremo fue, sin duda, un factor motivador para los votantes. Tres cuartas partes (74%) dijeron que el debate era importante para su decisión de voto. A nivel nacional, estos votantes apoyaron a los demócratas por una diferencia de 52-43%, pero se decantaron por los republicanos en varias elecciones al Senado muy disputadas.

Las dramáticas audiencias de nominación amplificaron la conversación nacional sobre la mala conducta sexual. A raíz de ello, los votantes expresaron su preocupación por el hecho de que no se creyera a las mujeres cuando presentaban acusaciones de mala conducta (43% muy preocupados) y por que los hombres no tuvieran la oportunidad de defenderse (38%).

Opiniones sobre Donald Trump

Las elecciones de mitad de mandato suelen considerarse referendos sobre el presidente en funciones, y el 63% de los votantes afirmó que Trump había influido en su voto este año. Por un margen de once puntos, fueron más los que dijeron que votaban para expresar su oposición a Trump que su apoyo.

Esto coincide con las opiniones sobre Trump a nivel nacional, ya que una mayoría del 54-45% desaprueba el trabajo que está haciendo como presidente.

La gran mayoría de los que aprueban a Trump votaron a candidatos republicanos a la Cámara de Representantes (86%), y un número similar de los que lo desaprueban se decantaron por los demócratas (83%).

Puede que el boletín de notas de Trump sobre los temas de mitad de legislatura no sea como para colgarlo en la nevera. Los votantes valoraron negativamente su gestión de la sanidad (-16 puntos), la inmigración (-8 puntos), el comercio internacional (-7 puntos) y los nombramientos para el Tribunal Supremo (-1 puntos). Se situó en territorio positivo en economía (+8 puntos) y seguridad fronteriza (+1 punto).

En la lista de aspectos positivos del Comandante en Jefe, una abrumadora mayoría dijo que defiende aquello en lo que cree (72%). Sin embargo, las mayorías también indicaron que carece del temperamento necesario para el cargo (64%), que no es honesto ni digno de confianza (62%) y que no se preocupa por la gente como ellos (58%).

¿Qué significa todo esto para sus perspectivas de reelección? A dos años completos de las próximas elecciones presidenciales, más votantes dijeron que apoyarían a un demócrata (41%) que a Trump (34%). Pero un bloque considerable dijo que dependería (24%), y esos votantes se decantaron por los candidatos republicanos a la Cámara de Representantes en un 50-35%.

Estado de ánimo del país

La victoria demócrata en la Cámara de Representantes se produjo cuando un gran número de votantes expresó su preocupación por el futuro. Una mayoría (56%) dijo que el país va en la dirección equivocada, y los votantes pensaban que la vida de la próxima generación sería peor en lugar de mejor, por 25 puntos.

La violencia y el desorden previos a las elecciones contribuyeron probablemente a la sensación de que las cosas van por mal camino. Los votantes dijeron que la forma en que los partidistas de ambos bandos hablan de política está provocando un aumento de la violencia. Sin embargo, el 37% sólo culpó a los republicanos, frente al 30% que sólo culpó a los demócratas.

La profundidad de la división partidista es aún mayor. Sólo el 13% de los republicanos pensaba que los demócratas intentan sobre todo hacer lo que es correcto para el país en lugar de lo que es mejor para su partido. Los demócratas tenían una opinión similar de los republicanos (11%). Los independientes dieron a los demócratas algo más de crédito que a los republicanos por intentar hacer lo correcto (39-35 por ciento), pero no tenían una opinión especialmente caritativa de ninguno de los dos bandos.

Un área de acuerdo bipartidista: sólo dos de cada diez votantes (19%) dijeron que confiaban en que el gobierno hiciera lo correcto la mayoría de las veces. Eso explica por qué más de siete de cada diez (71%) están insatisfechos o enfadados con el funcionamiento del gobierno federal.

No votantes

El resultado de las elecciones depende tanto de quién acuda a votar como de quién se quede en casa. ¿Y qué pasa con los que no votaron este año? A diferencia de un sondeo a pie de urna tradicional, el Análisis del Votante de Fox News encuestó también a los no votantes, y proporciona una visión de quiénes decidieron no votar, por qué no lo hicieron y cómo habrían votado si hubieran acudido a las urnas.

Demográficamente, los no votantes tenían más probabilidades de ser más jóvenes, no blancos, sin estudios universitarios y políticamente independientes.

Los no votantes también tenían más probabilidades de haber votado a Trump en 2016 (47% al presidente y 33% a Clinton), lo que sugiere que los votantes de Trump tenían más probabilidades de quedarse en casa este año que los votantes de Clinton.

Si hubieran acudido a las urnas, el grupo general de no votantes afirmó que habría optado por el candidato demócrata de su distrito por un margen de 36-32%.

En cuanto a las razones por las que no votaron, las principales fueron no saber lo suficiente sobre los candidatos (30%), no gustarles la política (30%) y sentir que su voto no importaba (14%).

Aunque las leyes de identificación de votantes se convirtieron en un punto álgido en varias campañas, sobre todo en la contienda por la gobernación de Georgia, sólo el 3% de los no votantes dijeron que no habían votado por carecer de la identificación adecuada.

Florida

El Estado del Sol, también conocido como el hogar de las contiendas reñidas. Trump ganó en 2016 por poco más de 1 punto porcentual. En 2012, Obama ganó por algo menos de 1 punto porcentual. ¿Y quién podría olvidar el año 2000, cuando George W. Bush ganó por un chad colgante?

Esta noche, los republicanos han conseguido dos victorias ajustadas. En la carrera por la gobernación, el ex diputado Ron DeSantis se impuso al alcalde de Tallahassee, Andrew Gillum. Y en el Senado, el ex gobernador Rick Scott desbancó al titular Bill Nelson.

El presidente Trump no estaba en la papeleta, pero los votantes utilizaron sus votos para enviar un mensaje. Dos tercios (65%) dijeron que el presidente fue un factor en la carrera hacia el Senado, pero puede que no le gustara el efecto que tuvo en ella, ya que votaron más en oposición a Trump que en su apoyo (36% frente a 29%). Nueve de cada diez votantes (91%) tenían en mente el eventual control del Senado.

Los votantes de Florida discreparon sobre el principal problema del país. Aproximadamente una cuarta parte dijo que la inmigración (26%) era el principal problema, y otra cuarta parte citó la sanidad (24%). La economía quedó en tercer lugar, con un 17%. Los votantes de sanidad se decantaron tres a uno por Nelson; el 80% de los votantes de inmigración se decantaron por Scott; los votantes de economía se decantaron dos a uno por Scott.

La política de armas fue seleccionada por el 10%.

La violencia armada ha sacudido Florida repetidamente, incluyendo el tiroteo en el club nocturno Pulse, en Parkland, y más recientemente un tiroteo en un estudio de yoga. El 68% quiere leyes de armas más estrictas. Estos votantes deben sentir que el gobernador Scott no hizo lo suficiente en este sentido, ya que el 68% de ellos se decantó por Nelson.

Ambos candidatos tienen un historial en materia de sanidad: Nelson votó en contra de derogar ObamaCare, mientras que Scott se negó a ampliar Medicaid como gobernador. Al igual que los candidatos, los votantes diferían sobre la derogación de la Ley de Asistencia Sanitaria Asequible: El 54% estaba a favor de la derogación y el 45% quería dejarla como está o ampliar la ley.

La mayoría de los votantes de Florida (67 por ciento) opinaron que los inmigrantes que viven en EE.UU. deberían tener una vía hacia la ciudadanía. Muchos menos (31%) dijeron que los inmigrantes ilegales deberían ser deportados al país del que proceden. Una mayoría dijo también que los inmigrantes ayudan más al país; pocos opinaron que lo perjudican.

Los votantes hispanos, un grupo considerable cuyo apoyo buscaban ambos partidos, se decantaron por Nelson por un estrecho margen (51-44%). Las personas mayores se decantaron por Scott. Los jóvenes, un porcentaje del electorado menor que el de los mayores, se decantaron por Nelson.

Indiana

En Indiana, el aspirante republicano Mike Braun arrebató el escaño del Senado al demócrata Joe Donnelly en un estado que el presidente Trump ganó por 19 puntos en 2016.

Se esperaba que las mujeres votantes tuvieran un impacto en estas elecciones de mitad de mandato, pero para Braun fueron los hombres quienes marcaron la diferencia. Hombres y mujeres constituían cada uno la mitad del electorado de Indiana, pero los hombres se decantaron por Braun por un 55% frente a un 40%.

Las mujeres también se decantaron por Braun por un estrecho margen, con un 49% frente al 46% de Donnelly.

También se esperaba que los independientes desempeñaran un papel clave en contiendas tan reñidas como la de Indiana, pero en este caso se decantaron por el candidato perdedor. Sin embargo, los republicanos constituyeron una parte mayor del electorado: el 54%, frente al 33% de los demócratas y el 13% de los independientes. Y esos votantes se decantaron por Braun.

El debate sobre la nominación de Kavanaugh al Tribunal Supremo era importante para el 77% de los votantes de Indiana, y entre esos votantes el 54% se decantó por Braun frente al 44% de Donnelly.

Missouri

La demócrata Claire McCaskill perdió su escaño en el Senado frente al aspirante republicano Josh Hawley. En un estado que el presidente Trump ganó por 18 puntos en 2016, los intentos de McCaskill de distanciarse de los elementos de extrema izquierda del partido demócrata en las últimas semanas de la campaña resultaron no ser suficientes.

El presidente Trump dijo a los votantes que actuaran como si él estuviera en la papeleta, y los votantes de Misuri se lo tomaron a pecho. El 54% de ellos aprueban el trabajo que está haciendo, y se decantaron en gran medida por Hawley, el 87% de ellos.

Entre los temas más importantes para los votantes de Misuri estaba la economía, y más de dos tercios de ellos se sienten bastante bien al respecto. Esos votantes se decantaron por Hawley en un 65% frente al 31% de McCaskill.

El nombramiento de Kavanaugh para el Tribunal Supremo también fue un tema importante para el 74% de los votantes de Misuri. Esos votantes se decantaron por Hawley por un margen de cinco puntos.

Texas

El senador republicano Ted Cruz mantuvo su escaño tras una dura batalla con el demócrata Beto O'Rourke. Los dos hombres representaban extremos opuestos del espectro político. La mitad de los encuestados dijo que las posturas de O'Rourke eran demasiado liberales.

O'Rourke estaba a favor de ampliar ObamaCare; Cruz protagonizó el infame filibustero de 2013 durante el debate en el Senado sobre la Ley de Asistencia Sanitaria Asequible, y votó a favor de derogarla. Los votantes de Texas estuvieron de acuerdo con Cruz: una gran mayoría, el 57%, está a favor de derogar total o parcialmente esa ley y dieron a Cruz el 78% de sus votos.

Una estrecha mayoría de tejanos respaldó el plan del presidente de construir un muro fronterizo, y estos votantes dieron a Cruz el 90% de sus votos. El 10% de los votantes contrarios al muro también apoyaron a Cruz. El 55% aprueba el trabajo realizado por Trump en materia de seguridad fronteriza.

La mitad de los hogares de Texas declararon poseer armas. Cruz, partidario de los derechos de las armas, obtuvo el apoyo del 58% de los hogares con armas. O'Rourke, que se postuló a favor del control universal de antecedentes, recibió el apoyo del 39%.

El control partidista del Senado era muy importante para tres cuartas partes de los tejanos. Estos votantes se decantaron ligeramente por Cruz.

Los hispanos representaban casi una cuarta parte del electorado. Favorecieron fuertemente a O'Rourke, 67 por ciento frente a 29 por ciento. Los hombres blancos, aproximadamente un tercio de los votantes, se decantaron por Cruz, un 70% frente a un 28%. Los votantes de ciudades pequeñas y zonas rurales también se decantaron por Cruz, un 61% frente a un 36%.

Metodología

La FNVA es una encuesta del electorado estadounidense realizada en los 50 estados por el NORC de la Universidad de Chicago para Fox News y The Associated Press. La encuesta, realizada a 116.789 votantes y 22.137 no votantes, se llevó a cabo del 29 de octubre al 6 de noviembre, concluyendo al final de la votación el día de las elecciones. Combina entrevistas en inglés y español con una muestra probabilística de votantes inscritos extraída de los archivos estatales de votantes, muestras de votantes inscritos autoidentificados de un panel nacional probabilístico y muestras de votantes inscritos autoidentificados de paneles en línea opcionales. Se contactó por teléfono y correo con los participantes seleccionados de los archivos estatales de votantes, y éstos tuvieron la oportunidad de realizar la encuesta por teléfono o por Internet.