El rechazo francés al acuerdo sobre submarinos refleja la necesidad de Australia de una mejor tecnología para contrarrestar a China

La creciente disputa diplomática sobre el acuerdo de submarinos cancelado por Australia con Francia puso de relieve un cambio estratégico clave en Occidente, en el que Estados Unidos y sus aliados están dispuestos a desairar a un socio europeo clave para contrarrestar la agresión de China en el océano Pacífico.

Los funcionarios franceses han montado en cólera desde que Australia renunció al contrato de 66.000 millones de dólares para 12 submarinos convencionales en favor de un pacto sobre submarinos nucleares con Estados Unidos y Gran Bretaña. Los funcionarios australianos, que habían expresado su preocupación por los excesos presupuestarios y los retrasos del acuerdo francés, afirmaron que los submarinos nucleares eran una necesidad tecnológica para defender los intereses del país.

La decisión de Australia de asociarse con EE.UU. y el Reino Unido en lugar de con Francia también indica que su visión estratégica hacia China ha cambiado "muy drásticamente" desde que se adjudicó el contrato en 2016, según Ivo Daalder, que fue embajador de EE.UU. ante la OTAN de 2009 a 2013. Las relaciones con China se han deteriorado por la gestión de Pekín de la pandemia COVID-19, las acciones en el Mar de China Meridional y los esfuerzos por controlar el comercio en el Pacífico.

"Francamente, [Australia] quería vincular a EEUU también en el Pacífico y ésta es otra forma de hacerlo", dijo Daalder a Fox News. "La razón estratégica para ir con el Reino Unido-EEUU era mucho más importante que ir con los franceses".

"Los submarinos convencionales no iban a hacer el trabajo", añadió.

FRANCIA RESPONDE AIRADA AL ACUERDO SOBRE SUBMARINOS NUCLEARES ENTRE EEUU, REINO UNIDO Y AUSTRALIA

Australia recibirá al menos ocho submarinos de propulsión nuclear en virtud del acuerdo antes de 2040. Además de enfurecer a Francia, que perderá miles de millones en ingresos previstos y 1.700 millones de dólares en costes irrecuperables, el acuerdo enfureció a China, que criticó a Estados Unidos y Gran Bretaña por compartir tecnología nuclear altamente sensible.

Los submarinos de propulsión nuclear tienen varias ventajas operativas sobre los submarinos que Australia habría recibido en virtud del acuerdo original con los franceses. Los buques de fabricación estadounidense pueden durar décadas sin necesidad de repostar, tienen mayor alcance y son más difíciles de detectar que sus homólogos convencionales. Los buques de fabricación francesa eran un diseño de submarino nuclear reconvertido para funcionar como híbridos diésel-eléctricos.

PSAKI CRITICADA POR CITAR LA PROPIA HISTORIA DE BIDEN CON DOLOR POR EL FIASCO DE LOS DRONES

"Los retrasos, probablemente podrían solucionarse", dijo Garret Martin, codirector del Centro de Política Transatlántica de la American University. "Pero el comportamiento de China y la coacción económica contra Australia y otros países, creo que crearon una verdadera sensación de urgencia y una verdadera presión interna. (Australia tiene) mucha costa marítima que defender, y el océano Pacífico es enorme, por lo que tener ese largo alcance supuso una gran diferencia para ellos."

Aunque el acuerdo entre Australia, Estados Unidos y el Reino Unido se negoció en secreto, el primer ministro australiano, Scott Morrison, declaró que Francia era consciente de que su gobierno tenía "profundas y graves preocupaciones" de que los submarinos convencionales no satisficieran sus necesidades de defensa. 

Funcionarios franceses han rebatido la afirmación de Australia, argumentando que el gobierno del país no dio ninguna indicación pública de que tuviera recelos sobre el contrato del submarino. 

"Estados Unidos tiene más peso en la región y en todas partes que Francia. Desde un punto de vista puramente estratégico, eso es comprensible", declaró Ben Haddad, director del Centro Europa del Consejo Atlántico. "Creo que lo que ha sido realmente frustrante para París es que los australianos no han manifestado sus recelos y, desde luego, no han sido abiertos sobre el hecho de que estaban a punto de recurrir a otro socio".

Las declaraciones públicas sugirieron que el acuerdo era estable tan recientemente como el 30 de agosto, cuando funcionarios de defensa y asuntos exteriores franceses y australianos emitieron declaraciones conjuntas en las que se referían a la "importancia del programa del Futuro Submarino" y a los planes para "reforzar la cooperación en investigación científica militar."

"Hay una crisis de confianza más allá del hecho de que se está rompiendo el contrato, como si la propia Europa no tuviera ningún interés que defender en esa región", declaró el lunes en Naciones Unidas el ministro francés de Asuntos Exteriores, Jean-Yves Le Drian.

Altos funcionarios australianos argumentaron que el cambio de opinión era necesario para proteger la "cada vez menor" ventaja tecnológica del país en la región Indo-Pacífica, donde las capacidades navales de China incluyen submarinos nucleares. 

La semana pasada, Morrison dijo que el país "no estaba en condiciones" de buscar submarinos nucleares cuando firmó el acuerdo original en 2016.

HAZ CLIC PARA OBTENER LA APP DE FOX NEWS

"No estaba sobre la mesa por una serie de razones", dijo Morrison. "Así pues, la decisión que hemos tomado de no continuar con el submarino de la clase Attack y seguir este camino no es un cambio de opinión, es un cambio de necesidad".

El presidente Biden ha solicitado una llamada telefónica con el presidente francés Emmanuel Macron en los próximos días para resolver la disputa, dijo un alto cargo de la administración Biden. Cualquier tensión persistente podría socavar la promesa de Biden de cooperar estrechamente con los aliados europeos tras las tumultuosas relaciones bajo el mandato del ex presidente Trump.

"La sensación que tengo de la administración Biden es que, en realidad, dice mucho de lo importante que es contrarrestar a China, aunque eso signifique irritar a un importante aliado en Europa", añadió Martin.