Garland no dice si buscó orientación ética sobre sus vínculos con la empresa promotora de TRC de su yerno
El fiscal general Garland también se negó a decir si consideraría la revisión ética
{{#rendered}} {{/rendered}}El fiscal general Merrick Garland se negó a decir el jueves si buscó orientación ética en relación con el negocio de su yerno -que impulsa ideas críticas relacionadas con la teoría de la raza y presta servicios a distritos escolares de todo el país- antes de emitir su explosivo memorándum de este mes en el que decía que el FBI investigaría las amenazas de los padres contra los miembros de los consejos escolares.
Mientras testificaba en una audiencia del Comité Judicial de la Cámara de Representantes dedicada a la supervisión del Departamento de Justicia, el representante Mike Johnson, republicano de La Haya, pidió a Garland que abordara la cuestión del conflicto de intereses en relación con la empresa de su yerno, Panorama Education, una empresa tecnológica que respalda el tipo de ideas izquierdistas a las que los padres se han opuesto en los distritos escolares de todo Estados Unidos.
{{#rendered}} {{/rendered}}Al parecer, hasta 1.500 distritos escolares de todo el país han pagado a la empresa al menos 27 millones de dólares desde 2017, lo que plantea interrogantes sobre cuánto puede beneficiar a la familia de Garland que las fuerzas del orden tomen medidas enérgicas contra la oposición de los consejos escolares.
"Ahora sabemos que esa empresa publica y vende teoría racial crítica y los llamados materiales antirracistas a escuelas de todo el país, y que trabaja con distritos escolares de todo el país para obtener y analizar datos sobre los alumnos, a menudo sin el consentimiento de los padres", declaró Johnson.
El congresista preguntó a Garland si conocía la normativa federal relativa al mantenimiento de la imparcialidad de los empleados del poder ejecutivo.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Yo am muy familiarizado con él", respondió Garland. "Y quiero dejar claro una vez más que no hay nada en este memorándum que afecte a los tipos de planes de estudios que se imparten o a la capacidad de los padres para quejarse".
Johnson preguntó al fiscal general si había solicitado asesoramiento ético en relación con los negocios de su yerno antes de enviar su polémico memorando del 4 de octubre, que ordenaba al FBI y a las fiscalías que celebraran reuniones con los líderes de las fuerzas de seguridad federales, estatales y locales en un plazo de 30 días para debatir formas de combatir lo que el DOJ describió como un "aumento del acoso, la intimidación y las amenazas de violencia contra los miembros de los consejos escolares, los profesores y los trabajadores de las escuelas públicas de nuestro país".
Johnson dijo a Garland: "La cuestión es que lo que preocupa a muchos de esos padres que acuden a las reuniones del consejo escolar, la base misma de su objeción y de su enérgico debate, como has mencionado antes, son los planes de estudios, los mismos planes de estudios que vende tu yerno."
{{#rendered}} {{/rendered}}"Se desaconseja que un empleado del poder ejecutivo adopte una conducta que pueda afectar a los intereses económicos de alguien cercano a él", continuó Johnson. "Tu yerno, tu hija, cumplen claramente esa definición. Así que la pregunta es: ¿seguiste esa normativa? ¿Hiciste que el funcionario de ética de la agencia correspondiente lo investigara? ¿Pediste asesoramiento como exige la normativa federal?
Garland se negó repetidamente a responder a la pregunta, limitándose a decir que el memorándum se refiere a amenazas de violencia contra funcionarios escolares.
"Este memorándum está dirigido contra la violencia y las amenazas de violencia", dijo Garland.
{{#rendered}} {{/rendered}}"¿Buscaste asesoramiento ético antes de emitir una carta directamente relacionada con los intereses financieros de tu familia? ¿Sí o no?" preguntó Johnson.
"Este memorándum no se refiere a los intereses financieros de nadie", respondió Garland.
"Me lo tomo como un no", dijo Johnson.
{{#rendered}} {{/rendered}}Garland también se negó a decir si consideraría someterse a una revisión ética.
"¿Te comprometerás a que la persona designada en materia de ética revise el caso y haga públicos los resultados?", preguntó Johnson.
"Este memorándum está dirigido a la violencia y a las amenazas de violencia", respondió Garland, añadiendo después: "No hay ninguna empresa en América o, esperemos, ningún ciudadano de América respetuoso de la ley que crea que las amenazas de violencia no deben prevenirse. No hay conflictos de intereses que nadie pueda tener".
{{#rendered}} {{/rendered}}HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
"Según tú", replicó Johnson.
"No pretendo ser irrespetuoso -continuó Johnson más tarde-, pero no estáis respetando nuestras reglas, nuestras normas constitucionales y la ley federal que se aplica directamente a vuestras actividades. Esto es muy preocupante. Por eso la gente está perdiendo la fe en nuestras instituciones. Están perdiendo la fe en este Departamento de Justicia".
{{#rendered}} {{/rendered}}Fox NewsSam Dorman ha contribuido a este informe.