La obra de arte "Genius of Prince" centra los argumentos del Tribunal Supremo en un caso sobre derechos de autor

El Tribunal Supremo escuchará los argumentos el miércoles en un caso que podría decidir si el artista Andy Warhol violó las leyes de derechos de autor cuando basó una serie de pinturas del icono del pop Prince en fotografías que no poseía.

El caso podría tener efectos significativos sobre los derechos de los artistas en medios que van desde la ilustración a la composición de canciones. La cuestión que se plantea ante el Tribunal Supremo es si la doctrina del "uso justo" de la Ley de Propiedad Intelectual protege a Warhol, que utilizó las imágenes de Prince captadas por la célebre fotógrafa Lynn Goldsmith para crear nuevas obras de arte sin su crédito ni consentimiento.

En 1981, Goldsmith tomó una serie de fotografías del músico Prince tras presentarlo al editor fotográfico de Newsweek como "la próxima gran cosa".

Goldsmith, que ahora tiene 74 años, ha fotografiado retratos de iconos del rock y el pop, desde Michael Jackson a Bruce Springsteen y Madonna, y ha aparecido en más de 100 portadas de discos. En su escrito legal, Goldsmith describió cómo eligió para su sujeto toques artísticos específicos, como sombra de ojos morada y brillo de labios, y cómo utilizó un objetivo de cámara específico para captar a un Prince "tímido", entonces por descubrir. "Hay una razón por la que elijo todo lo que elijo", declaró.

EL TRIBUNAL SUPREMO INICIA EL NUEVO MANDATO CON ALEGATOS ORALES

Cuando la "estrella" de Prince explotó con la publicación de su álbum Purple Rain tres años después, Vanity Fair encargó a Andy Warhol que recreara -con permiso y derechos de licencia- una de las fotografías de la sesión de Goldsmith de 1981.

Lo que Goldsmith no sabía era que Warhol también utilizó su obra para crear toda una serie de serigrafías sin su permiso.

En 2016, tras la muerte de Prince, Vanity Fair publicó una de las imágenes recreadas de Warhol saturada de pintura naranja brillante para la portada de su número especial "El genio de Prince". Goldsmith se dio cuenta entonces de que sus fotografías se estaban utilizando sin su permiso ni crédito.

Según los expedientes judiciales, la Fundación Andy Warhol (AWF) cobró a Conde Nast -la empresa matriz de Vanity Fair- 10.000 dólares por el uso de las imágenes y exigió a la revista que diera crédito a la AWF. Goldsmith no recibió ningún reconocimiento.

EL TRIBUNAL SUPREMO JUZGARÁ EL CASO DE LA INMUNIDAD LEGAL DE LAS GRANDES TECNOLÓGICAS FRENTE A CONTENIDOS CONTROVERTIDOS

Goldsmith pide al Tribunal Supremo que confirme una sentencia del Tribunal de Apelación del 2º Circuito según la cual las imágenes de Warhol no constituían un uso "transformativo", que la doctrina legal del "uso justo" de la Ley de Propiedad Intelectual protege.

AWF argumenta que se aplican las reclamaciones de la Primera Enmienda, alegando que podrían producirse "consecuencias drásticas y perjudiciales para la libertad de expresión" si el Tribunal Supremo diera la razón al tribunal inferior.

"La norma del Segundo Circuito amedrenta la expresión artística al imponer la amenaza de sanciones ruinosas a los artistas que deben predecir -ex ante- si su nueva obra se considerará demasiado 'reconocible' para merecer la protección del uso justo", dice su escrito legal. "Por la misma razón, ahora puede ser ilegal que los coleccionistas vendan -y los museos expongan- una gran franja de obras de arte que se inspiran en otras obras sin temor a consecuencias draconianas."

CINCO MESES DESPUÉS, EL TRIBUNAL SUPREMO SIGUE INVESTIGANDO QUIÉN FILTRÓ EL CASO DEL ABORTO

En nombre de Goldsmith se presentaron varios escritos de amistad con el tribunal, desde el Sindicato de Actores de Cine hasta Dr. Seuss Enterprises. La senadora republicana Marsha Blackburn, de Tennessee, donde se encuentra el Grand Ole Opry de Nashville, también expresó su preocupación por cómo podría afectar a la industria musical la modificación de las leyes de derechos de autor.

"Los artistas -y los compositores en particular- confían en la protección de los derechos de autor para garantizar que se les compensa por su trabajo", dijo a Fox News Digital el abogado William Lane, de Wiley Rein LLP, que presentó un escrito en nombre de Blackburn. "Debilitar esas protecciones les haría más difícil ganarse la vida. Esperamos que el Tribunal Supremo aproveche esta oportunidad para dejar claro que la doctrina del uso justo no puede utilizarse como excusa para privar a los artistas de lo que se les debe."

HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS

El Tribunal Supremo escuchará los argumentos orales a las 10 de la mañana del 12 de octubre.