El Partido Republicano rechaza la moción de Schumer de cerrar el Senado en protesta por la confirmación de Barrett

El lunes por la noche, los republicanos paralizaron una iniciativa del líder de la minoría en el Senado , Chuck Schumer, para cerrar el Senado hasta después de las elecciones presidenciales, mientras la principal demócrata del organismo sigue protestando contra el intento de confirmar a la candidata al Tribunal Supremo Amy Coney Barrett antes de que acabe el mes.

La votación sobre la moción de aplazamiento, forzada por Schumer, demócrata de Nueva York, siguió a otra votación nominal en la que Schumer obligó al Senado a considerar la suavización por parte de la administración Trump de una normativa bancaria relativa a los prestatarios con bajos ingresos. Los republicanos esperan más bloqueos procedimentales de este tipo por parte de Schumer a medida que el Senado se acerque a la confirmación de Barrett, probablemente a principios o mediados de la próxima semana. 

"Como nuestros colegas republicanos se han burlado tanto del proceso de confirmación del Tribunal Supremo, no vamos a seguir como siempre aquí en el Senado", dijo Schumer el lunes. "Esta noche propondré una votación en virtud de la Ley de Revisión del Congreso y forzaré la Acción sobre una resolución para deshacer el destripamiento por parte de la administración Trump... de la Ley de Reinversión Comunitaria".

EL CAMINO DEL SENADO HACIA LA CONFIRMACIÓN DE AMY CONEY BARRETT

La votación fracasó por 43 votos a favor y 48 en contra. Schumer propuso entonces suspender la sesión del Senado hasta después de las elecciones presidenciales. Después de que le dijeran que su moción era improcedente, recurrió la decisión y presentó una moción para presentar su propio recurso, presentando así una moción en contra de su propio intento de cerrar el Senado, pero haciendo que los senadores se pronunciaran sobre la cuestión en el proceso. 

"Éste es el proceso de nombramiento del Tribunal Supremo más precipitado... más partidista y menos legítimo de la historia de nuestra nación -de toda la historia de nuestra nación- y no debería seguir adelante. Por lo tanto, propondré el aplazamiento de la sesión del Senado hasta después de las elecciones del 3 de noviembre, con la posibilidad de volver a la sesión si hay un acuerdo bipartidista sobre un paquete de medidas de alivio de la COVID", dijo Schumer. 

La moción prosperó por 48-42, lo que significa que los republicanos bloquearon el intento de Schumer de cerrar el Senado hasta después de las elecciones presidenciales. 

Pero no es la primera vez que Schumer se apodera del pleno del Senado mientras los demócratas intentan luchar contra la confirmación de Barrett. A principios de este mes forzó la votación de una medida que prohibiría al Departamento de Justicia argumentar contra la constitucionalidad de la Ley de Asistencia Sanitaria Asequible (ACA), como tiene previsto hacer actualmente cuando un caso contra ella llegue al Tribunal Supremo el 10 de noviembre. 

Su moción de "cloture" al respecto fracasó por 51-43 -necesitaba 60 votos para aprobarse-, pero consiguió que seis senadores republicanos moderados o electoralmente vulnerables la respaldaran, lo que subraya que algunos republicanos sienten de hecho la presión de la retórica constante de los demócratas -que puede no ser necesariamente exacta- de que Barrett es una grave amenaza para la ACA. 

Se trata de los senadores Susan Collins (republicana de Maine), Joni Ernst (republicana de Iowa), Cory Gardner (republicano de Colorado), Martha McSally (republicana de Arizona), Lisa Murkowski (republicana de Alaska) y Dan Sullivan (republicano de Alaska).

Schumer también ha invocado la raramente utilizada "regla de las dos horas", que rige cuándo pueden reunirse los comités cuando el Senado está reunido, impidiendo en un momento dado que se reuniera el Comité de Inteligencia del Senado, en lo que el líder de la mayoría del Senado, Mitch McConnell, republicano de Kentucky, calificó de "rabieta".

"La juez Amy Coney Barrett ha demostrado que tiene la profunda experiencia jurídica, el temperamento judicial desapasionado y la gran capacidad intelectual que el pueblo estadounidense merece tener en su Tribunal Supremo", dijo McConnell el lunes. "Espero con impaciencia la votación del Comité Judicial del jueves. El pleno del Senado se ocupará de la candidatura de la juez Barrett en cuanto salga de la comisión. Estaré orgulloso de votar para confirmar a este jurista excepcional".

Está previsto que el Comité Judicial del Senado vote el jueves para remitir el nombramiento de Barrett al pleno del Senado -posiblemente en medio de boicots demócratas, Schumer ha dicho que los demócratas no darán quórum para esa votación-, lo que dejaría la votación final de confirmación para algún momento de la próxima semana, dependiendo de cuándo programe McConnell la votación. 

HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS

McConnell ha dicho que llevará la candidatura al pleno el viernes, lo que permitiría al Senado someterla a una votación de procedimiento sobre la nominación ya el domingo y, potencialmente, a una votación final de confirmación ya el lunes, aunque la votación final también podría producirse el martes o más tarde. 

El presidente del Comité Judicial del Senado, el republicano Lindsey Graham, predijo la semana pasada en el programa "Sunday Morning Futures" que Barrett sería confirmado a más tardar el martes anterior a las elecciones presidenciales, que sería el 27 de octubre. Salvo que se produzcan varias deserciones inesperadas o un brote de coronavirus dentro de su grupo, es casi seguro que los republicanos tienen los votos para confirmar a Barrett. Pero nada es un hecho hasta que se cierre la votación final para confirmar a Barrett. 

"Este proceso legislativo y el proceso de confirmación, es adverbial. Es algo que se desarrolla. Y eso significa que cambia a medida que las personas actúan y reaccionan entre sí", dijo a Fox News James Wallner, investigador principal de gobernanza del R Street Institute, en una entrevista anterior sobre el nombramiento de Barrett. "Creo que todo depende de si los demócratas están dispuestos a utilizar las distintas herramientas procesales que tienen a su disposición como palanca para intentar cambiar de algún modo la narrativa".