Gorsuch arremete contra la disidencia de Sotomayor en la sentencia del diseñador web cristiano: "Reimagina" los hechos de "arriba abajo
El tribunal falló el viernes 6-3 a favor de un diseñador de páginas web cristiano
{{#rendered}} {{/rendered}}El juez del Tribunal Supremo Neil Gorsuch reprendió duramente la opinión discrepante de la juez Sonia Sotomayor en el caso de un diseñador de páginas web cristiano que, según el tribunal, no estaba obligado a diseñar páginas web para parejas homosexuales.
"Es difícil leer la disidencia y concluir que estamos ante el mismo caso", escribió Gorsuch en la decisión 6-3 del Tribunal Supremo el viernes. Dicha decisión afirmaba que la diseñadora de páginas web Lorie Smith no estaba legalmente obligada a diseñar páginas web para matrimonios homosexuales porque hacerlo violaría su derecho a la libertad de expresión y sus creencias cristianas, a pesar de una ley de Colorado que prohíbe la discriminación basada en la orientación sexual.
Gorsuch dijo que la disidencia de Sotomayor en el caso "reimagina los hechos" de "arriba abajo" y no responde a la pregunta fundamental de: "¿Puede un Estado obligar a alguien que presta sus propios servicios expresivos a abandonar su conciencia y decir en su lugar su mensaje preferido?"
{{#rendered}} {{/rendered}}"En algunos lugares, la disidencia da tantas vueltas sobre los hechos que abre fuego contra su propia posición", escribió Gorsuch. "Por ejemplo: Mientras subraya que una empresa de Colorado no puede negarse 'al disfrute pleno y en igualdad de condiciones de [sus] servicios' basándose en la condición protegida de un cliente... la disidencia nos asegura que una empresa que vende servicios creativos 'al público' sí tiene derecho 'a decidir qué mensajes incluir o no incluir...' Pero si eso es cierto, ¿qué estamos debatiendo siquiera?"
EL TRIBUNAL SUPREMO FALLA CONTRA EL REPARTO DE LA DEUDA DE PRÉSTAMOS ESTUDIANTILES DE BIDEN
El juez Neil Gorsuch, izquierda, y la juez Sonia Sotomayor. (Getty Images)
Gorsuch escribió que, en lugar de abordar los aspectos clave del caso, el disidente "pasa gran parte de su tiempo a la deriva en un mar de hipótesis sobre fotógrafos, papeleros y otros, preguntándose si ellos también prestan servicios expresivos amparados por la Primera Enmienda".
{{#rendered}} {{/rendered}}La decisión del viernes revocó una sentencia de un tribunal inferior que se puso del lado de Smith, quien afirmó que la ley infringía sus derechos de la Primera Enmienda al obligarla a promover mensajes que violan su profunda fe.
La mayoría del alto tribunal declaró que "según la lógica de Colorado, el gobierno puede obligar a cualquiera que hable a cambio de una remuneración sobre un tema determinado a aceptar todas las comisiones sobre ese mismo tema -independientemente del mensaje- si el tema implica de algún modo un rasgo protegido por la ley de un cliente".
Sotomayor disintió de la mayoría, junto con los jueces Elena Kagan y Ketanji Brown Jackson. Calificaron la sentencia de "nueva licencia para discriminar" y dijeron que el "efecto simbólico de la decisión es marcar a gays y lesbianas para un estatus de segunda clase."
{{#rendered}} {{/rendered}}¿QUÉ OCURRE AHORA QUE EL TRIBUNAL SUPREMO HA ANULADO EL PLAN DE PRÉSTAMOS ESTUDIANTILES DE BIDEN?
La jueza asociada Sonia Sotomayor sonríe durante la fotografía formal de grupo en el Tribunal Supremo en Washington, D.C., el 7 de octubre de 2022. (Eric Lee/Bloomberg vía Getty Images)
"La lección poco atractiva de la opinión mayoritaria es ésta: Lo mío es mío y lo tuyo es tuyo. La lección de la historia de las leyes de alojamiento público es totalmente distinta. Es que en una sociedad libre y democrática no puede haber castas sociales", dijo Sotomayor.
El caso, 303 Creative LLC contra Elenis, atrajo la atención nacional, ya que presentaba intereses contrapuestos del derecho a la libertad de expresión de la Primera Enmienda y la no discriminación de las personas LGBTQ.
{{#rendered}} {{/rendered}}La ley, conocida como Ley Antidiscriminación de Colorado (CADA), prohíbe a las empresas que venden o prestan servicios al público negar servicios a alguien por razón de su identidad. Los partidarios de la CADA afirman que la ley es necesaria para impedir que las empresas discriminen.
"En consonancia con la Primera Enmienda, la respuesta de la Nación es la tolerancia, no la coacción", escribió Gorsuch. "La Primera Enmienda concibe a Estados Unidos como un lugar rico y complejo en el que todas las personas son libres de pensar y hablar como deseen, no como exija el gobierno. Colorado no puede negar esa promesa de forma coherente con la Primera Enmienda".
{{#rendered}} {{/rendered}}El juez asociado Neil Gorsuch durante una foto de grupo en el Tribunal Supremo en Washington, D.C., el 23 de abril de 2021. (Erin Schaff/The New York Times vía AP, Pool, Archivo)
Smith ha mantenido a lo largo de todo el caso que no tiene ningún problema en trabajar con la comunidad LGBTQ, sólo que no para bodas gays.
"Creo que es importante que la gente entienda que me encanta y agradezco la oportunidad de trabajar con todas las personas. En mi caso nunca se ha tratado de elegir con qué cliente trabajar, sino de elegir el mensaje que se me pide que promueva", dijo Smith a Fox News Digital en una entrevista de marzo de 2022.
"En este caso, Colorado pretende obligar a una persona a hablar de un modo que coincide con sus puntos de vista, pero que desafía su conciencia sobre un asunto de gran importancia", escribió Gorsuch en la opinión mayoritaria.
{{#rendered}} {{/rendered}}HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
"Pero, como este Tribunal ha sostenido durante mucho tiempo, la oportunidad de pensar por nosotros mismos y de expresar esos pensamientos libremente es una de nuestras libertades más preciadas y parte de lo que mantiene fuerte a nuestra República", escribió.
Fox News Brianna Herlihy, de Digital, ha contribuido a este informe.