El mito de la marihuana: psicosis, violencia y la verdad, con Alex | Will Country
Alex se une a Will para advertir de que el consumo de marihuana en dosis elevadas aumenta el riesgo de psicosis y violencia. Además, Will el equipo debaten sobre la cultura del THC y rinden homenaje a Robert mientras hablan de tendencias preocupantes en materia de salud mental.
El Tribunal Supremo se mostró escéptico el lunes respecto a la ley del Gobierno federal que prohíbe a las personas con un «consumo habitual» de marihuana poseer legalmente un arma de fuego, un caso relacionado con la Segunda Enmienda que podría poner a prueba los límites a la hora de establecer excepciones a la tenencia de armas.
Pero en dos horas de acalorados debates sobre «armas y marihuana», varios magistrados —aunque consideraban que los fumadores de marihuana eran potencialmente menos peligrosos— expresaron su preocupación por permitir que los drogadictos y otros consumidores de sustancias ilegales que pudieran suponer un peligro para la sociedad tuvieran acceso a esas armas.
Parece probable que el fallo sea de alcance limitado y que solo se aplique a la persona en el centro del litigio y a otros consumidores habituales de marihuana que no supongan un peligro para la sociedad por tener un arma en su casa.
La cuestión es si el consumo generalizado de cannabis en las últimas décadas —que, de alguna forma, es legal en 40 estados— hace que la penalización de la «mera posesión» dependa de la tenencia de armas.
El expresidente Joe Biden su hijo, Hunter Biden. (BRENDAN AFP Getty Images)
La misma ley se aplicó al hijoBidenexpresidente Joe Biden, Hunter Biden, quien fue condenado en virtud del artículo 922(g)(3), que prohíbe la posesión de armas de fuego a cualquier «usuario ilegal o adicto a cualquier sustancia controlada».
El caso que nos ocupa se refiere a un Texas acusado de un delito grave después de que FBI registraran su casa y encontraran una pistola. El sospechoso admitió que fumaba marihuana cada dos días.
A varios miembros del Tribunal Supremo les preocupaban las consecuencias de otorgar a los fiscales federales una discrecionalidad excesivamente amplia para imputar a alguien por ser «consumidor de drogas».
«Ni siquiera sabemos qué cantidad toma cada dos días. ¿Y si se tomara una gominola [con THC] con receta médica?», preguntó el juez Neil Gorsuch. «Se tomaba una para ayudarle a dormir cada dos días. ¿Le vamos a privar de armas de por vida?»
«Se trata de la legalidad», dijo la jueza Amy Coney Barrett. «En cuanto a la marihuana, no veo nada en el texto que refleje realmente la opinión del Congreso de que esto haga a alguien más peligroso».
Pero el presidente del Tribunal Supremo, John , dijo que fue el Congreso quien decidió que la marihuana debía clasificarse como «sustancia controlada», independientemente de lo que decidan otras jurisdicciones.
«Hay un montón de casos como ese en los que dejamos que sea el poder legislativo quien decida sobre las dificultades de adicción y las consecuencias que eso conlleva, con la Lista 1, la Lista 3 [clasificaciones de drogas ilegales] y todo eso, y en cada caso, no puedes volver a sopesar la decisión del legislador».
En 2022, el Tribunal Supremo amplió los derechos sobre las armas, exigiendo que las leyes actuales tuvieran una base sólida en la historia y la tradición del país. Ese precedente se tendrá muy en cuenta en el recurso actual.
Fachada del Tribunal Supremo, 3 de octubre de 2024, Washington D. C. (Valerie Plesch/picture alliance vía Getty Images)
Entre otras cosas, se ha utilizado para permitir que la gente lleve armas cortas cargadas y con permiso en público, en virtud de las llamadas leyes de «porte oculto».
Pero el tribunal conservador también ha ratificado las restricciones federales que permiten desarmar a quienes están sujetos a órdenes de alejamiento por violencia doméstica.
El cannabis es ilegal a nivel federal, pero el presidente Trump firmó un decreto para acelerar el proceso de reclasificarlo como una sustancia menos peligrosa.
El Gobierno actual ha defendido la ampliación de los derechos sobre las armas, pero en este caso afirma que la combinación de armas de fuego y sustancias controladas justifica las restricciones vigentes.
«La Segunda Enmienda no prohíbe al Gobierno desarmar temporalmente a los consumidores habituales de marihuana mientras sigan consumiéndola con frecuencia»,Harris el tribunal Sarah Harris , abogada del Departamento de Justicia. «Esa restricción específica encaja perfectamente en la tradición histórica de desarmar a aquellos grupos de personas que representan un peligro especial de uso indebido».
Los hechos
El caso se inició en agosto de 2022, cuando unos agentes federales ejecutaron una orden de registro en la vivienda de Ali Danial Hemani, en Lewiston ( Texas), como parte de una investigación penal más amplia.
Admitió tener una pistola Glock de 9 mm, que había comprado legalmente y guardaba bajo llave en su casa. Los agentes también encontraron unos 60 gramos de marihuana y 4,7 gramos de cocaína.
A la luz de estas conclusiones, los fiscales federales acusaron a Hemani —con doble nacionalidad estadounidense y pakistaní— de infringir la ley federal que tipifica como delito la posesión de armas de fuego por parte de personas que consumen «de forma habitual» sustancias controladas, aunque nunca se le acusó de consumir drogas mientras portaba un arma. El caso se centró exclusivamente en su consumo habitual de marihuana.
A Hemani le pueden caer hasta 15 años de cárcel si lo declaran culpable. Un tribunal federal de apelación acabó desestimando la acusación, lo que llevó al Departamento de Justicia a presentar un recurso ante el Tribunal Supremo.
Sus abogados afirmaron que Hemani estaba siendo injustamente acusado de posesión de armas debido a unos vínculos terroristas sin demostrar y a su consumo de marihuana, por lo que nunca fue procesado.
Gran parte de la sesión pública del juicio se centró en cómo se debería definir correctamente el término «consumidor de drogas» y cómo se podría aplicar tanto a la propiedad como a la tenencia de armas.
Se plantearon varias hipótesis sobre si las restricciones federales sobre armas podrían incluir el uso de somníferos, esteroides anabólicos y Adderall —una anfetamina que se usa para tratar el TDAH y la narcolepsia— y si podrían aplicarse a los consumidores de drogas sin hogar o que tienen coche.
Los argumentos
Gorsuch sugirió que no era válido establecer un paralelismo entre las leyes históricas aprobadas en los albores de la nación —que restringían el uso de armas a los alcohólicos habituales— y los consumidores actuales de marihuana.
Puso como ejemplo a los llamados «Padres Fundadores» John , James y Thomas Jefferson, que eran grandes bebedores.
«Thomas Jefferson dijo que no bebía mucho alcohol, que solo se tomaba tres o cuatro copas de vino por la noche, ¿vale? ¿Son todos borrachos habituales a los que, según tu teoría, habría que privar del derecho a portar armas de por vida?», preguntó Gorsuch al abogado del Gobierno.
«El Gobierno no ha sido capaz de definir qué es un consumidor», añadió. «Es decir, ha dicho en varias ocasiones que se trata de alguien que haya consumido alguna droga ilegal en el último año, ¿no?».
El juez Samuel Alito replicó, hablando durante más de 15 minutos sobre lo difícil que resulta aplicar un enfoque caso por caso para procesar a un «drogadicto» en virtud de esta ley.
El juez del Tribunal Supremo de los Estados Unidos Samuel Alito, el 7 de octubre de 2022, en Washington, D.C. (Alex Getty Images)
«Me cuesta entender cómo se pueden tomar estas decisiones individualizadas en el marco de un proceso penal», dijo Alito. «La forma en que se llevan a cabo los procesos penales hace que esto sea extremadamente difícil».
«Imagina que alguien toma una droga de forma habitual y que, mientras la toma, se vuelve extremadamente peligroso», continuó Alito. «¿Acaso la Segunda Enmienda no permitiría al Congreso decir que eso es demasiado arriesgado?»
El caso Hemani ha dado lugar a alianzas legales y políticas poco habituales. La Asociación Nacional del Rifle y Gun Owners of America, junto con la ACLU y la Drug Policy Alliance, están apoyando por separado al acusado.
El gobierno federal cuenta con el apoyo de una coalición de 19 estados, en su mayoría gobernados por demócratas, encabezada por Illinois, junto con el Brady Center to Prevent Gun Violence.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
A principios de este trimestre, el Tribunal Supremo examinó un recurso contra una Hawaii que prohíbe portar armas de fuego en propiedades privadas abiertas al público sin el permiso expreso del propietario.
La mayoría conservadora, de 6 a 3, parecía dispuesta a derogar esa ley y otras similares.
El caso en cuestión es Estados Unidos contra Hemani (24-1234). Se espera que se dicte sentencia a principios de verano.
