Cómo podrían enfocar los demócratas la alteración del filibustero por el derecho al voto

El líder de la mayoría en el Senado , Chuck Schumer, demócrata de Nueva York, aún no ha dado pistas sobre qué tipo de votaciones podría celebrar el Senado en los próximos días en relación con el derecho de voto, ni sobre las votaciones para modificar el filibusterismo.

En cualquier caso, en este momento, Schumer carece de votos para superar un filibustero republicano del proyecto de ley. Schumer también carece de votos para modificar las disposiciones del Senado sobre el filibusterismo. Por lo tanto, Schumer no tiene los votos para aprobar los proyectos de ley.

Esas tres cosas son las únicas certezas sobre el Senado en los próximos días.

Schumer acaba de decir que el Senado celebrará una votación relacionada con el derecho de voto y el filibustero en algún momento entre hoy y el Día de Martin Luther King, el lunes 17 de enero.

Es posible que el Senado esté reunido este fin de semana y, esas votaciones clave, se produzcan durante el fin de semana.

Así pues, empecemos por las posibilidades:

Schumer intentó plantear medidas sobre el derecho de voto en un par de ocasiones el año pasado. Romper un filibustero sólo para iniciar el debate sobre un proyecto de ley, y, cerrar el debate sobre el propio proyecto de ley subyacente, requiere 60 votos. Schumer tiene al menos uno o dos de estos votos de procedimiento "fallidos" en el bolsillo. Un voto de procedimiento fallido para poner fin al filibusterismo (conocido como voto de clausura) es lo que Schumer necesita si intenta alterar los procedimientos del Senado en torno al filibusterismo. O bien, Schumer podría forzar la cuestión con una "moción de proceder" para convocar uno de los dos proyectos de ley de votación que los demócratas están pregonando ahora. Si no se consigue romper el filibusterismo para iniciar el debate, Schumer dispondría de una tercera votación de clausura fallida con la que trabajar para cambiar las disposiciones sobre el filibusterismo.

MCCONNELL AMENAZA CON CERRAR EL SENADO SI LOS DEMÓCRATAS ANULAN EL FILIBUSTERO

Tal táctica se llama "la opción nuclear".

Schumer y otros se han referido repetidamente a un posible "cambio de reglas" del Senado en relación con el filibustero. Cualquier medida sobre el filibusterismo sería cualquier cosa MENOS un cambio de reglas. De lo que Schumer y otros están hablando realmente es de establecer un nuevo precedente en el Senado.

El Senado tiene 44 normas permanentes. Pero primero hay que superar un filibustero para introducir un cambio real en esas normas. Y, actualmente, el Senado necesita 67 votos para poner fin a un filibusterismo sobre un cambio de las normas.

Así que eso no va a funcionar.

Sin embargo, el Senado lleva a cabo gran parte de sus asuntos basándose en los precedentes. Se trata de un voluminoso conjunto de criterios parlamentarios basados en maniobras anteriores del Senado. En resumen, si luchas por cambiar "las reglas", quizá intentes "establecer un nuevo precedente".

Los demócratas detonaron la Opción Nuclear I cuando tenían la mayoría en 2013. Los demócratas se sentían frustrados por los filibusteros republicanos a los nombramientos del presidente Obama para el poder ejecutivo. El difunto líder de la mayoría del Senado, Harry Reid, demócrata de Nevada, aprovechó el fracaso de una votación sobre un candidato del poder ejecutivo (la herramienta necesaria para establecer un nuevo precedente) y encendió la mecha para rebajar el listón para todos los futuros candidatos, excepto los destinados al Tribunal Supremo. Cuando el Partido Republicano era mayoría en 2017, el entonces líder de la mayoría , el republicano Mitch McConnell, utilizó un enfoque similar para la Opción Nuclear II. En concreto, McConnell redujo el umbral para poner fin a los filibusterismos sobre los candidatos al Tribunal Supremo de 60 a una mayoría simple.

Lo que queda intacto es el requisito de 60 votos para poner fin a los filibusterismos relacionados con la legislación. Ambos proyectos de ley sobre el derecho de voto son legislación, no candidaturas, como ocurría con las Opciones Nucleares I y II.

Supongamos que Schumer intenta presentar uno de los proyectos de ley sobre el derecho al voto. Debe presentar una "petición de cloture" para proceder al proyecto de ley. Por norma, las peticiones de bloqueo requieren un "día intermedio" antes de estar "maduras" para la votación. Así pues, supongamos que Schumer presenta una moción de clausura para poner fin al debate sobre la moción para proceder a la votación de uno de los proyectos de ley el miércoles. Por norma, el Senado no puede proceder a la votación hasta el viernes. El jueves sirve de "día intermedio". Por tanto, el Senado votaría el viernes para romper el filibusterismo e iniciar el debate sobre el proyecto de ley de votación. Si no consigue reunir 60 síes, Schumer dispone de la herramienta necesaria para recurrir a la fuerza nuclear: una votación de clausura fallida.

Aquí es donde Schumer podría hacer tropezar el cable nuclear.

Desde un punto de vista parlamentario, el Senado debe encontrarse en una "posición no debatible" para activar la opción nuclear. Una votación de clausura fallida es una posición no debatible. Por norma, no se permite ningún otro debate. Este callejón sin salida parlamentario es esencial. Es el único lugar parlamentario en el que Schumer podría iniciar una opción nuclear. De hecho, Schumer está inhibido de recurrir a la opción nuclear en otro punto parlamentario. Pero el fracaso de una votación de clausura es una circunstancia única en el Senado, llena de isótopos parlamentarios.

MCCONNELL RESPONDE AL DISCURSO "PROFUNDAMENTE ANTIPRESIDENCIAL" DE BIDEN: "DELIBERADAMENTE DIVISIVO

Si Schumer está utilizando un "nuevo" proyecto de votación que no consiguió los 60 síes, debe cambiar su voto para acabar en el "lado ganador" de la votación de clausura. En otras palabras, los republicanos han ganado. Ganó el bando del "no" (contra el fin del obstruccionismo). Al ponerse brevemente del lado de los republicanos, Schumer puede exigir una nueva votación sobre el mismo asunto.

Por tanto, si esto ocurre, Schumer podría "entrar" inmediatamente o presentar una "moción" para reconsiderar la votación. Si es lo primero ("entrar"), la siguiente votación clave podría no producirse de inmediato. Quizá incluso al día siguiente. Si es una "moción", la votación clave podría producirse pronto, pero no está claro cuánto.

Sea como sea, Schumer tendrá entonces en algún momento el voto fallido necesario para ejecutar una opción nuclear.

Es posible que Schumer no plantee una cuestión de orden en el sentido de que el Senado sólo necesita una mayoría simple (51) de votos para poner fin al debate y romper los filibusteros relacionados con el derecho de voto. Cualquiera que sea el senador demócrata que presida -o, el Vicepresidente Harris- dictaminará que Schumer se equivoca. Así NO funciona el Senado. Son necesarios sesenta votos. Pero Schumer apelaría entonces la decisión del presidente, diciendo que, en esencia, así es como funciona el Senado. El Senado sólo necesita 51 votos para poner fin a los filibusterismos relacionados con los proyectos de ley sobre el derecho de voto. Es el "filibuster carve out" para el derecho de voto del que tanto hemos oído hablar.

La maniobra de Schumer desencadena inmediatamente otra votación. Si los 50 demócratas y el Vicepresidente Harris votan sí, a favor del recurso de Schumer, entonces voilà, el Senado habrá establecido un nuevo precedente, a la manera de las Opciones Nucleares I y II. Se trata de la "Opción Nuclear III". Existe entonces una "excepción al filibusterismo" en el Senado para los proyectos de ley relacionados con el derecho de voto. En ese caso, sólo son necesarios 51 votos para poner fin a los filibusterismos en ese tipo de proyectos de ley. Pero se mantiene el umbral de 60 votos para todos los demás tipos de legislación.

Esa es la opción nuclear.

Sin embargo, no esperamos que Schumer tenga los votos para lanzar con éxito una opción nuclear. Los sen. Joe Manchin, demócrata de Virginia Occidental, Kyrsten Sinema, demócrata de Arizona, y otros son reacios a alterar el precedente del Senado sobre el filibustero.

La cuestión es si Schumer llevará a cabo o no un ataque nuclear fallido. Schumer está jugando sus cartas muy cerca del chaleco. ¿Realmente quiere McConnell perder en el hemiciclo y que varios senadores demócratas voten en contra de cambiar el precedente del Senado?

Para ser claros, eso puede ser parte de la táctica de Schumer. Consigue que conste que los republicanos bloquean el proyecto de ley y el cambio de precedente. Schumer puede entonces presentar a esos republicanos como "obstruccionistas". Pero Schumer también participa en una guerra interna. Los grupos de izquierdas se cebarán con los senadores demócratas que se opongan a la maniobra. La esperanza de los progresistas es que esos senadores moderados acaben cambiando de postura.

La otra cuestión es si Schumer decide simplemente que un "voto de cloture fallido" en un esfuerzo por empezar a debatir un proyecto de ley sobre el derecho al voto es EL voto en el que quiere hacer hincapié. Eso podría potencialmente cortocircuitar y abreviar todas las maquinaciones enumeradas anteriormente. En otras palabras, el Senado vota a finales de esta semana o el lunes, Día de Martin Luther King, y ya está.

HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS

No está claro.

Pero también es posible que Schumer prepare la votación clave (en la forma que sea) para el lunes y mantenga al Senado en sesión durante todo el fin de semana, quemando el reloj. Los republicanos podrían no participar. Los Demócratas podrían limitarse a barritar en el hemiciclo durante todo el fin de semana.