La comisión de la Cámara de Representantes dice que Fauci "impulsó" la redacción de un documento médico para "refutar" la teoría de la filtración del laboratorio COVID

La dirección del Partido Republicano en una comisión de la Cámara de Representantes dijo el domingo que descubrió nuevas pruebas de correo electrónico que sugieren que el Dr. Anthony Fauci "impulsó" la redacción de una publicación sobre el "origen próximo" destinada a "refutar" la teoría de la filtración del laboratorio COVID-19. 

En un nuevo memorándum publicado el domingo, el personal mayoritario del Subcomité Selecto sobre la Pandemia de Coronavirus alertó al resto de los miembros del comité sobre las "Nuevas pruebas resultantes de la investigación del Subcomité Selecto sobre los orígenes del COVID-19 - "El origen próximo del SARS-CoV-2"".

"Las nuevas pruebas publicadas hoy por el Subcomité Selecto sugieren que el Dr. Fauci 'impulsó' la redacción de una publicación que 'refutaría' la teoría de la fuga de laboratorio, los autores de este artículo sesgaron las pruebas disponibles para lograr ese objetivo y el Dr. Jeremy Farrar quedó sin acreditar a pesar de su importante participación", dice el memorándum. 

El 1 de febrero de 2020, el Dr. Anthony Fauci, el Dr. Francis Collins y al menos otros once científicos convocaron una conferencia telefónica para hablar de COVID-19. En la llamada, Fauci y Collins fueron advertidos en primer lugar de que COVID-19 podría haberse filtrado de un laboratorio de Wuhan, China, y, además, podría haber sido manipulado genéticamente de forma intencionada, dice la nota. 

OTRA AGENCIA DE EE.UU. CONSIDERA QUE EL ORIGEN DEL COVID-19 ES PROBABLEMENTE UNA "FUGA DE LABORATORIO" CHINA: INFORME 

Tres días después, cuatro participantes en la conferencia telefónica redactaron un artículo titulado "El origen próximo del SRAS-CoV-2" (Origen próximo) y enviaron un borrador a Fauci y Collins. Antes de su publicación final en Nature Medicine, el artículo se envió a Fauci para su edición y aprobación. 

"El 16 de abril de 2020, algo más de dos meses después de la teleconferencia original, el Dr. Collins envió un correo electrónico al Dr. Fauci expresando su consternación por el hecho de que Proximal Origin -que vieron antes de su publicación y tuvieron la oportunidad de editar- no aplastara la hipótesis de la filtración desde el laboratorio y pregunta si los NIH pueden hacer más para 'acabar' con la hipótesis de la filtración desde el laboratorio", dice la nota. "Al día siguiente -después de que el Dr. Collins pidiera explícitamente más presión pública- el Dr. Fauci citó Proximal Origin desde el estrado de la Casa Blanca cuando se le preguntó si COVID-19 se filtró de un laboratorio". 

El comité, presidido por Brad Wenstrup, republicano de Ohio, citó varios correos electrónicos que, según la dirección del Partido Republicano, "sugieren que el Dr. Anthony Fauci "incitó" al Dr. Kristian Andersen, profesor de Scripps Research (Scripps), a escribir Origen Próximo y que el objetivo era "refutar" cualquier teoría de fuga de laboratorio". 

"El 18 de agosto de 2021, Scripps respondió a la carta al Dr. Andersen del 29 de julio de 2021 del entonces miembro principal del Comité de Supervisión y Reforma, James Comer, y del entonces miembro principal del Comité Judicial, Jim Jordan", dice la nota. "En esta carta, Scripps afirma que el Dr. Andersen investigó "objetivamente" los orígenes, y que el Dr. Anthony Fauci no intentó influir en su trabajo. Ambas afirmaciones no parecen estar respaldadas por las pruebas disponibles".

EL SUBCOMITÉ DE LA CÁMARA DE REPRESENTANTES FIJA LA FECHA DE LA PRIMERA AUDIENCIA SOBRE LOS ORÍGENES DEL COVID TRAS LA ADMISIÓN DE LA FILTRACIÓN DEL LABORATORIO DEL FBI

En un extracto de un correo electrónico del 12 de febrero de 2020 incluido en el memorándum, por ejemplo, Anderson escribe que él, Fauci, Farrah, así como sus colegas Eddie Holmes, Andrew Rambaut, Bob Garry e Ian Lipkin "han estado trabajando a través de gran parte de los datos (principalmente) genéticos para proporcionar hipótesis agnósticas y científicamente informadas en torno a los orígenes del virus." 

En una entrevista concedida el 14 de julio de 2021 a The New York Times, se preguntó a Andersen cómo había cambiado su opinión de posible filtración de laboratorio a definitivamente zoonótica. Anderson afirmó que él y otros investigadores "observaron datos de coronavirus encontrados en otras especies, como murciélagos y pangolines, que demostraban que las características que al principio parecían exclusivas del SARS-CoV-2 se encontraban de hecho en otros virus relacionados". 

Pero como señala la mayoría del comité, mientras Proximal Origin se sometía a la revisión por pares de Nature Medicine más de un año antes, Andersen "en realidad no encontró convincentes los datos sobre el pangolín".

"En privado, el Dr. Andersen no creía que los datos del pangolín refutaran la teoría de la fuga de laboratorio, a pesar de decirlo públicamente. Aún no está claro qué acontecimiento interviniente hizo cambiar de opinión a los autores de Origen Próximo en tan poco tiempo. Basándonos en estas nuevas pruebas, los datos del pangolín no fueron el factor determinante; a día de hoy, el único acontecimiento interviniente conocido fue la conferencia telefónica del 1 de febrero con el Dr. Fauci."

HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS

En otro correo electrónico durante el proceso de redacción del artículo, Lipkin afirmó: "No elimina la posibilidad de una liberación inadvertida tras la adaptación mediante selección en cultivo en el instituto de Wuhan. Dada la escala de la investigación sobre el CoV en murciélagos que se lleva a cabo allí y el lugar de aparición de los primeros casos humanos, tenemos una pesadilla de pruebas circunstanciales que evaluar."

En un correo electrónico del 17 de febrero de 2020, Lipkin dio las gracias a Farrar por "pastorear" el artículo, señalando que "ahora circulan rumores de bioweaponeering en China". Farrar accedió a presionar a Nature para que lo publicara.