La moción del House Freedom Caucus para censurar a un demócrata por sus vínculos con Epstein se va al traste
Plaskett se refirió a Epstein como tu «elector» durante el debate sobre la medida.
{{#rendered}} {{/rendered}}La iniciativa liderada por el House Freedom Caucus para destituir a una miembro del House Democratic Caucus de su cargo en una comisión de alto nivel tras revelarse a principios de este mes sus vínculos con Jeffrey fracasó el martes por la noche.
Los legisladores votaron en contra de censurar a la diputada Stacey Plaskett, demócrata por las Islas Vírgenes, delegada sin derecho a voto en la Cámara de Representantes, por los mensajes de texto recientemente revelados entre ella y Epstein que se intercambiaron durante el testimonio de Michael ante el Congreso en febrero de 2019.
La censura también incluía una cláusula para destituir a Plaskett del Comité Permanente de Inteligencia de la Cámara de Representantes, que supervisa entidades como el FBI la CIA y recibe regularmente informes clasificados sobre asuntos de seguridad nacional.
{{#rendered}} {{/rendered}}Tres republicanos se unieron a los demócratas para rechazar la medida, mientras que otros tres republicanos votaron «presente». Finalmente, la medida fue rechazada por 209 votos contra 214.
La diputada demócrata Stacey Plaskett se enfrenta a una moción de censura tras descubrirse que envió un mensaje de texto a Jeffrey durante una audiencia del Congreso en 2019. (Rick Rick Photography/Corbis vía Getty Images; Anna Getty Images)
Los tres republicanos que votaron en contra de censurar a Plaskett fueron los representantes Lance Gooden,Texas, Don Bacon, republicano por Nebraska, y Dave Joyce,Ohio.
{{#rendered}} {{/rendered}}El presidente del Comité de Seguridad Nacional de la Cámara de Representantes, Andrew , republicano por Nueva York, votó «presente» junto con los representantes Dan , republicano por Pensilvania, y Jay , republicano por California.
El representante Ralph Norman, republicano por Carolina del Sur, quien presentó la resolución, dijo durante el debate sobre la medida el martes: «La Cámara de Representantes tiene la responsabilidad y el deber de proteger la integridad de esta institución. Y lo que se desprende de los documentos publicados por el patrimonio Jeffrey es realmente alarmante».
Esos documentos demuestran que la diputada Stacey Plaskett, miembro en ejercicio del Congreso, coordinó sus preguntas durante una audiencia oficial de supervisión con un hombre condenado por delitos sexuales, cuyos crímenes contra menores conmocionaron a toda la nación.
{{#rendered}} {{/rendered}}El representante Jamie Raskin, demócrata por Maryland, que lideró la refutación de los demócratas contra la resolución, calificó la medida como «un esfuerzo patético más para distraer y desviar la atención del hecho de que el nombre del presidente ya aparecía más de mil veces en la pequeña parte del material publicado sobre Epstein».
También se refirió repetidamente a Epstein como «el elector» de Plaskett, ya que tu residencia principal se encontraba en las Islas Vírgenes.
{{#rendered}} {{/rendered}}Mensajes intercambiados durante la audiencia de 2019, en la que Cohen acusó al presidente Donald de un plan para pagar a sus amantes con el fin de ocultar pruebas de sus relaciones extramatrimoniales durante su campaña presidencial de 2016, muestran que Epstein tenía un gran interés en el interrogatorio de Plaskett.
Epstein parecía guiar a veces las líneas de interrogatorio de Plaskett. Un texto le mostraba diciendo: "Ha abierto la puerta a preguntas sobre quiénes son los otros secuaces de Trump org".
Plaskett respondió: "Sí. Muy consciente y esperando mi turno".
{{#rendered}} {{/rendered}}El representante Ralph Norman, republicano por Carolina del Sur, abandona el Capitolio de los Estados Unidos tras las últimas votaciones de la semana, el 4 de septiembre de 2025. (Tom Call, Inc vía Getty Images)
Los republicanos han aprovechado los mensajes de Plaskett con Epstein como prueba de la doble moral de los demócratas en el caso del difunto financiero pedófilo.
Los demócratas de la Cámara de Representantes han abogado por la transparencia para descubrir cualquier posible vínculo inapropiado entre Trump y Epstein, pero han guardado silencio sobre Plaskett en los días posteriores a que salieran a la luz sus vínculos con él.
Sin embargo, ni Plaskett ni Trump han sido acusados de ningún delito relacionado con los crímenes de Epstein.
{{#rendered}} {{/rendered}}LA SAGA DE JEFFREY EPSTEIN CONTINÚA MIENTRAS EL CONGRESO VUELVE DEL RECESO
Raskin acusó el martes a los republicanos de privar a Plaskett de su derecho a un proceso justo.
«Sin siquiera acudir al Comité de Ética, y mucho menos a un tribunal, quieren procesarla por unos cargos basados en un artículo periodístico, por algo que hizo que era legal, por muy desacertado que fuera. Recibió una llamada telefónica de uno de tus electores», dijo Raskin.
{{#rendered}} {{/rendered}}«¿Dónde está la transgresión ética? ¿ ¿Dónde está la transgresión legal? ¿Estás diciendo que cualquiera de tu bando que haya hablado por teléfono con Jeffrey debería ser censurado?».
Los mensajes de texto de Plaskett con Epstein fueron publicados en varios medios de comunicación, pero fueron encontrados por primera vez en un lote de documentos del patrimonio de Epstein y entregados al Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes.
El representante Jamie Raskin, demócrata por Maryland, habla durante una audiencia del Comité Judicial de la Cámara de Representantes en el Capitolio Washington, D.C. en Washington, D.C. el 17 de septiembre de 2025. (AnnabelleReuters)
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
{{#rendered}} {{/rendered}}Recibí un mensaje de texto de Jeffrey , quien en ese momento era tu elector —lo cual no era de dominio público en ese momento, que estaba siendo investigado por las autoridades federales— y quien compartía información conmigo», dijo en tu defensa el martes.
Plaskett también destacó sus años de experiencia como fiscal al argumentar que no estaba buscando asesoramiento sobre su línea de interrogatorio.
Sin embargo, cabe señalar que, aunque la investigación federal sobre Epstein no era de dominio público, ya en 2006 se enfrentó por primera vez a cargos relacionados con la explotación de menores.
{{#rendered}} {{/rendered}}La votación se produce después de que una propuesta liderada por los demócratas para remitir el caso de Plaskett al Comité de Ética de la Cámara, en lugar de seguir adelante con la resolución de censura, no lograra aprobarse por un estrecho margen de 213 votos contra 214.
La Cámara de Representantes había tomado anteriormente la decisión de obligar al Departamento de Justicia (DOJ) a publicar todos tus archivos no clasificados sobre Epstein por una abrumadora mayoría de 427 votos contra 1.