El Partido Republicano de la Cámara de Representantes vota a favor de mantener las asignaciones del Congreso para proyectos favoritos
Los conservadores se opusieron a las asignaciones por principio, diciendo que engendraban corrupción
{{#rendered}} {{/rendered}}Los republicanos de la Cámara de Representantes votaron el miércoles a favor de mantener la práctica de utilizar las asignaciones del Congreso para proyectos favoritos cuando asuman el poder en enero.
Durante una reunión interna celebrada el miércoles, los legisladores del Partido Republicano debatieron esta práctica, que permite a los legisladores incluir en los proyectos de ley la financiación de iniciativas de sus propios estados. Algunos conservadores abogaron por la prohibición total de las asignaciones, alegando que son sinónimo de corrupción gubernamental.
"Las asignaciones presupuestarias fomentan la corrupción porque desdibujan la línea que separa el poder de apropiar y el poder de gastar", dijo el representante Tom McClintock, republicano de California. "Socavan el federalismo al convertir el presupuesto federal en una bolsa de agarre para proyectos locales de cerdo".
{{#rendered}} {{/rendered}}Sin embargo, esos argumentos fracasaron, ya que 58 votaron a favor de prohibir las asignaciones y 158 republicanos votaron a favor de mantenerlas.
Los republicanos de la Cámara de Representantes votaron el miércoles a favor de permitir las asignaciones del Congreso en los proyectos de ley cuando asuman el poder en enero. (AP Photo/Andrew Harnik, Archivo)
Los republicanos prohibieron inicialmente las asignaciones de fondos cuando tomaron el control de la Cámara de Representantes de EE.UU. en 2010. La prohibición estuvo en vigor hasta 2020, cuando los demócratas recuperaron esta práctica al ganar tanto la Cámara de Representantes como el Senado.
{{#rendered}} {{/rendered}}En el proyecto de presupuesto del presidente Biden de principios de año, los legisladores del Congreso incluyeron financiación para más de 4.400 proyectos favoritos a través de earmarks. Los demócratas de la Cámara de Representantes defendieron esta práctica señalando que habían creado una base de datos pública para hacer un seguimiento de las solicitudes de asignaciones.
SCHUMER Y MCCONNELL TRABAJAN EN UN ACUERDO PARA FINANCIAR EL GOBIERNO DURANTE UN AÑO
El intento de prohibir las asignaciones de fondos fracasó en una votación interna de la conferencia, en la que 158 republicanos de la Cámara votaron en contra de la prohibición y 58 a favor. (AP Photo/J. Scott Applewhite, Archivo)
Los demócratas también limitaron el número de asignaciones que podían solicitar los legisladores. Aun así, algunos legisladores recibieron cientos de millones de dólares para sus estados.
{{#rendered}} {{/rendered}}El líder de la mayoría del Senado, Chuck Schumer, demócrata de Nueva York, consiguió por sí solo más de 258 millones de dólares en asignaciones para ese proyecto de presupuesto.
"La nueva mayoría republicana tiene que hacer una declaración dramática, concreta y creíble de que se acabó lo de siempre en Washington", dijo McClintock. "¿Existe una declaración más contundente que la de poner fin a la práctica derrochadora y corruptora de la asignación de fondos en el Congreso?".
"Las asignaciones de fondos fomentan la corrupción porque desdibujan la línea que separa el poder de apropiar y el poder de gastar", dijo el congresista Tom McClintock. (Tom Williams/CQ Roll Call/Sipa vía Reuters)
Sin embargo, no todo el mundo está de acuerdo con este punto de vista. Al menos un republicano moderado dijo a Fox News Digital que las asignaciones benefician a los electores, sobre todo si se conceden en un proceso transparente.
{{#rendered}} {{/rendered}}HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
"Ahora mismo, si eres nuevo en la Cámara y no tienes antigüedad, no puedes conseguir mucho", dijo el republicano. "La gente sabe que las earmarks tienen mala pinta, pero en realidad es mejor que tener que rogar a alguien en las asignaciones para una clínica de opioides en tu distrito. El dinero siempre se dirige a alguna parte, si no es por miembros individuales será por grupos de presión".