El juez Merchan retrasa la sentencia de Trump a septiembre
Fox News El corresponsal nacional Bryan Llenas analiza el impacto del caso de inmunidad del Tribunal Supremo sobre el ex presidente Trump en 'Informe Especial'.
EXCLUSIVA: El fiscal del distrito de Manhattan, Alvin Bragg, y el juez Juan Merchán "trabajaron juntos para privar" al ex presidente Trump de "sus derechos constitucionales y legales", según afirma el Comité Judicial de la Cámara de Representantes en un nuevo informe de su personal obtenido en exclusiva por Fox News Digital, en el que afirman que sus conclusiones deberían llevar a los tribunales de apelación a "anular el veredicto".
Fox News Digital ha obtenido en exclusiva el informe provisional elaborado por el Comité Judicial de la Cámara de Representantes y su Subcomité sobre la Armatización del Gobierno Federal.
NUEVA YORK CONTRA TRUMP: MERCHAN RETRASA LA VISTA DE SENTENCIA HASTA SEPTIEMBRE
El informe, titulado "Lawfare: How the Manhattan District Attorney's Office and a New York State Judge Violated the Constitutional and Legal Rights of President Donald J. Trump" ("Lawfare: Cómo la fiscalía de Manhattan y un juez del estado de Nueva York violaron los derechos constitucionales y legales del presidente Donald J. Trump"), de 35 páginas, resume las conclusiones de la comisión desde que inició su investigación sobre el asunto en marzo de 2023.
De izquierda a derecha: El juez Juan Merchán, el ex presidente Donald Trump y el fiscal del distrito de Manhattan Alvin Bragg. (Getty Images, AP Images)
Trump fue declarado culpable en mayo de todos los cargos tras un juicio de seis semanas, el primero contra un ex presidente de Estados Unidos. Bragg, en abril de 2023, había acusado a Trump de 34 cargos de falsificación de registros comerciales en primer grado. Trump se había declarado inocente. El ex presidente ha prometido recurrir el veredicto.
El comité ha dicho que la acusación de Bragg contra Trump tuvo una motivación política y "abrió la puerta a futuras acusaciones contra un ex presidente -o candidato actual- que se percibirían ampliamente como motivadas políticamente".
El informe reveló que la acusación de Bragg contra Trump adolecía de "graves defectos legales y de procedimiento".
Los comités investigaron "el uso de tácticas de guerra legal" y trataron de sacar a la luz "el sistema judicial de dos niveles que se extiende desde los más altos cargos del Departamento de Justicia hasta los despachos de fiscales estatales y locales políticamente ambiciosos".
"Un principio fundamental del sistema de justicia estadounidense es que ningún individuo está por encima de la ley. Pero igual de importante es el precepto de que los fiscales persiguen conductas, no individuos. Sin embargo, el fiscal del distrito de Manhattan, Alvin Bragg, se presentó a las elecciones con la plataforma de investigar y procesar al presidente Trump, alardeando de su amplia experiencia demandando al presidente Trump", afirma el informe. "Aunque Bragg dudó inicialmente en presentar cargos una vez que se convirtió en fiscal del distrito, se enfrentó a una intensa presión política para hacerlo, incluida una carta de dimisión filtrada de un ayudante especial del fiscal del distrito que atacó a Bragg por ser demasiado tímido. Ese mismo fiscal, Mark Pomerantz, escribió más tarde un libro revelador en el que acusaba a Bragg de no haber procesado al presidente Trump".
"Como era de esperar, sólo unos meses después del estreno del libro de Pomerantz -y después de que el presidente Trump declarara su candidatura a la nominación presidencial republicana de 2024-, Bragg sucumbió a esta presión política y presentó cargos basándose en la teoría del caso de Pomerantz", afirma el informe.
El informe esbozaba las conclusiones del comité, afirmando que Bragg utilizó una "teoría de responsabilidad penal inconstitucional y sin precedentes, en la que el jurado nunca tuvo que alcanzar la unanimidad más allá de toda duda razonable en cuanto a cada elemento de los delitos penales".
El comité también criticó al gobierno de Biden por negarse a "interceder para proteger los intereses federales" mientras Bragg intentaba perseguir las presuntas violaciones de las leyes federales de financiación de campañas.
El comité también criticó al juez Merchan por "decisiones legales atroces antes y durante el juicio, todas ellas contrarias a los derechos del presidente Trump".
El comité señaló la decisión de Merchan de no recusarse del caso, a pesar del trabajo de su hija para políticos demócratas. El comité, en su informe, calificó eso de "parcialidad política manifiesta contra el presidente Trump".
El representante Jim Jordan, republicano de Ohio, presidente del Comité Judicial de la Cámara de Representantes, abandona la reunión del grupo republicano en el Capitolio en Washington, el jueves 12 de octubre de 2023. (AP Photo/Jose Luis Magana) (AP Photo/Jose Luis Magana)
También señalaron la orden de silencio impuesta a Trump antes, durante y después del juicio, que impedía al ex presidente hablar del personal del tribunal o de los testigos; su admisión de "testimonios manifiestamente inadmisibles, irrelevantes e injustamente perjudiciales" contra el ex presidente; y su negativa a permitir el testimonio del ex presidente de la Comisión Federal de Elecciones, Bradley Smith.
"El presidente Trump nunca tuvo una oportunidad real de tener un juicio justo en Manhattan", afirma el informe. "En una jurisdicción más neutral, donde un fiscal políticamente ambicioso no estuviera motivado por el partidismo y un juez de primera instancia con prejuicios percibidos no se negara a aplicar un procedimiento de despido, el presidente Trump nunca habría sido declarado culpable".
El informe afirma que "Manhattan es cualquier cosa menos una jurisdicción neutral".
El comité dijo que el procesamiento estatal o local de un presidente actual o anterior por un fiscal de distrito elegido popularmente "plantea intereses federales sustanciales y suscita serias preocupaciones sobre el conflicto entre entidades estatales y federales."
"Aunque Bragg y los demócratas del Congreso desestiman estas preocupaciones, el Comité ha tomado medidas para garantizar que ciertos funcionarios federales puedan tener un juicio justo en una sede más neutral", afirma el informe.
El comité dijo que su labor de supervisión "no ha terminado", pero afirmó que el informe presenta "los hechos sobre cómo la Fiscalía de Manhattan y un juez de Manhattan trabajaron juntos para privar al presidente Donald J. Trump de sus derechos constitucionales y legales".
La comisión escuchó el testimonio de los principales expertos jurídicos durante la investigación, un testimonio que, según ellos, "deja claro que el juicio del presidente Trump estuvo plagado de defectos constitucionales".
TRUMP INTENTA ANULAR EL CASO MANHATTAN TRAS LA DECISIÓN DE INMUNIDAD DEL SCOTUS
"Defectos que deberían llevar a los tribunales de apelación de Nueva York a anular el veredicto", afirma el informe. "El juicio violó los principios básicos del debido proceso".
El comité dijo que a Trump "se le privó de la oportunidad de defenderse del presunto delito subyacente porque los fiscales nunca lo revelaron" y Merchan "nunca les obligó a hacerlo".
Durante el juicio, el fiscal de Nueva York Joshua Steinglass dijo que el delito subyacente era una violación de una ley de Nueva York llamada "conspiración para promover o impedir elecciones".
Normalmente, por sí solos, la falsificación de registros comerciales y la conspiración para promover o impedir elecciones se consideran delitos menores.
"Como el presidente Trump no tuvo conocimiento de los cargos concretos que se le imputaban, en particular del delito subyacente y de sus elementos esenciales, no tuvo una oportunidad significativa de defenderse de esos cargos", afirma el informe.
Donald Trump llega a la Torre Trump, el jueves 30 de mayo de 2024, tras ser declarado culpable de 34 cargos de falsificación de registros comerciales en primer grado. (Felipe Ramales para Fox News Digital)
El Comité Judicial de la Cámara de Representantes exige ahora "una revisión honesta de los hechos y la ley", que, según subrayó el comité, "probablemente llevaría a los tribunales de apelación a anular la condena y desestimar la acusación con perjuicio."
"Esto contribuirá en gran medida a restablecer la confianza del pueblo estadounidense en nuestro sistema judicial, aunque aún queda trabajo por hacer", afirma el informe.
Trump iba a ser condenado tras ser declarado culpable de todos los cargos el 11 de julio, pocos días antes de la Convención Nacional Republicana, en la que Trump será designado formalmente candidato presidencial del Partido Republicano para 2024.
La sentencia de Trump se retrasará hasta el 18 de septiembre.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
El retraso se produce después de que Trump solicitara la anulación de la condena en el caso de Manhattan tras la esperada sentencia del Tribunal Supremo de EE.UU. sobre la cuestión de la inmunidad presidencial.
El Tribunal Supremo dictaminó que un ex presidente goza de inmunidad sustancial por los actos oficiales cometidos durante su mandato.
Más de Política
