Brenberg: La investigación sobre el cambio climático es antihumana
Brian Brenberg, copresentador de FOX Business, y Monica Crowley, ex funcionaria de Trump, opinan en "Hannity" sobre el presidente Biden y la agenda del Partido Demócrata sobre el cambio climático.
PRIMERA EN FOX: Un grupo de docenas de republicanos de la Cámara de Representantes y del Senado presentaron el lunes un escrito legal para instar al Tribunal Supremo a que se ocupe de dos casos relacionados con la autoridad del presidente Biden para bloquear tierras públicas a la explotación de recursos y otros usos.
En el escrito obtenido por primera vez por Fox News Digital, los legisladores -encabezados por el representante republicano Cliff Bentz, de Oregón, y acompañados por el presidente de la Comisión de Recursos Naturales de la Cámara de Representantes, Bruce Westerman, republicano de Arkansas, la presidenta de la Comisión de Energía y Comercio, Cathy McMorris Rodgers, republicana de Washington, y otros 26 legisladores, incluidos tres senadores- argumentan que el uso por el presidente de la Ley de Antigüedades de 1906 es un ejemplo de extralimitación federal y viola la Constitución de EEUU.
Los legisladores pidieron específicamente al alto tribunal que oyera tanto el caso del Consejo Americano de Recursos Forestales contra Estados Unidos como el de la Compañía Murphy contra Biden, dos casos que impugnan la ampliación del Monumento Nacional Cascade-Siskiyou en el suroeste de Oregón. Los demandantes han alegado que la ampliación del monumento era ilegal y causaba importantes perjuicios económicos, sobre todo a la industria maderera.
"Instamos al Tribunal Supremo a que se ocupe de estos casos y envíe un mensaje claro de que el Presidente no puede simplemente pasar por encima del Congreso y reescribir de un plumazo las leyes agrarias de nuestra nación", declaró Bentz en un comunicado. "Se trata de defender la Constitución, proteger nuestras comunidades rurales y garantizar una gestión responsable de nuestros terrenos públicos".
Diputado Cliff Bentz, republicano de Ore. (Tom Williams/CQ-Roll Call Inc. vía Getty Images)
La Ley de Antigüedades, concebida como herramienta federal de conservación, concede al presidente amplia autoridad para establecer monumentos nacionales en terrenos federales existentes. Desde que asumió el cargo en 2021, Biden ha establecido cinco monumentos de este tipo en Colorado, Nevada, Texas, Mississippi y Arizona, que se han enfrentado a la oposición de la industria y los legisladores y han suscitado impugnaciones legales.
La invocación de la Ley de Antigüedades y el establecimiento de un monumento nacional bloquean efectivamente las tierras designadas de los usos normales. En virtud de otra ley aprobada en la década de 1970, el Congreso estableció el llamado mandato de "uso múltiple" y rendimiento sostenido, que exige a la Oficina de Gestión de Tierras que abra las tierras que gestiona a diversos usos, como el desarrollo energético, como la perforación, el pastoreo, el ocio y la minería.
"Durante demasiado tiempo, el poder ejecutivo ha abusado de la Ley de Antigüedades para cercenar millones de acres de tierras públicas, una acción que afecta enormemente a las comunidades rurales de todo el país e ignora las directrices del Congreso sobre cómo deben gestionarse responsablemente esas tierras", declaró Westerman el martes.
"El presidente no tiene autoridad constitucional para bloquear nuestras tierras y aguas federales, especialmente sin ninguna aportación local", afirmó. "Insto al Tribunal Supremo a que se ocupe de estos dos casos críticos y deje las cosas claras sobre la autoridad del poder ejecutivo cuando se trata de regular nuestras tierras y aguas federales".
El Presidente Biden habla de las inversiones en conservación y protección de los recursos naturales en Tusayan, Arizona, en agosto. (Jim Watson/AFP vía Getty Images)
El Monumento Nacional Cascade-Siskiyou -que afecta a los dos casos que los republicanos piden al Tribunal Supremo que considere- fue designado en 2000 por el ex presidente Clinton y ampliado a principios de 2017 por el ex presidente Obama. Durante años, los ecologistas han defendido la designación y la ampliación, afirmando que protege la vida salvaje y las especies vegetales de la zona.
Pero aunque los dos casos se centran en ese monumento, tienen ramificaciones mucho más amplias para el uso futuro de la Ley de Antigüedades y los monumentos nacionales creados por Biden en los dos últimos años, según los demandantes.
La designación por Biden del Monumento Nacional Avi Kwa Ame, en Nevada, y del Monumento Nacional Baaj Nwaavjo I'tah Kukveni, en Arizona, por ejemplo, se han enfrentado a una oposición que incluía impugnaciones legales de gobiernos estatales, así como de grupos mineros, ganaderos y agrícolas.
"Tanto si vives en el suroeste de Oregón, cerca de la ampliación ilegal del monumento, como si vives en Utah, donde numerosas proclamaciones presidenciales han prohibido el acceso a grandes zonas en los últimos años, o en Washington D.C., donde la preocupación por la protección de nuestra democracia y los procesos constitucionales es prioritaria, este caso y su resultado son fundamentales para la futura gestión de nuestros terrenos federales", declaró el mes pasado el presidente del Consejo Americano de Recursos Forestales (AFRC), Travis Joseph.
Pilot Rock en el Monumento Nacional Cascade-Siskiyou a las afueras de Ashland, Oregón, el 20 de febrero de 2018. (Carlos Ávila González/San Francisco Chronicle vía Getty Images)
En 2019, después de que la AFRC demandara al gobierno federal por la designación del Monumento Nacional Cascade-Siskiyou, un tribunal inferior falló a favor del grupo y dijo que el poder ejecutivo carecía de autoridad para anular la voluntad del Congreso que, en una legislación separada, definió la explotación maderera de rendimiento sostenido como el uso dominante de los terrenos públicos de Oregón.
Luego, en julio, el Tribunal de Apelación del Circuito de Washington, D.C. revocó esa decisión. Meses antes, en abril, el Tribunal de Apelación del Noveno Circuito llegó a una conclusión similar en el caso Murphy Company contra Biden, el segundo caso que los republicanos pidieron al Tribunal Supremo que revisara.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
"Esta demanda intentaba robar a los habitantes de Oregón y a todos los estadounidenses un tesoro biológico que merece protección permanente", declaró Kristen Boyles, abogada del grupo ecologista Earthjustice, tras la sentencia del tribunal de apelación del 18 de julio. "Los tribunales de apelación de D.C. y Seattle han confirmado ahora la ampliación del monumento, rechazando todos y cada uno de los argumentos de la industria maderera".
Más de Política
