Cómo la regulación federal, y no el cambio climático, explica la crisis de los incendios forestales en California: expertos
El combustible de los incendios forestales de California es el gobierno, no el cambio climático, dicen los expertos
{{#rendered}} {{/rendered}}Los demócratas, como el presidente Biden, suelen señalar los devastadores incendios forestales de California como prueba del cambio climático, pero los expertos políticos de centro-derecha afirman que la regulación federal y la mala gestión forestal, y no el cambio climático, explican mejor la ardiente devastación del Estado Dorado.
"El problema no es el calentamiento global ni ningún otro factor ajeno, es la mala gestión forestal", declaró Myron Ebell, director del Centro de Energía y Medio Ambiente del Competitive Enterprise Institute, en una rueda de prensa con otros expertos de centro-derecha. "Yo lo llamaría ecoimperialismo".
En otra entrevista concedida a Fox News, Ebell explicó que el gobierno federal posee el 57% de los terrenos forestales de California, pero aproximadamente el 80% de la madera producida en California procede de terrenos privados, gracias a la regulación federal y a ideas equivocadas sobre el papel de la tala en la gestión forestal. Mientras que los ecologistas ven la tala como una explotación del medio ambiente, en realidad la tala desempeña un papel clave en la eliminación de la madera sobrante que puede acumularse y aumentar el riesgo de incendios devastadores.
{{#rendered}} {{/rendered}}Por "ecoimperialismo", dijo Ebell a Fox News, quiere decir que "el apoyo a encerrar las cosas y no utilizarlas se basa realmente en el hecho de que la mayoría de los responsables de la toma de decisiones viven en zonas urbanas y no saben lo que necesitan los bosques, pero creen que encerrarlos es la forma de preservar el medio ambiente".
El gobierno federal controla en realidad las economías rurales de los estados occidentales", explicó el analista. Aunque la Oficina de Gestión de Tierras y el Servicio Forestal "creyeron en el uso productivo de los recursos - madera, minería, producción de petróleo y gas" durante décadas, estas agencias han restringido severamente ese uso desde la década de 1990.
{{#rendered}} {{/rendered}}En 1990, dijo Ebell, el Servicio Forestal taló unos 12.000 millones de pies tablares de madera al año, mientras que los bosques nacionales de su competencia añadieron unos 17.000 millones de pies tablares de madera al año. Después de que el Servicio de Pesca y Vida Silvestre de EE.UU. incluyera al búho moteado del norte en la lista de especies en peligro de extinción en 1990, las agencias empezaron a restringir la tala en los bosques nacionales. En 2008 o 2009, el Servicio Forestal sólo talaba unos 1.000 millones de pies tablares de madera al año.
La tala aumentó ligeramente bajo la presidencia de Barack Obama, y la administración Trump se propuso aumentar la tala a 4.000 millones de pies tablares en el primer mandato, y luego a 8.000 millones en un hipotético segundo mandato. El gobierno de Biden se ha comprometido a reducir de nuevo la tala.
{{#rendered}} {{/rendered}}Incluso el cambio de Trump resultó difícil, ya que la mayoría de las serrerías habían cerrado, explicó Ebell. Unas 175 serrerías cerraron en la década de 1990.
Debido a la disminución de la tala, explicó el analista, los bosques de California han experimentado una enorme acumulación de combustible y, en épocas de sequía, los árboles se vuelven susceptibles a los insectos y las enfermedades, dejando "cientos de millones de árboles muertos."
Los incendios regulares cumplen una función vital en un ecosistema forestal, eliminando el exceso de maleza y ayudando a que broten algunas semillas, al tiempo que dejan intactos muchos árboles grandes. Sin embargo, cuando el combustible se acumula y los árboles muertos se amontonan unos sobre otros, "no hay materia verde que mantenga el fuego a raya", explicó Ebell.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Bajar de 12.000 millones de pies tablares a 2.000 millones de pies tablares no sólo ha destruido económicamente estas zonas", dijo el analista a Fox News. "Hay una gran diferencia entre un simple incendio forestal y lo que estamos teniendo ahora. Esta acumulación provoca incendios muy calientes, incendios catastróficos, y lo quemará todo. Estos incendios llegan a abrasar el suelo: son increíblemente destructivos para el medio ambiente."
Ebell rechazó la idea de que el cambio climático explique estos incendios destructivos. "Que la temperatura exterior sea cinco grados más alta que el año pasado no influirá en un incendio que es cien grados más caliente de lo que debería ser", declaró a Fox News.
Ebell también criticó al Servicio Forestal por prohibir la extinción de incendios durante la noche, cuando las temperaturas son más bajas. También señaló que la normativa federal desincentiva las quemas controladas, una de las mejores formas de reducir el combustible en un bosque. Aunque los incendios no cuentan como emisiones según la Ley de Aire Limpio, las quemas controladas sí lo hacen.
{{#rendered}} {{/rendered}}Gregory Wrightstone, geólogo y director ejecutivo de la Coalición CO2, también informó a los periodistas en la llamada sobre los incendios forestales de California.
"La actual sequía occidental ha sido calificada de inusual y sin precedentes", señaló Wrightstone. "Esto es rotundamente falso. Hubo muchos otros periodos en el suroeste de Estados Unidos que experimentaron peores sequías". Mencionó la Gran Sequía Anasazi de 1275, que expulsó al pueblo anasazi del suroeste.
Steve Milloy, antiguo miembro de la transición Trump-Pence en la EPA y fundador de JunkScience.com, comparó las emisiones de carbono de los incendios de California con las emisiones de carbono que California ha reducido mediante su sistema de límites máximos y comercio desde 2012.
{{#rendered}} {{/rendered}}El sistema de límites máximos y comercio -que, según Milloy, "costó a los consumidores y a las empresas miles de millones y miles de millones de dólares"- redujo las emisiones en aproximadamente 180 millones de toneladas. Sin embargo, los incendios forestales de California han emitido aproximadamente 280 millones de toneladas desde 2012.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
"Quizá el mayor emisor de California sea el fracaso del gobierno", bromeó Milloy. "Si California está preocupada por las emisiones, quizá debería empezar por gestionar estos incendios forestales".
{{#rendered}} {{/rendered}}Ni el Servicio Forestal ni la Oficina de Gestión del Territorio respondieron a la solicitud de comentarios de Fox News.