Un antiguo editor de NPR denuncia a su propio empleador por supuesta parcialidad política
Fox NewsHoward Kurtz reacciona ante las críticas a la organización mediática por su tendencia liberal en su cobertura de "Informe Especial".
Crecí pensando en el periodismo como una búsqueda tenaz, imperfecta pero inconfundible de la verdad.
Puede que fuera erróneo, pero al menos la gente podía estar (mayoritariamente) de acuerdo en que los medios de comunicación proporcionaban un conjunto común de hechos fundamentales.
Pues bien, todo eso ha desaparecido. El auge de las redes sociales, aunque en general es algo saludable, significa que cualquiera puede publicar cualquier cosa, verdadera o falsa.
POR QUÉ TRUMP SE REMITE A LOS ESTADOS, TRAS SOPESAR LA PROHIBICIÓN DEL ABORTO A LAS 15 SEMANAS
La polarización cada vez más amarga e indignante de nuestra política y sociedad aporta una mezquindad implacable al discurso, cada parte demonizando a la otra como malvada.
La creciente aceptación de las teorías conspirativas, por ridículas que sean, envenena el diálogo.
La gente de todos los bandos se ha clasificado en silos, buscando sólo medios de comunicación y comentaristas que refuercen lo que ya creen.
Es un panorama feo, no cabe duda.
Y luego está Donald Trump.
El candidato presidencial republicano y ex presidente Donald Trump hace un gesto a sus partidarios durante una fiesta de observación de la noche electoral en el State Fairgrounds el 24 de febrero de 2024 en Columbia, Carolina del Sur. (Win McNamee/Getty Images)
Él no creó la política de la división, pero la practica con maestría. Trump me dijo que a veces utiliza un lenguaje incendiario para impulsar la cobertura mediática de sus temas. Así crea parte de su propia mala prensa.
Pero mira lo que le ha pasado a mi negocio. En 2015 y 2016, la prensa se oponía a Trump pero no creía que pudiera ganar. Durante su presidencia, los periodistas denunciaron cada vez más la mayor parte de lo que hacía.
Y el 6 de enero le culparon del motín del Capitolio - comprensiblemente, porque convocó a sus partidarios en Washington tras meses de insistir en que las elecciones habían sido robadas, lo que la prensa llegó a llamar la Gran Mentira.
Pero pensaron que estaba acabado en política. Pero ahora ha conseguido la nominación y aventaja a Joe Biden en la mayoría de las encuestas de los estados indecisos, aunque el presidente ha ganado terreno en las últimas semanas.
¿UN SEGUNDO MANDATO DE TRUMP SERÁ RADICAL, MODERADO O DERROTADO POR LA RESISTENCIA?
Trump fue acusado en cuatro causas penales, la primera de las cuales comienza el lunes. Los expertos que decían que eso le hundiría reconocen ahora que las acusaciones acabaron ayudándole al aumentar la certeza de sus partidarios de que está siendo injustamente perseguido.
¿Puede alguien mirar ahora a los principales periódicos y cadenas y negar que, con pocas excepciones, están haciendo todo lo posible para derrotar a Trump como un peligro para la democracia?
Uri Berliner, redactor jefe de negocios de NPR, afirma que su cadena de radio se ha descarrilado al oponerse a Trump. Tiene los cojones de hacerlo, sin dejar de trabajar allí, en un ensayo para Free Press y una entrevista con su fundadora, Bari Weiss, que dejó el New York Times como redactora de opinión tras ser acosada por sus colegas por no ser suficientemente liberal.
"Es cierto que NPR siempre ha tenido una inclinación liberal", dice Berliner, "pero durante la mayor parte de mi mandato aquí, prevaleció una cultura de mente abierta y curiosa. Éramos empollones, pero no viscerales, activistas o regañones.
"En los últimos años, sin embargo, eso ha cambiado. Hoy, quienes escuchan la NPR o leen su cobertura en Internet encuentran algo diferente: la visión destilada del mundo de un segmento muy pequeño de la población estadounidense.
El veterano editor de NPR Uri Berliner (JP Yim/WireImage)
"Si eres conservador, leerás esto y dirás, duh, siempre ha sido así.
"Pero no ha sido así.
"Durante décadas, desde su fundación en 1970, una amplia franja de Estados Unidos sintonizó la NPR en busca de periodismo fiable y magníficas piezas de audio con pájaros cantando en el Amazonas... Ninguna imagen generó más orgullo dentro de la NPR que la del granjero escuchando Morning Edition desde su tractor al amanecer...".
"En 2023, el panorama era completamente distinto: sólo el 11% se describía a sí mismo como muy o algo conservador, el 21% como de tendencia intermedia, y el 67% de los oyentes se declaraba muy o algo liberal. No sólo estábamos perdiendo conservadores, sino también moderados y liberales tradicionales".
Me dirijo a am para citarlo extensamente, porque Berliner expone argumentos muy sólidos.
"Ya no existe un espíritu abierto en NPR, y ahora, como era de esperar, no tenemos una audiencia que refleje a Estados Unidos".
Eso no sería un problema para un medio de noticias abiertamente polémico que sirve a un nicho de audiencia. Pero para NPR, que pretende considerarlo todo, es devastador tanto para su periodismo como para su modelo de negocio.
El ex presidente de EEUU y candidato presidencial republicano Donald Trump habla durante un mitin de Buckeye Values PAC en Vandalia, Ohio, el 16 de marzo de 2024. (KAMIL KRZACZYNSKI/AFP vía Getty Images)
"Como muchas cosas desafortunadas, el auge del activismo despegó con Donald Trump. Como en muchas redacciones, su elección en 2016 fue recibida en NPR con una mezcla de incredulidad, ira y desesperación. (Para que conste, voté con entusiasmo contra Trump en dos ocasiones, pero sentí que estábamos obligados a darle una cobertura justa). Pero lo que empezó como una cobertura dura y directa de un presidente beligerante y falto de veracidad viró hacia esfuerzos por dañar o derrocar la presidencia de Trump.
"Los persistentes rumores de que la campaña de Trump actuó en connivencia con Rusia durante las elecciones se convirtieron en la gatera que impulsó la información. En NPR, nos unimos al antagonista más visible de Trump, el representante Adam Schiff.
"Schiff, que era el principal demócrata del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes, se convirtió en la mano que guiaba a NPR, su musa siempre presente. Según mis cuentas, los presentadores de la NPR entrevistaron a Schiff 25 veces sobre Trump y Rusia. En muchas de esas conversaciones, Schiff aludió a supuestas pruebas de colusión. Los temas de conversación de Schiff se convirtieron en el tamborileo de los informativos de la NPR.
"Pero cuando el informe Mueller no encontró pruebas creíbles de colusión, la cobertura de NPR fue notablemente escasa. El Rusiagate desapareció silenciosamente de nuestra programación".
Aunque cometer un gran error ya es bastante malo, "lo peor es hacer como si nunca hubiera ocurrido, seguir adelante sin mea culpas, sin autorreflexión. Sobre todo cuando esperas un alto nivel de transparencia de las figuras e instituciones públicas, pero tú mismo no practicas ese nivel. Eso es lo que destroza la confianza y engendra cinismo respecto a los medios de comunicación...
"En octubre de 2020, el New York Post publicó el explosivo informe sobre el portátil que Hunter Biden abandonó en una tienda de informática de Delaware y que contenía correos electrónicos sobre sus sórdidos negocios. A pocas semanas de las elecciones, la NPR hizo la vista gorda. Así es como el editor jefe de noticias de la NPR en aquel momento explicó la forma de pensar: "No queremos perder el tiempo con historias que no son realmente historias, y no queremos perder el tiempo de los oyentes y lectores con historias que son puras distracciones".
Recuerdo vívidamente esa cita de Terence Samuel, salté sobre ella y nunca la he olvidado. Más tarde fue ascendido a vicepresidente y editor ejecutivo, y ahora es redactor jefe de USA Today.
Berliner afirma que el portátil, confirmado posteriormente por los principales medios de comunicación, "tenía interés periodístico". Pero se estaba aplastando el eterno instinto periodístico de seguir la pista de una noticia candente. Durante una reunión con colegas, escuché cómo uno de los mejores y más imparciales periodistas de NPR decía que era bueno que no siguiéramos la historia del portátil porque podría ayudar a Trump".
NPR transmite "una historia tras otra sobre casos de supuesto racismo, transfobia, señales del apocalipsis climático, Israel haciendo algo malo y la terrible amenaza de las políticas republicanas. Es casi como una cadena de montaje".
Cuando la NPR se jactaba de tener una puntuación de confianza superior a la de la CNN o el New York Times, esa era la opinión de sólo 3 de cada 10 personas familiarizadas con la cadena, que respondieron a una encuesta.
A última hora de ayer, la redactora jefe de NPR, Edith Chapin, comunicó a su personal en un memorándum que está en total desacuerdo con las críticas.
Pero añadió: "Dicho todo esto, nada de nuestro trabajo está por encima del escrutinio o la crítica. Debemos mantener debates enérgicos en la redacción sobre cómo servimos al público en su conjunto, fomentando una cultura de la conversación que rompa los silos a los que a veces acabamos replegándonos.
En opinión de Berliner, NPR tiene dos opciones: "Podemos seguir haciendo lo que estamos haciendo, esperando que todo salga bien. O podemos empezar de nuevo, con los pilares básicos del periodismo. Podríamos afrontar dónde nos hemos equivocado. Las organizaciones de noticias no hacen ese tipo de ajuste de cuentas. Pero hay una buena razón para que NPR sea la primera: somos los que llevamos la palabra público en nuestro nombre".
Sin embargo, NPR no está sola en este aspecto.
SUSCRÍBETE AL PODCAST DEL ZUMBÓMETRO DE MEDIOS DE HOWIE, UN RIFF SOBRE LAS NOTICIAS MÁS CANDENTES DEL DÍA
El New York Times despidió al editor James Bennet por atreverse a publicar en Internet una columna del senador republicano Tom Cotton, tras una revuelta de la redacción de woke.
La ex editora ejecutiva del New York Times, Jill Abramson, dijo en un libro que las páginas de noticias del periódico se habían vuelto "inequívocamente anti-Trump".
Una revuelta en antena de los presentadores liberales de MSNBC, denunciando a sus jefes de la NBC, les obligó a despedir a Ronna McDaniel cuatro días después de darle un contrato de colaboradora de 600.000 dólares. Aunque la destituida jefa del RNC puede haber sido una mala elección debido a sus esfuerzos por anular las elecciones de 2020, la razón más importante es que Rachel Maddow y los rebeldes de MSNBC no querían oír sus opiniones pro-Trump en lo que Nicolle Wallace llamó sus "ondas sagradas".
La MSNBC se jacta de que se niega a retransmitir muchos discursos de Trump, incluso la noche de la victoria en las primarias, porque, bueno, de todos modos sólo va a mentir.
Un hilo común: silenciar las voces con las que la izquierda no está de acuerdo.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Esta es la tendencia más inquietante del periodismo, y no hace más que empeorar.
Más de Política
