El proyecto de ley demócrata de la Cámara de Representantes suprime los términos "marido" y "mujer" de la legislación federal y los sustituye por "cónyuge".
La sentencia del Tribunal Supremo en el caso 303 Creative LLC contra Elenis se ha considerado un ataque a los derechos LGBTQ+.
{{#rendered}} {{/rendered}}La nueva legislación propuesta en la Cámara eliminaría las palabras "marido" y "mujer" de la legislación federal y las sustituiría por una serie de términos como "cónyuge".
La "Ley de Enmienda del Código para la Igualdad Matrimonial", presentada por la demócrata californiana Julia Brownley, pretende modificar una serie de leyes existentes eliminando los términos "marido" y "mujer" de su texto. La legislación propuesta propone sustituir las palabras por frases como "una pareja casada", "persona casada" y "persona que ha estado casada, pero ya no lo está", dependiendo del contexto.
"Aunque el Tribunal Supremo de EE.UU. dictaminó en el caso Obergefell contra Hodges que las parejas del mismo sexo tienen derecho a contraer matrimonio, hay muchos casos en los que el Código de EE.UU. no respeta ese derecho constitucional", dijo Brownley en una declaración hecha pública el viernes.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Ahora más que nunca, con un Tribunal Supremo extremista y legislaturas estatales que hacen retroceder los derechos de la comunidad LGBTQ, es imperativo que el Congreso muestre su compromiso de apoyar la igualdad", continuó. "Este proyecto de ley de sentido común garantizará que nuestro código federal refleje la igualdad de todos los matrimonios, reconociendo y actuando sobre la noción de que las palabras de nuestras leyes tienen significado y nuestros valores como país se reflejan en nuestras leyes."
La representante Julia Brownley habla durante una rueda de prensa en el Capitolio el 14 de abril de 2016. (Bill Clark/CQ Roll Call)
Entre las leyes federales que el proyecto de Brownley pretende modificar se encuentran la "Ley de Ética en el Gobierno de 1978", la "Ley de Baja Familiar y Médica de 1993" y la "Ley Federal de Campañas Electorales de 1971", entre otras.
{{#rendered}} {{/rendered}}Fox News Digital se puso en contacto con la oficina de Brownley para obtener más comentarios, pero no obtuvo respuesta a tiempo para la publicación.
Una reciente sentencia del Tribunal Supremo en un caso que oponía los intereses de la no discriminación de los LGBTQ a la libertad de la Primera Enmienda fue vista por la izquierda como un golpe a los derechos de los LGBTQ+ que amplificó los llamamientos a ampliar el tribunal.
{{#rendered}} {{/rendered}}La reciente sentencia del Tribunal Supremo en un caso histórico que oponía los intereses de la no discriminación de los LGBTQ a la libertad de la Primera Enmienda fue considerada un golpe a los derechos de los LGBTQ+ por la izquierda. (Luiz C. Ribeiro para NY Daily News vía Getty Images)
La jueza Sonia Sotomayor disintió de la mayoría, junto con las juezas Elena Kagan y Ketanji Brown Jackson, en la decisión de 6-3 en el caso 303 Creative LLC contra Elenis. Sotomayor calificó la sentencia de "nueva licencia para discriminar", argumentando que el "efecto simbólico de la decisión es marcar a gays y lesbianas para un estatus de segunda clase".
Los jueces Neil Gorsuch y Sonia Sotomayor (Getty Images)
En su opinión mencionó varios casos de discriminación y violencia anti-LGTBQ. El juez Neil Gorsuch rechazó la opinión discrepante de Sotomayor diciendo que "da tantas vueltas a los hechos que abre fuego contra su propia posición".
Añadió que es "difícil leer la disidencia y concluir que estamos ante el mismo caso".
{{#rendered}} {{/rendered}}HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Fox NewsBrianna Herlihy ha contribuido a este informe.