La hidroxicloroquina ayudó a salvar a pacientes de coronavirus, según un estudio; la campaña de Trump celebra la "fantástica noticia

Investigadores del Sistema Sanitario Henry Ford, en el sureste de Michigan, han descubierto que la administración precoz del fármaco hidroxicloroquina hace que los pacientes hospitalizados tengan muchas menos probabilidades de morir.

El estudio, publicado en la Revista Internacional de Enfermedades Infecciosas, determinó que la hidroxicloroquina proporcionaba una "reducción del cociente de riesgos del 66%", y la hidroxicloroquina y la azitromicina una reducción del 71%, en comparación con ninguno de los tratamientos.

La mortalidad intrahospitalaria fue del 18,1% en general; del 13,5% sólo con hidroxicloroquina, del 22,4% sólo con azitromicina y del 26,4% con ninguno de los dos fármacos. "Se necesitan ensayos prospectivos" para una revisión más exhaustiva, señalan los investigadores, aunque concluyen: "En esta evaluación multihospitalaria, al controlar los factores de riesgo de COVID-19, el tratamiento con hidroxicloroquina sola y en combinación con azitromicina se asoció a una reducción de la mortalidad asociada a COVID-19".

"Nuestros resultados difieren de algunos otros estudios", declaró en una rueda de prensa el Dr. Marcus Zervos, que dirige la unidad de enfermedades infecciosas del hospital. "Lo que creemos que fue importante en el nuestro (...) es que los pacientes fueron tratados precozmente. Para que la hidroxicloroquina tenga un beneficio, debe empezar antes de que los pacientes empiecen a sufrir algunas de las reacciones inmunitarias graves que pueden tener los pacientes con COVID."

Una declaración de la campaña de Trump calificó el estudio de "noticia fantástica".

"Afortunadamente, la Administración Trump se aseguró hace meses un suministro masivo de hidroxicloroquina para la reserva nacional", decía un comunicado. "Sin embargo, se trata del mismo medicamento que los medios de comunicación y la campaña de Biden se pasaron semanas intentando desacreditar y sembrar el miedo y la duda en torno a él porque el presidente Trump se atrevió a mencionarlo como posible tratamiento para el coronavirus".

Y añadía: "El nuevo estudio del Sistema de Salud Henry Ford debería ser un mensaje claro para los medios de comunicación y los demócratas: detened los extraños intentos de desacreditar la hidroxicloroquina para satisfacer vuestra propia agenda anti-Trump. Puede estar costando vidas".

Los resultados, según los conservadores, pusieron de manifiesto los esfuerzos de los partidarios de los medios de comunicación por socavar la confianza en la droga simplemente para debilitar al presidente.

"Así que murieron menos personas porque tomaron la droga que @realDonaldTrump sugirió.... Gracias, POTUS por hacer lo correcto incluso frente a una cultura de DC que te ataca hagas lo que hagas", escribió el ex director interino de Inteligencia Nacional Richard Grenell.

Sean Davis, de The Federalist, añadió: "Los medios de comunicación y los incompetentes funcionarios corruptos del gobierno te mintieron sobre el distanciamiento social. Te mintieron sobre la hidroxicloroquina. Te mintieron sobre los riesgos para los niños y la población en general. Mintieron no para ayudarte, sino para controlarte, y no van a parar".

En una sesión informativa celebrada en la Casa Blanca el 19 de marzo, Trump había comentado: "Ahora, un fármaco llamado cloroquina, y algunos le añadirían hidroxicloroquina, así que cloroquina o hidroxicloroquina ... [ha] mostrado resultados iniciales muy alentadores, muy, muy alentadores". El presidente reconoció que el fármaco podría "no salir como estaba previsto" y que era necesario realizar más pruebas, pero que "vamos a poder disponer de ese fármaco casi inmediatamente."

Esta declaración provocó la burla inmediata de los periodistas.

"Trump vende esperanzas infundadas en tiempos oscuros", decía un "análisis" del 20 de marzo de Stephen Collinson, de la CNN. Afirmando que Trump estaba "adoptando la audacia de la falsa esperanza" y abrazando un "optimismo prematuro", Collinson afirmó que "no hay duda de que exageró las perspectivas inmediatas del fármaco" porque la FDA no había proporcionado un plazo explícito sobre la aprobación del fármaco para tratar el coronavirus.

LOS DEMÓCRATAS LLAMAN XENÓFOBA A LA PROHIBICIÓN DE VIAJAR A CHINA, AHORA CAMBIAN DE TONO

El ataque de los medios de comunicación continuó. "Trump está dando a la gente falsas esperanzas de curas del coronavirus. Todo es aceite de serpiente", rezaba un titular del Washington Post. El consejo editorial del Post añadió: "Trump está difundiendo falsas esperanzas sobre la cura de un virus, y ése no es el único daño".

"La respuesta más prometedora a la pandemia será una vacuna, y los investigadores se apresuran a desarrollarla", insiste el periódico, aunque no cuenta con expertos médicos. "La exageración inapropiada del Sr. Trump ya ha provocado el acaparamiento de hidroxicloroquina y ha desviado los suministros de personas con otras enfermedades que la necesitan. Sus comentarios están suscitando falsas esperanzas. En lugar de jugárnosla a una terapia no probada, depositemos nuestra confianza en los científicos."

El consejo editorial del USA Today fue igualmente agresivo y burlón, escribiendo: "Tratamiento del coronavirus: El Dr. Donald Trump vende aceite de serpiente y falsas esperanzas".

"Todavía no hay terapias ni fármacos aprobados para tratar el COVID-19, pero el presidente exagera los ensayos preliminares con cloroquina en la sesión informativa de la Casa Blanca y los remedios no probados en Twitter", escribió el periódico, pocos días antes de que la FDA aprobara el fármaco.

El estratega de comunicación Drew Holden señaló estos y otros muchos ejemplos de desinformación mediática sobre el asunto en un largo hilo de Twitter.

LA CRONOLOGÍA DEL CORONAVIRUS MUESTRA LA RETÓRICA CAMBIANTE DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN Y LOS DEMÓCRATAS

Salon, según Holden, calificó la esperanza de Trump en el nuevo tratamiento como su "flim-flam más peligroso: Falsa esperanza y consejo de curandero".

The New Yorker reflexionó sobre "El significado de la charlatanería de Donald Trump sobre el coronavirus", observando que las "declaraciones de Trump son un recordatorio, si es que hacía falta alguno, de su desprecio por la ciencia rigurosa, incluso en medio de la peor pandemia que ha afectado a EE.UU. en un siglo".

Michael Cohen, columnista del Boston Globe, instó a las cadenas a dejar de emitir las ruedas de prensa de Trump sobre el coronavirus porque estaba difundiendo "información errónea" sobre una posible cura.

Y, NBC News se quejó: "Trump, promoviendo tratamientos farmacológicos no probados, insulta a un periodista de la NBC en una sesión informativa sobre el coronavirus".

Kurt Eichenwald, del New York Times, informó de que un "médico de Luisiana" en "primera línea de la lucha contra el COVID-19" le había dicho que "la hidroxicloroquina no funciona" y que "aficionados que no [sic] entienden de investigación" estaban impulsando la demanda del fármaco. ("Considérame escéptico respecto a tu fuente, Kurt", escribió Holden).

Vox se burló del "nuevo tratamiento favorito" de Trump para la droga y dijo que "faltan" pruebas de que funcione.

Los medios de comunicación se retiraron un poco de esta narrativa a medida que surgían más pruebas positivas.

"Un medicamento contra la malaria ayuda a mejorar a los pacientes con el virus, en un pequeño estudio", informó The New York Times en abril, añadiendo: "Se administró hidroxicloroquina a un grupo de personas moderadamente enfermas, lo que pareció aliviar rápidamente sus síntomas, pero se necesita más investigación".

La gobernadora de Michigan, la demócrata Gretchen Whitmer, pasó de amenazar a los médicos que prescribían el fármaco con "medidas administrativas" a solicitar al gobierno federal que enviara algunos a su estado. Otros dirigentes estatales han seguido su ejemplo, como el gobernador de Nevada, Steve Sisolak, también demócrata.

Además, una encuesta internacional realizada a miles de médicos calificó la hidroxicloroquina como la "terapia más eficaz" contra el coronavirus.

HAZ CLIC AQUÍ PARA ACCEDER A LA APLICACIÓN FOX NEWS

La Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) detuvo la autorización de uso de emergencia del fármaco a principios de este mes, afirmando que los datos preliminares mostraban que no era eficaz. Sin embargo, la investigación sobre sus posibles aplicaciones para tratar el coronavirus ha continuado.