Si al principio no tienes éxito

Si al principio no lo consigues, inténtalo de nuevo.

Y eso es exactamente lo que la congresista de primer año Anna Paulina Luna, republicana de Florida, pretende hacer en los próximos días. Luna se propone obligar a la Cámara de Representantes a censurar al representante Adam Schiff, demócrata de California.

La mayoría de los republicanos no sienten más que enemistad por Schiff tras el papel que desempeñó en el proceso de destitución del ex presidente Donald Trump.

"Adam Schiff, presidente del Comité de Inteligencia, mintió día tras día al público estadounidense diciendo que tenía pruebas (de colusión) del ex presidente Trump con Rusia", dijo el presidente de la Cámara de Representantes, el republicano Kevin McCarthy, en Fox el mes pasado. "Ya es hora de que la gente tenga consecuencias por sus actos".

ADAM SCHIFF AÚN NO HA SALIDO DE LA CÁRCEL: HOP VOLVERÁ A ACTUAR PARA CONDENAR SUS "FALSAS ACUSACIONES".

En primavera, Luna preparó una resolución para expulsar a Schiff. La Cámara remitió esa medida al Comité de Ética. Es dudoso que ese plan llegara a ninguna parte. La Cámara sólo ha expulsado a cinco diputados en toda la historia. Y la Constitución dicta una votación de dos tercios.

Así que Luna se decidió por la censura.

La censura es uno de los tres modos formales de disciplina en la Cámara, justo entre la reprimenda y la expulsión. Una reprimenda es exactamente lo que parece. Si la Cámara vota reprender a un diputado, éste se sitúa en el pozo de la Cámara ante todo el cuerpo y el Presidente le amonesta por su conducta. La censura es exactamente lo mismo, sólo que el Presidente te castiga con un poco más de alma.

Considera la dinámica: McCarthy y su nivel personal de antipatía hacia Schiff, de pie en lo alto del estrado, mirando fijamente a Schiff en el pozo, esperando una reprimenda del Presidente de la Cámara.

ADAM SCHIFF MINTIÓ AL PUEBLO AMERICANO: REP. ANNA PAULINA LUNA

Luna intentó organizar esa puesta en escena política en la Cámara de Representantes la semana pasada, cuando preparó lo que la Cámara denomina una resolución "privilegiada" para censurar a Schiff. La Cámara debe considerar tales medidas especializadas de inmediato o en el plazo de dos días. Si la Cámara aprobara la resolución de Luna, los legisladores exigirían a Schiff que se presentara ante McCarthy para ser reprobado y también se enfrentaría a una investigación adicional de la Comisión de Ética. Sin embargo, la aprobación de la resolución también abofetearía al demócrata de California con una asombrosa multa de 16 millones de dólares. Eso es lo que la oficina de Luna estima que cuesta la mitad de la investigación sobre Rusia del ex presidente Trump.

Pero ese plan de multar a Schiff acabó con la resolución de censura en la Cámara el miércoles pasado. La Cámara ni siquiera llegó a votar directamente, ni a favor ni en contra de la censura. La Cámara votó a favor de presentar -o dejar de lado- el plan de Luna, 225-196. Veinte republicanos se unieron a todos los demócratas para eutanasiar ese esfuerzo de censura.

Fox habló con varios de los republicanos que votaron a favor de presentar la medida. Uno señaló que los republicanos siempre están pregonando que la Cámara vuelva al "orden regular". Ese republicano observó que la resolución de Luna nunca pasó antes por una comisión. En segundo lugar, el republicano señaló que este tipo de resoluciones "privilegiadas" suelen ser competencia de la minoría. La mayoría de la Cámara controla el hemiciclo. Así pues, ese miembro se preguntó por qué Luna no presentó la resolución ante la Conferencia Republicana de la Cámara y la debatió primero. Dicho esto, cualquier diputado puede elaborar una resolución privilegiada y presentarla al pleno si lo considera oportuno.

A la mayoría de los republicanos que votaron a favor de presentar el plan original no les gustó la multa de 16 millones de dólares. Es cierto que no hay muchos republicanos en la Cámara de Representantes que se lleven bien con Adam Schiff. Pero les preocupaba que la aprobación de esa multa pudiera abrir la Caja de Pandora.

"Espera a que los demócratas vuelvan a ser mayoría", dijo uno de los 20 republicanos que votaron a favor. "Si aprobamos eso, nos la pegarán".

También existe la preocupación de que imponer una multa tan elevada a un legislador pueda obligarle a abandonar el Congreso para buscar otro trabajo. A un legislador le preocupaba que una multa de esa magnitud -impuesta por mayoría simple- no se ajustara al espíritu del baremo constitucional, que exige dos tercios de los votos para la expulsión. Por tanto, esta resolución rebajó efectivamente el listón para la expulsión.

Impertérrito, Luna volvió al trabajo y retocó su plan de censura contra Schiff.

"Utilizó a sabiendas su cargo de presidente de Inteligencia de la Cámara de Representantes para mentir al pueblo estadounidense. Para mentir a sus colegas", dijo Luna en Fox Business. "Así que tendrá que rendir cuentas".

El plan de censura actualizado tiene básicamente el mismo objetivo que el primero: censurar a Schiff y remitirlo a la Comisión de Ética para que se pronuncie al respecto. Sin embargo, elimina la multa. Dicho esto, un par de republicanos con los que habló Fox se preguntaron por qué la Cámara votaría censurar a Schiff -una sanción grave en sí misma- y luego enviar al demócrata de California al Comité de Ética para una investigación más a fondo. Una fuente familiarizada con la resolución dijo que había otras supuestas transgresiones que implicaban a Schiff y que podrían merecer una investigación más a fondo por parte del Comité de Ética. 

La fuente también indicó que el panel de ética también tiene capacidad para remitir un asunto penal al Departamento de Justicia. Pero las posibilidades son escasas. Esto se debe a que el Comité de Ética está dividido cinco a cinco entre demócratas y republicanos. Además, a los republicanos no les gusta Schiff por algunas de sus actividades relacionadas con el Congreso. La cláusula de "Discurso o Debate" de la Constitución, en el Artículo I, Sección 6, inocula en su mayor parte a los legisladores frente a acciones judiciales relacionadas con sus funciones oficiales en el Congreso. 

ADAM SCHIFF ESQUIVA LA BALA: LA CÁMARA VOTA CONTRA EL PROYECTO DE LEY QUE LE CENSURA POR LAS "MENTIRAS" DE TRUMP SOBRE RUSIA

Así pues, es probable que la nueva resolución para censurar a Schiff se plantee a mediados de semana en la Cámara. Es dudoso que la Cámara vote a favor de presentar o anular la nueva resolución si Luna ha llegado a un acuerdo con sus colegas del Partido Republicano. Esta votación significaría probablemente un voto a favor o en contra de la censura de Schiff.

La Cámara sólo ha censurado a 25 miembros en toda la historia. El último fue el representante Paul Gosar, republicano de Arizona, en 2021. La Cámara , dirigida por los demócratas, censuró a Gosar después de que compartiera en las redes sociales un vídeo editado y animado en el que parecía que estaba matando a la representante demócrata Alexandria Ocasio-Cortez. La Cámara también votó a favor de censurar al ex representante demócrata Charlie Rangel a finales de 2010 por una serie de delitos, entre ellos el uso de recursos de la Cámara en beneficio propio.

Después de que la Cámara votara a favor de eludir la resolución inicial, Schiff se convirtió en el blanco del Partido Republicano.

"Es una medalla de honor enfrentarse a la gente de MAGA. Claramente piensan que am eficaz a la hora de pedir cuentas al ex Presidente", dijo Schiff a su colega Hillary Vaughn.

Pero Luna acusó a Schiff de alardear de su indulto.

"Me llena de alegría ver que piensa eso", dijo Luna.

El republicano de Florida dijo que Schiff "estaba cantando una melodía diferente" después de que ella le informara de su mulligan.

Sin embargo, Schiff podría beneficiarse políticamente de la censura. Se presenta para suceder a la senadora Dianne Feinstein, demócrata por California, en el Senado el año que viene. Feinstein no se presenta a la reelección. El reto más difícil para Schiff en las urnas procede de dos demócratas: Reps. Katie Porter, demócrata de California, y Barbara Lee, demócrata de California.

"Es una contribución en especie a la campaña de Adam Schiff", dijo el columnista político de Los Angeles Times Mark Barabak sobre el intento de Luna de censurar a Schiff. "Cualquier hora en la que estemos hablando de que los republicanos de la Cámara de Representantes van a por Adam Schiff es un buen día para su campaña al Senado".

Aun así, los demócratas dicen que la censura es una represalia.

"Esta es la nueva normalidad", observó el representante Mike Quigley, demócrata de Illinois. "Ten cuidado con lo bien que haces tu trabajo o podrías quedarte fuera mirando hacia dentro".

HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS

Preocupa la militarización de la censura. Un ojo por ojo. Pero Luna intentará sancionar a Schiff esta semana. Nadie quiere la ignominia de convertirse en el 26º miembro de la historia de la Cámara que se enfrenta a una censura. Sin embargo, la realidad política para Schiff es que la Cámara le está sancionando por ir a la lona con el ex presidente Trump. Es un logro con el que los oponentes de Schiff en el Senado sólo pueden soñar.