La prohibición de las "armas de asalto" en Illinois podría ser eliminada, al menos temporalmente
La juez Amy Coney Barrett está revisando una petición de emergencia para bloquear temporalmente la prohibición de los rifles semiautomáticos en Illinois
{{#rendered}} {{/rendered}}El presidente de un grupo de defensa de los derechos de las armas espera que la juez Amy Coney Barrett acceda a su solicitud de una orden judicial de emergencia, que suspendería temporalmente la prohibición de los rifles semiautomáticos y los cargadores de gran capacidad en Illinois.
"Van a anular esto y enviar a Naperville y al estado de Illinois a hacer las maletas", dijo a Fox News Dudley Brown, presidente de uno de los demandantes, la Asociación Nacional por los Derechos de las Armas (NAGR).
La petición de urgencia del caso, Asociación Nacional por los Derechos de las Armas contra la Ciudad de Naperville, llegó a la mesa de Barrett después de que los tribunales inferiores denegaran las órdenes de restricción temporal para bloquear una ley de Illinois y una ordenanza local que prohibían la venta de cargadores de gran capacidad y "armas de asalto".
{{#rendered}} {{/rendered}}UN GRUPO DE DEFENSA DE LOS DERECHOS DE LAS ARMAS ESPERA QUE BARRETT LEVANTE TEMPORALMENTE LA PROHIBICIÓN DE LOS RIFLES SEMIAUTOMÁTICOS. MIRA:
MIRA MÁS ORIGINALES DIGITALES DE FOX NEWS AQUÍ
"Hemos pasado por el proceso de intentar salvar el negocio local de armas y librarnos de estos controles de armas", dijo Brown. "Así que apelamos al Tribunal Supremo de EEUU pensando que era una especie de Ave María y, de hecho, la juez Amy Coney Barrett dijo: 'sí, veamos los argumentos'".
El Tribunal de Apelación del 7º Circuito de Estados Unidos está revisando el caso, pero se unió a un tribunal inferior en la denegación de una orden de restricción temporal y un mandato judicial preliminar para bloquear las prohibiciones.
{{#rendered}} {{/rendered}}Barrett, que conoce de las solicitudes del 7º Circuito, pidió más información a ambas partes el 1 de mayo. Tiene la opción de bloquear la prohibición con una orden judicial de emergencia mientras el caso continúa en el tribunal inferior o remitir la solicitud al pleno del Tribunal Supremo para que vote sobre ella.
Illinois y Naperville presentaron sus respuestas a la solicitud de Barrett el lunes, mientras que NAGR respondió el miércoles.
La jueza asociada Amy Coney Barrett posa durante la fotografía formal de grupo en el Tribunal Supremo en Washington, D.C., el 7 de octubre de 2022. (Eric Lee/Bloomberg vía Getty Images)
El Centro Brady para la Prevención de la Violencia Armada, que representa a Naperville y a su jefe de policía Jason Arres, se negó a hacer comentarios sobre los detalles del caso, pero facilitó una declaración de su presidente, Kris Brown, sobre los rifles semiautomáticos.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Los tiroteos masivos con armas de asalto son cada vez más habituales en Estados Unidos, y son horribles recordatorios de por qué estas armas se diseñaron para el campo de batalla, no para nuestras comunidades", afirmó. "Las armas de guerra no tienen cabida en nuestras comunidades y cada día que esperemos para renovar la Prohibición de las Armas de Asalto, se perderán más vidas".
Una portavoz del fiscal general Kwame Raoul, Annie Thompson, dijo a Fox News que el fiscal superior de Illinois "ha defendido la constitucionalidad de la Ley de Protección de las Comunidades de Illinois en tribunales de todo Illinois, y nos comprometemos a seguir defendiendo la constitucionalidad de la ley".
Naperville, un suburbio de Chicago, promulgó una ordenanza que prohibía la venta de "armas de asalto" dentro de los límites de la ciudad después de que un pistolero de Highland Park disparara contra una multitud el 4 de julio de 2022, hiriendo a 48 personas y matando a siete.
{{#rendered}} {{/rendered}}Illinois le siguió el 10 de enero de 2023, aprobando una ley que prohíbe la venta, compra, fabricación, entrega e importación de "armas de asalto" y cargadores de gran capacidad, con excepciones para las fuerzas del orden, los militares y otros profesionales con formación en armas de fuego. La Ley de Protección de las Comunidades de Illinois nombra específicamente los rifles AR-15 y AK-47 y exige a los propietarios legales de rifles semiautomáticos que registren su propiedad ante la policía estatal.
Los demandados argumentaron que la solicitud de medida cautelar debía rechazarse porque no es una emergencia y elude el proceso de apelación convencional.
POR QUÉ AUMENTA LA POSESIÓN DE ARMAS ENTRE ESTE GRUPO DEMOGRÁFICO
{{#rendered}} {{/rendered}}"La pérdida de negocio por no poder vender una categoría de una posible línea de productos en una armería simplemente no puede tener suficiente peso frente al peligro de un residente de Naperville asesinado o mutilado permanentemente, disparado sin sentido por un fusil de asalto", escribió la ciudad de Naperville en su respuesta.
Dudey Brown, presidente de la Asociación Nacional por los Derechos de las Armas, con Robert Bevis en su armería de Naperville, Illinois. (Asociación Nacional por los Derechos de las Armas)
Otro demandante, Robert Bevis, es propietario de la tienda de armas Law Weapons & Supply. Alegó que las prohibiciones perjudicaron gravemente a su negocio al prohibir el 85% de las armas que suele vender, lo que le obligó a despedir empleados, endeudarse y no poder pagar su propio salario.
{{#rendered}} {{/rendered}}Un tribunal inferior denegó inicialmente una solicitud de orden de alejamiento temporal alegando que las "armas especialmente "peligrosas"" no están protegidas por la Constitución.
Brown, presidente de la NAGR, rechazó ese argumento.
"Ya sé que dirán que el AR-15 no existía cuando los Padres Fundadores", dijo. "Pues bien, según esa lógica, el propio equipo que estamos utilizando ahora mismo para grabar esta entrevista no está amparado por la Primera Enmienda".
{{#rendered}} {{/rendered}}Una mujer aprende a disparar un AR-15 en el Tacoma Rifle and Revolver Club de University Place, Washington. (Hannah Ray Lambert/Fox News Digital)
"¿Alguien cree que los bolígrafos no están amparados por la Primera Enmienda porque sólo existían las plumas?", añadió. "Así que la única forma de practicar nuestra Primera Enmienda son las plumas. Es la misma lógica y nadie se la cree. El Tribunal Supremo no se lo va a tragar".
El estado de Illinois, en su respuesta a Barrett, argumentó que los rifles semiautomáticos no son de "uso común" para la autodefensa y, por tanto, no están protegidos por la sentencia del Tribunal Supremo de 2022 New York State Rifle & Pistol Association, Inc. v. Bruen, que implantó una prueba en dos partes para evaluar la constitucionalidad de las leyes sobre armas.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Eso es tan patentemente falso y ridículo que no cabe imaginar que un fiscal general pueda poner su nombre en eso", dijo Brown a Fox News. "El AR-15 es el rifle más vendido en Estados Unidos y lo ha sido durante muchos años. Hay literalmente decenas de millones de AR-15 en manos de estadounidenses".
Hay más rifles AR-15 y AK-47 en circulación en EE.UU. que F-150 en la carretera, según la Fundación Nacional de Deportes de Tirocon estimaciones de hasta 24.446.000 desde 1990.
Los demandados también alegan que la prohibición no afecta al derecho a portar armas, sino sólo a venderlas.
{{#rendered}} {{/rendered}}"El fiscal general de Illinois no sólo escupe sobre la Constitución, sino que al parecer también es un analfabeto histórico", dijo Brown en una declaración el miércoles tras responder a Barrett. "La Segunda Enmienda siempre se ha aplicado a una amplia variedad de 'armas', incluidos los AR-15 y diversos tipos de munición".
Los demandantes argumentan que la venta de estas armas de fuego está protegida por la Constitución, citando una decisión de un tribunal inferior que señalaba que "un derecho a poseer un arma que nunca puede comprarse carecería de sentido".
La Asociación Nacional por los Derechos de las Armas aceptó a Robert Bevis como cliente después de que dijera que la prohibición local y estatal de vender rifles semiautomáticos está perjudicando a su armería. (Asociación Nacional por el Derecho a las Armas)
HAZ CLIC AQUÍ PARA ACCEDER A LA APLICACIÓN FOX NEWS
{{#rendered}} {{/rendered}}Los acusados argumentaron además que los cargadores de gran capacidad no están protegidos por la Constitución porque no son armas.
En su respuesta a Barrett, la NAGR dijo que la respuesta del acusado sobre los cargadores "desafía el sentido común", ya que la Segunda Enmienda se extiende a "todos los instrumentos que constituyen armas portables."
Haz clic aquí para obtener más información sobre el caso de la Asociación Nacional por los Derechos de las Armas.