El Tribunal Supremo de Illinois determinará el destino de la fianza en metálico
Una disposición de la ley SAFE-T que eliminaba la fianza en metálico fue objeto de revisión judicial
{{#rendered}} {{/rendered}}El intento de los legisladores de Illinois de acabar con la fianza en metálico está en manos del Tribunal Supremo del estado, después de que los jueces escucharan el martes los argumentos de los principales demócratas y de un grupo de fiscales y sheriffs que impugnan la ley.
El Tribunal Supremo del estado ordenó en enero que la disposición no entrara en vigor como estaba previsto y acordó una revisión "acelerada" a raíz de la sentencia de un juez del condado de Kankakee, según la cual la eliminación de la fianza en metálico por parte de la Asamblea General era inconstitucional.
Los breves argumentos presentados el martes ante los siete jueces del Tribunal Supremo en Springfield se centraron en gran medida en si los legisladores tienen autoridad para introducir un cambio tan radical en los procedimientos previos al juicio.
{{#rendered}} {{/rendered}}UN JUEZ DECLARA INCONSTITUCIONAL LA LEY DE ILLINOIS QUE ELIMINA LA FIANZA EN METÁLICO
La restricción de los tribunales que exigen un pago monetario antes de que un acusado pueda salir de la cárcel antes de un juicio penal forma parte de un paquete de medidas sobre justicia penal que los demócratas de Illinois redactaron tras la muerte de George Floyd a manos de la policía de Minneapolis en 2020.
El paquete, apodado Ley SAFE-T, fue aprobado por la Asamblea General en enero de 2021, y posteriormente se modificó para aumentar el tipo de delitos que aún podían acogerse a la fianza en metálico, ya que el cambio fue objeto de intensas críticas por parte de algunos funcionarios encargados de hacer cumplir la ley y de los republicanos de Illinois.
{{#rendered}} {{/rendered}}El fiscal general adjunto Alex Hemmer, en representación del fiscal general Kwame Raoul y de los líderes legislativos demócratas, argumentó que el poder legislativo lleva décadas estableciendo políticas que afectan al proceso previo al juicio de los acusados penales de Illinois. La sentencia anterior que anuló la ley era "claramente errónea desde el punto de vista jurídico", argumentó.
Los demócratas de Illinois testificaron el martes ante el Tribunal Supremo del estado en defensa de una disposición de la Ley SAFE-T que elimina la fianza en metálico. (AP Photo/John O'Connor, Archivo)
Si el Tribunal Supremo anulara el cambio, Hemmer dijo que pondría en entredicho 60 años de trabajo legislativo sobre la ley de fianzas. También lo comparó con la frecuente elaboración por los legisladores de leyes que establecen penas de cárcel obligatorias vinculadas a determinadas condenas.
Apoyar la decisión del tribunal local "ataría las manos de la Asamblea General durante décadas, prohibiéndole establecer políticas públicas en materia de procedimiento penal", afirmó.
{{#rendered}} {{/rendered}}Varios jueces cuestionaron que la ley impidiera a los jueces gestionar sus salas.
Jim Rowe, fiscal del condado de Kankakee, argumentó que los jueces deberían tener la opción de fijar una fianza en metálico como "una herramienta más" para garantizar que los acusados acudan al tribunal para ser juzgados.
{{#rendered}} {{/rendered}}Rowe se enfrentó a varias preguntas sobre si los fiscales y los sheriffs tienen capacidad legal para presentar el caso. Otros jueces cuestionaron en qué se diferencian los cambios de la Ley SAFE-T respecto a la fianza en metálico de la capacidad de los legisladores para establecer sentencias penales mínimas o una lista de factores que los jueces deben tener en cuenta al determinar la fianza.
Alan Spellberg, fiscal del estado que representa al condado de Will, argumentó que la eliminación de la fianza en metálico difiere de esos ejemplos. En el caso de la fianza en metálico, argumentó que los legisladores han "ordenado el resultado".
"Sabemos por la historia que los componentes monetarios son un incentivo importante para garantizar que un acusado comparezca en el juicio", dijo Spellberg.
{{#rendered}} {{/rendered}}HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Los jueces no indicaron cuándo se dará a conocer la decisión sobre el caso.