El proyecto de ley de inmigración para abolir los límites de las tarjetas de residencia por país se retira en medio de la oposición bipartidista
La Ley EAGLE se consideró una forma de reducir los enormes atrasos
{{#rendered}} {{/rendered}}Un proyecto de ley de inmigración que habría abolido los límites por país para las tarjetas de residencia fue retirado del pleno de la Cámara de Representantes antes de la votación de la legislación el miércoles por la noche, lo que supuso una importante victoria para los halcones de la inmigración.
La Ley de Igualdad de Acceso a las Tarjetas Verdes para el Empleo Legal (EAGLE) eliminaría los límites por país del número de tarjetas verdes basadas en el empleo como forma de poner fin a un retraso histórico. La ley también aumentaría el límite de los visados familiares del 7% al 15%.
La mayoría de las tarjetas verdes basadas en el empleo las solicitan trabajadores que ya están en EE.UU. con visados temporales. Pero debido al gran número de ciudadanos chinos e indios traídos por empresas estadounidenses con esos visados, los ciudadanos de esos dos países son los que sufren los mayores retrasos.
{{#rendered}} {{/rendered}}La legislación contaba con apoyo bipartidista en la Cámara y con el respaldo de grandes empresas tecnológicas como Amazon, Microsoft e Intel, que habían calificado de "injustos" los topes por país y afirmado que habían contribuido al retraso.
La Cámara programó la votación varias veces, retrasándola cada vez. (AP)
"Estamos orgullosos de apoyar la Ley EAGLE y seguimos abogando por una reforma de la inmigración con sentido común en nombre de nuestros empleados y sus familias", dijo Amazon en un comunicado. "Instamos al Congreso a que apruebe la #EAGLEAct, levantando los injustos límites de visados por país para las tarjetas verdes basadas en el empleo".
{{#rendered}} {{/rendered}}Los halcones de la inmigración habían presionado duramente contra el proyecto de ley, argumentando que llevaría a que los ciudadanos indios y chinos dominaran el sistema de inmigración y fomentaría más solicitudes. También expresaron su preocupación por la seguridad nacional en relación con una posible explotación por parte del gobierno chino.
El proyecto de ley también había encontrado oposición bipartidista en la cámara. La dirección republicana había recomendado no votar a favor del proyecto, mientras que algunos demócratas habían expresado su oposición a la medida.
{{#rendered}} {{/rendered}}La representante Yvette Clarke, demócrata de Nueva York, advirtió en una carta a los miembros del Grupo de Negros del Congreso que la eliminación de los límites por países sin el correspondiente aumento de los visados "provocaría una escasez de oportunidades de inmigración para los emigrantes esperanzados de fuera de estas naciones, con especial preocupación por los procedentes de naciones africanas y caribeñas".
"Esta legislación se queda corta en mi opinión y no puedo apoyar esfuerzos que perpetuarían las desigualdades actuales de nuestro sistema de inmigración. Creo que podemos hacerlo mejor", escribió.
Con pocos votos republicanos, por no decir ninguno, y una división en la bancada demócrata, se programaron varias votaciones en la sesión de pato cojo antes de que los republicanos tomaran el control de la cámara el 3 de enero, pero se pospusieron repetidamente.
{{#rendered}} {{/rendered}}El miércoles, la dirección demócrata anunció que se había pospuesto el examen del proyecto de ley y que ya no se esperaba que la Cámara votara la medida.
El anuncio fue acogido con satisfacción por los grupos que abogan por reducir la inmigración. La Federación para la Reforma de la Inmigración Estadounidense (FAIR), que había presionado enérgicamente a los legisladores del Congreso contra el proyecto de ley, dijo que era "alentador que el apoyo a un proyecto de ley tan mal concebido y peligroso disminuyera entre los legisladores de ambos partidos, especialmente el GOP".
"Éste es un paso más para convertirnos en un partido unificado centrado no sólo en acabar con la oleada sin precedentes de inmigración ilegal, sino también con los programas legales que tienen un impacto desastroso en los trabajadores estadounidenses", declaró en un comunicado RJ Hauman, responsable de relaciones gubernamentales de FAIR.
{{#rendered}} {{/rendered}}"La promulgación de la Ley EAGLE no sólo perjudicaría a los trabajadores estadounidenses y daría lugar a una diversidad de inmigración aún menor, sino que amenazaría intereses económicos y de seguridad nacional vitales".
La representante demócrata Zoe Lofgren ha instado a la presidenta Nancy Pelosi a que proceda a la votación. (Kent Nishimura/Los Angeles Times vía Getty Images)
Ryan Walker, vicepresidente de relaciones gubernamentales de Heritage Action, que había dado la voz de alarma sobre una amenaza para la seguridad nacional procedente de China, calificó la derrota del proyecto de ley de "victoria significativa para la comunidad conservadora de base", pero añadió que era "sólo el primer paso".
"En el próximo Congreso, el pueblo estadounidense quiere ver que sus representantes en el Congreso toman medidas reales para asegurar la frontera, responsabilizar al PCC del espionaje y el robo de propiedad intelectual y dar prioridad a los trabajadores estadounidenses", declaró. "Heritage Action espera poder ayudarles a lograr ese objetivo".
{{#rendered}} {{/rendered}}Algunos demócratas y activistas de la inmigración expresaron su decepción y pidieron a los líderes demócratas que siguieran adelante con el proyecto de ley y celebraran una votación.
La Voz de la Inmigración instó a sus partidarios a llamar a la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, y "exigirle que devuelva [el proyecto de ley] al pleno para que se vote hoy".
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
{{#rendered}} {{/rendered}}"Que quede claro: su legado quedará arruinado por su decisión de mantener la discriminación, a menos que cambie de rumbo hoy y programe la votación del proyecto de ley. No pasará un día sin que se lo recordemos", afirmó el grupo en un tuit.
En una carta a Pelosi de la que informa Roll Call, la diputada demócrata Zoe Lofgren, patrocinadora de la ley, la calificó de "pequeño e importante paso adelante" y la instó a reconsiderarla.
"Aunque reconozco que el recuento de votos muestra una votación muy ajustada, y potencialmente incluso una derrota, la única forma real de ver cuál es la postura de los miembros del Congreso sobre este proyecto de ley es convocar la votación".