La Casa Blanca anuncia que no acatará la investigación "ilegítima e inconstitucional" sobre el juicio político
{{#rendered}} {{/rendered}}En una desafiante carta de ocho páginas dirigida el martes a la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, y a los principales demócratas, la Casa Blanca explicó por qué no participará en su "ilegítima e inconstitucional" investigación sobre la destitución, alegando que el proceso ha hecho caso omiso de las normas del Congreso y de los derechos procesales del presidente.
Funcionarios de la administración Trump calificaron la carta, redactada por el abogado de la Casa Blanca Pat Cipollone y obtenida por Fox News, como la carta más histórica que ha enviado la Casa Blanca. El documento prepara un choque frontal con los demócratas del Congreso, que han lanzado una serie de citaciones en los últimos días en relación con el supuesto esfuerzo del presidente para que Ucrania investigara a su enemigo político Joe Biden durante una llamada telefónica en julio con el líder ucraniano.
"El presidente Trump y su administración rechazan tus esfuerzos infundados e inconstitucionales por anular el proceso democrático", decía la carta. "Vuestras acciones sin precedentes han dejado al presidente sin elección. Para cumplir sus deberes para con el pueblo estadounidense, la Constitución, el Poder Ejecutivo y todos los futuros ocupantes de la Presidencia, el presidente Trump y su gobierno no pueden participar en vuestra investigación partidista e inconstitucional en estas circunstancias."
{{#rendered}} {{/rendered}}LEE LA CARTA DE LA CASA BLANCA
El documento concluía "El presidente tiene un país que dirigir. El pueblo estadounidense le eligió para hacer este trabajo, y él sigue centrado en cumplir sus promesas al pueblo estadounidense."
En respuesta a la carta, Pelosi acusó a Trump de "intentar hacer de la anarquía una virtud" y añadió: "El pueblo estadounidense ya ha oído las propias palabras del Presidente: 'Haznos un favor'". (Esa frase, extraída de una transcripción de la llamada de Trump al líder de Ucrania, se refería en realidad a la petición de Trump de que Ucrania colaborara en una investigación sobre la injerencia en las elecciones de 2016, y no se refería a Biden).
{{#rendered}} {{/rendered}}Pelosi continuó: "Esta carta es manifiestamente errónea, y es simplemente otro intento ilegal de ocultar los hechos de los descarados esfuerzos de la Administración Trump por presionar a potencias extranjeras para que intervengan en las elecciones de 2020. ... Debería advertirse a la Casa Blanca de que los continuos esfuerzos por ocultar al pueblo estadounidense la verdad del abuso de poder del Presidente se considerarán una prueba más de obstrucción. Señor Presidente, usted no está por encima de la ley. Tendrás que rendir cuentas".
En cuanto al fondo, la Casa Blanca señaló en primer lugar en su carta que no ha habido una votación formal en la Cámara para abrir una investigación de destitución, y que la conferencia de prensa celebrada por Pelosi el mes pasado fue insuficiente para iniciar el procedimiento.
"En la historia de nuestra nación, la Cámara de Representantes nunca ha intentado iniciar una investigación de destitución contra el presidente sin que una mayoría de la Cámara asumiera la responsabilidad política de esa decisión votando para autorizar un paso constitucional tan drástico", afirmaba la carta.
{{#rendered}} {{/rendered}}Y continuaba: "Sin esperar a ver qué se dijo realmente en la llamada, se celebró una rueda de prensa anunciando una 'investigación de destitución' basada en falsedades y desinformación sobre la llamada".
SCHIFF DICE QUE "NOSOTROS" NO HABLAMOS CON EL DENUNCIANTE Y LUEGO SE RETRACTA
A pesar de la afirmación de Pelosi de que no existe "un precedente de la Cámara de que toda la Cámara vote antes de proceder a una investigación de destitución", varias investigaciones de destitución anteriores se han iniciado sólo con el voto de toda la Cámara, incluidos los procedimientos de destitución de los ex presidentes Andrew Johnson, Richard Nixon y Bill Clinton.
{{#rendered}} {{/rendered}}Funcionarios de la Casa Blanca dijeron a Fox News que la votación que abría el proceso era una pequeña petición, teniendo en cuenta las implicaciones de anular potencialmente unas elecciones nacionales.
Las normas de la Cámara no exigen una votación para iniciar una investigación de destitución, pero sigue sin estar claro si los tribunales aceptarán que se ha iniciado una investigación de destitución sin dicha votación. Si los tribunales no consideran que se ha iniciado una investigación formal, podrían restringir los esfuerzos de los demócratas por reunir pruebas.
La carta continuaba señalando que"recientemente ha salido a la luz información de que el denunciante" que primero señaló la llamada de Trump con el presidente de Ucrania "tuvo contacto con la oficina del presidente [del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes] [Adam] Schiff antes de presentar la denuncia".
{{#rendered}} {{/rendered}}Y la "negación inicial de Schiff de tal contacto hizo que The Washington Post concluyera que el presidente Schiff "hizo claramente una declaración que era falsa", observaba la carta.
Esta semana han surgido múltiples informes de que el denunciante tuvo una "relación profesional" previa con uno de los candidatos demócratas a la presidencia en 2020. El viernes, los abogados del denunciante no respondieron a las preguntas de Fox News sobre la posible relación previa del denunciante con algún demócrata destacado en la actualidad.
La carta añadía: "En cualquier caso, el pueblo estadounidense entiende que el presidente Schiff no puede ayudar encubiertamente a presentar una denuncia, engañar al público sobre su participación, leer una versión falsificada de la convocatoria al pueblo estadounidense y luego pretender sentarse a juzgar como un "investigador" neutral."
{{#rendered}} {{/rendered}}La Casa Blanca afeó a Schiff que recitara una versión ficticia de la llamada de Trump al líder ucraniano durante una comparecencia ante el Congreso. Schiff calificó más tarde sus declaraciones de "parodia".
TUCKER CARLSON Y NEIL PATEL: LA VERDAD SOBRE EL IMPEACHMENT
"Tal vez la mejor prueba de que no se cometió ningún delito en la llamada sea el hecho de que, después de que se publicara la grabación real de la llamada, el presidente Schiff decidió inventar una versión falsa de la llamada y leer su transcripción inventada al pueblo estadounidense en una audiencia pública", decía la carta. "La actuación del presidente no hace sino socavar aún más la confianza del público en la imparcialidad de cualquier investigación ante su comisión".
{{#rendered}} {{/rendered}}El presidente ucraniano ha afirmado que, en su opinión, Trump no hizo nada indebido en la llamada de julio, y los abogados del Departamento de Justicia que revisaron la llamada afirmaron que no habían infringido ninguna ley. La Casa Blanca publicó una transcripción de la conversación el mes pasado, así como la denuncia del informante, que al parecer se basaba totalmente en información de segunda mano.
Por otra parte, la carta afirmaba múltiples supuestas violaciones de los derechos procesales del presidente. Señalaba que, en el actual procedimiento de investigación del juicio político, los demócratas no permitían que estuvieran presentes los abogados presidenciales ni los del Departamento de Estado.
Los procedimientos de los demócratas no preveían la "divulgación de todas las pruebas favorables al presidente y de todas las pruebas que afecten a la credibilidad de los testigos llamados a declarar en la investigación", señalaba la carta, ni otorgaban al presidente "el derecho a ver todas las pruebas, a presentarlas, a llamar a testigos, a que su abogado esté presente en todas las vistas, a interrogar a todos los testigos, a formular objeciones relativas al interrogatorio de testigos o a la admisibilidad de testimonios y pruebas, y a responder a las pruebas y testimonios".
{{#rendered}} {{/rendered}}Los demócratas tampoco han permitido a los republicanos en minoría emitir citaciones, lo que contradice la "práctica habitual y bipartidista en todas las resoluciones recientes que autorizan investigaciones sobre la destitución presidencial".
"El presidente Trump y su Administración no pueden participar en vuestra investigación partidista e inconstitucional en estas circunstancias".
En la carta se afirmaba que las comisiones de la Cámara de Representantes han "recurrido a amenazas e intimidación contra posibles testigos del Poder Ejecutivo", planteando el espectro de la obstrucción a la justicia cuando los empleados de la administración intentan hacer valer "intereses y privilegios de confidencialidad del Poder Ejecutivo establecidos desde hace tiempo en respuesta a una solicitud de declaración".
"Los funcionarios actuales y anteriores del Departamento de Estado tienen el deber de proteger los intereses de confidencialidad del Poder Ejecutivo, y la Oficina de Asesoría Jurídica también ha reconocido que es inconstitucional excluir a los abogados de la agencia de participar en las deposiciones del Congreso", afirmaba la carta.
{{#rendered}} {{/rendered}}Además, la carta señalaba que, al parecer, los demócratas planeaban entrevistar al denunciante en el centro de la investigación del juicio político en un lugar no revelado, en contra, según la Casa Blanca, de la noción constitucional de poder enfrentarse al acusador.
Según un funcionario de la Casa Blanca, la conclusión era: "No vamos a participar en vuestro ejercicio ilegítimo. ... Si estáis llevando a cabo una supervisión legítima, hacédnoslo saber. Pero todo indica que se trata de un juicio político".
{{#rendered}} {{/rendered}}El documento se publicó en un momento en que la Casa Blanca ha rechazado enérgicamente los esfuerzos de investigación de los demócratas. Una de las primeras medidas de la administración: el Departamento de Estado prohibió el martes a Gordon Sondland, embajador de Estados Unidos ante la Unión Europea, comparecer ante un grupo de la Cámara de Representantes que lleva a cabo la investigación sobre Trump.
EL PARTIDO REPUBLICANO PRESENTA UNA RESOLUCIÓN PARA ECHAR A PELOSI DE LA CÁMARA
"Me encantaría enviar a testificar al embajador Sondland, un hombre realmente bueno y un gran estadounidense, pero desgraciadamente testificaría ante un tribunal canguro totalmente comprometido, en el que se han suprimido los derechos de los republicanos y no se permite que los hechos reales salgan a la luz pública", tuiteó Trump .
{{#rendered}} {{/rendered}}La estrategia corría el riesgo de provocar aún más a los demócratas en la investigación de la destitución, preparando desafíos judiciales y la posibilidad de que los legisladores redactaran un artículo de destitución acusando a Trump de obstruir sus investigaciones. Schiff dijo que la no comparecencia de Sondland sería motivo de obstrucción a la justicia y podría dar un anticipo de lo que supondrían algunos de los artículos del impeachment contra Trump.
Pero, mientras los legisladores trataban de acumular munición para utilizarla en un juicio de destitución, la Casa Blanca ha señalado cada vez más que la guerra total era su mejor curso de acción.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Lo que hicieron a este país es impensable. Es una suerte que yo sea el presidente. Mucha gente dijo que muy poca gente podría soportarlo. A mí me encanta", dijo Trump el lunes en la Casa Blanca. "No se puede destituir a un presidente por hacer un gran trabajo. Esto es una estafa".
Los demócratas de la Cámara de Representantes, por su parte, emitieron el lunes una nueva ronda de citaciones, esta vez al secretario de Defensa, Mark Esper, y al director en funciones del presupuesto de la Casa Blanca, Russell Vought. La oficina de Pelosi también publicó una carta abierta firmada por 90 ex funcionarios de seguridad nacional que sirvieron en administraciones de ambos partidos, en la que expresan su apoyo al denunciante que expresó su preocupación por los esfuerzos de Trump para que Ucrania investigara los negocios de Biden en Ucrania.
"Un denunciante responsable hace que todos los estadounidenses estén más seguros al garantizar que se investiguen y aborden los delitos graves, promoviendo así la causa de la seguridad nacional a la que hemos dedicado nuestras carreras", escribieron. "Sea cual sea la opinión de cada uno sobre los asuntos tratados en la denuncia del informante, todos los estadounidenses deberían estar unidos para exigir que todos los poderes de nuestro gobierno y todos los medios de comunicación protejan a este informante y su identidad. Sencillamente, ha hecho lo que exige nuestra ley; ahora merece nuestra protección".
{{#rendered}} {{/rendered}}Los Comités de Inteligencia, Supervisión y Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes estaban investigando las acciones de Trump , alegando que presionó a Ucrania para que investigara a Biden y a su hijo, interfiriendo potencialmente en las elecciones de 2020. El ex vicepresidente, por su parte, ha acusado a Trump de "impulsar frenéticamente mentiras rotundas, teorías conspirativas desacreditadas y calumnias contra mí". Además, la campaña de Biden ha intentado que el abogado de Trump, Rudy Giuliani, que ha acusado a Biden de posible corrupción, sea retirado de las ondas.
Biden ha reconocido ante las cámaras que en la primavera de 2016, cuando era vicepresidente y encabezaba la política de la administración Obama respecto a Ucrania, presionó con éxito a este país para que despidiera al fiscal superior Viktor Shokin. En aquel momento, Shokin estaba investigando Burisma Holdings, donde Hunter desempeñaba un lucrativo papel en el consejo de administración a pesar de su limitada experiencia en la materia. Los críticos han sugerido que el salario de Hunter compraba el acceso a Biden.
{{#rendered}} {{/rendered}}El vicepresidente amenazó con retener 1.000 millones de dólares de ayuda estadounidense crítica si no se despedía a Shokin, ampliamente acusado de corrupción.
"Bueno, hijo de p..., le despidieron", bromeó Biden en un panel dos años después de dejar el cargo.
Fox NewsCatherine Herridge y The Associated Press contribuyeron a este reportaje.