El organismo de control de los servicios de inteligencia dice ahora que el denunciante afirmó tener conocimiento "de primera mano", apartándose de la denuncia desclasificada
{{#rendered}} {{/rendered}}El inspector general de la comunidad de inteligencia dijo a última hora del lunes que el informante cuya denuncia desencadenó una investigación de destitución afirmó tener conocimiento de primera mano de una conducta indebida, una afirmación que parece entrar en conflicto con los documentos enviados al Congreso y al director de inteligencia nacional.
La extensa declaración del lunes se publicó en respuesta a las preguntas, planteadas en los medios de comunicación y por los republicanos del Congreso, sobre el formulario de revelación presentado por el denunciante, que primero señaló su preocupación por la llamada telefónica del presidente Trump en julio, en la que pidió al líder de Ucrania que "investigara" las acciones del ex vicepresidente Joe Biden y su hijo, Hunter Biden. El IG dijo que el denunciante declaró en un formulario inicial el 12 de agosto "que poseía información tanto de primera mano como de otro tipo".
Según el organismo de control, el denunciante "marcó dos casillas relevantes" en el formulario: Una que decía: "Tengo conocimiento personal y/o directo de hechos o registros implicados"; y la otra casilla que decía: "Otros empleados me han hablado de hechos o registros implicados".
{{#rendered}} {{/rendered}}Sin embargo, la denuncia desclasificada del denunciante enviada al Congreso la semana pasada afirmaba: "No fui testigo directo de la mayoría de los hechos descritos. Sin embargo, me parecieron creíbles los relatos de mis colegas sobre estos hechos porque, en casi todos los casos, varios funcionarios relataron patrones de hechos que coincidían entre sí."
Además, la carta del Inspector General Michael Atkinson enviada el 26 de agosto al director de Inteligencia Nacional afirmaba que "la carta del Denunciante reconoce que éste no fue testigo directo de la llamada telefónica del Presidente..... Sin embargo, otra información obtenida durante la revisión preliminar del ICIG apoya la alegación del Denunciante de que, entre otras cosas, durante la llamada el Presidente 'intentó presionar al líder ucraniano'".
{{#rendered}} {{/rendered}}Aunque la denuncia desclasificada dejaba abierta la posibilidad de tener algún conocimiento de primera mano -al decir que no fue testigo directo de "la mayoría" de los hechos-, la última declaración del ICIG sugiere que el aparente conocimiento directo componía una parte clave de la denuncia inicial. Esto también estaría en desacuerdo con el testimonio del Director en funciones de la Inteligencia Nacional, Joseph Maguire, que describió las afirmaciones como "rumores".
El inspector general de la comunidad de inteligencia no respondió a las peticiones de comentarios de Fox News sobre la aparente discrepancia.
{{#rendered}} {{/rendered}}Los republicanos, por su parte, pidieron respuestas a la comunidad de inteligencia el lunes, después de que un informe de The Federalist revelara que el formulario de denuncia de irregularidades de la comunidad de inteligencia se había revisado recientemente para eliminar el requisito de que dichas denuncias incluyeran información de primera mano para poder ser enviadas al Congreso.
Aunque este requisito no figura en la legislación pertinente, parecía un obstáculo procesal importante para los denunciantes de la comunidad de inteligencia, a quienes se había exigido que certificaran que disponían de información de primera mano para poder elevar sus denuncias.
{{#rendered}} {{/rendered}}"El [Inspector General de la Comunidad de Inteligencia] no puede transmitir información a través de la ICPWA basándose en el conocimiento de segunda mano de un empleado sobre una irregularidad", decía el anterior formulario bajo el título en negrita "SE REQUIERE INFORMACIÓN DE PRIMERA MANO". El antiguo formulario entró en vigor en mayo de 2018.
Sin embargo, después de que los medios de comunicación destacaran el cambio en el formulario, el organismo de control de la comunidad de inteligencia dijo que el denunciante había rellenado efectivamente la versión antigua del formulario, que mantenía el requisito de que los denunciantes tuvieran información de primera mano.
Sin embargo, el inspector general indicó que el formulario se actualizó en respuesta a las preguntas de los medios de comunicación.
{{#rendered}} {{/rendered}}El organismo de control escribió: "En el proceso de revisión y aclaración de esos formularios, y en respuesta a las recientes preguntas de la prensa sobre la denuncia instantánea de los denunciantes, el ICIG entendió que cierto lenguaje de esos formularios y, más concretamente, los materiales informativos que los acompañan, podría leerse -de forma incorrecta- como una sugerencia de que los denunciantes deben poseer información de primera mano para presentar una denuncia de preocupación urgente ante los comités de inteligencia del Congreso."
En declaraciones realizadas el lunes, los abogados del denunciante anónimo dijeron que las preocupaciones sobre el formulario de denuncia están fuera de lugar.
"La preocupación por un formulario de denuncia obsoleto del Inspector General de la Comunidad de Inteligencia es errónea", dijo el abogado Andrew Bakaj. "Todos los Inspectores Generales y su personal -de la Comunidad de Inteligencia o de otro tipo- deben examinar las denuncias que reciben. Una denuncia no se acepta simplemente por su cara. Como sabemos, el ICIG inició una investigación preliminar en la que se examinaron las acusaciones mediante la investigación de los hechos a través de otras pruebas directas. Por lo tanto, cualquiera que sugiera lo contrario carece de una comprensión fundamental del proceso de investigación".
{{#rendered}} {{/rendered}}Mark Zaid, otro abogado del denunciante anónimo, señaló -como hizo el inspector general de la comunidad de inteligencia- que la ley no exige el conocimiento de primera mano.
HAZ CLIC AQUÍ PARA ACCEDER AL NUEVO FOXBUSINESS.COM
"En mis más de veinte años representando a denunciantes de seguridad nacional, y quince años desde que se creó la Oficina del Director de Inteligencia Nacional, nunca he conocido ni observado una política según la cual un denunciante deba tener información de primera mano para presentar una denuncia", dijo Zaid.
{{#rendered}} {{/rendered}}Y añadió: "Mi experiencia siempre ha sido que el denunciante debe aportar pruebas que puedan demostrarse, ya sea mediante documentos o la identificación de testigos. Ninguna ley de denunciantes que yo conozca tiene ningún requisito de conocimiento personal".