El Presidente del Tribunal Supremo, en su informe de fin de año, refuerza la necesidad de seguridad judicial tras un año polémico en el Tribunal Supremo
El Congreso ha aprobado en las últimas semanas una ley que aumenta la seguridad de los jueces federales
{{#rendered}} {{/rendered}}Tras un verano de marchas ante el Tribunal Supremo y una amenaza física contra uno de sus miembros, el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, agradeció el sábado al Congreso el refuerzo de la seguridad judicial.
Pero el informe anual de fin de año de Roberts llamó la atención por lo que no mencionó: ninguna actualización sobre la investigación interna del Tribunal acerca de la filtración pública de un borrador de opinión en la polémica decisión sobre el aborto que anuló Roe contra Wade.
La sentencia final de 5-4 de junio, que anuló el derecho constitucional nacional al procedimiento, provocó semanas de airadas protestas, una valla metálica inescalable de 2,5 metros de altura que rodea el edificio del tribunal y un aumento de la seguridad las 24 horas del día en los domicilios de los jueces.
{{#rendered}} {{/rendered}}Un hombre armado de California fue detenido en junio frente a la casa del juez Brett Kavanaugh en Maryland y acusado de intento de asesinato de un miembro del Tribunal Supremo. Dijo a los agentes que estaba furiosa por la filtración del borrador de opinión que devolvería drásticamente a los estados el derecho al aborto.
Multitud ante el Tribunal Supremo reaccionando a la sentencia Dobbs. (Joshua Comins/Fox News)
Roberts, en su resumen escrito sobre la judicatura federal, señaló el 65 aniversario de los disturbios ante el Instituto Central de Little Rock, en Arkansas, a raíz de los planes de segregar las escuelas públicas.
"La ley exige que todo juez preste juramento de realizar su trabajo sin miedo ni favoritismos, pero debemos apoyar a los jueces garantizando su seguridad. Un sistema judicial no puede ni debe vivir con miedo", escribió Roberts. "Los sucesos de Little Rock nos enseñan la importancia del gobierno de la ley y no de la turba".
{{#rendered}} {{/rendered}}En las últimas semanas, el Congreso ha aprobado una ley que aumenta la protección de la seguridad y la privacidad de los jueces federales y sus familias.
La ley lleva el nombre de Daniel Anderl, hijo de la juez federal Esther Salas. El joven de 20 años murió tiroteado en 2020 en su casa de Nueva Jersey, en lo que pretendía ser un ataque contra la juez por parte de un antiguo litigante descontento que encontró en Internet la dirección de la familia.
"Quiero dar las gracias a los miembros del Congreso que atienden las necesidades de seguridad judicial: estos programas y su financiación son esenciales para el funcionamiento de un sistema judicial", escribió Roberts.
{{#rendered}} {{/rendered}}Como jefe del poder judicial federal, el presidente del Tribunal Supremo de Estados Unidos resumió un año dramático en el Tribunal Supremo y en los 107 tribunales de distrito y de apelación de todo el país.
Aparte de señalar la preocupación por la seguridad en términos generales, Roberts no abordó la controversia en torno a la sentencia sobre el aborto, ni la erosionada confianza pública en el propio tribunal.
Una encuesta realizada en septiembre por Fox News reveló que sólo el 42% de los encuestados aprobaba el trabajo del Tribunal Supremo, con una mayoría del 52% que lo desaprobaba. Hace sólo cinco años, las cifras eran inversas: 58% de aprobación y 31% de desaprobación.
{{#rendered}} {{/rendered}}EL TRIBUNAL SUPREMO ELOGIA LA SENTENCIA DEL TÍTULO 42 SOBRE SEGURIDAD FRONTERIZA: "GRAN VICTORIA
Y en lo que se refiere a la controvertida sentencia sobre el aborto, nuestra encuesta revela que sólo el 32% aprueba la decisión de revocar Roe contra Wade, mientras que el 63% la desaprueba. Y el 57% apoya que el aborto sea legal todo o casi todo el tiempo.
Muchos progresistas en particular consideran que el tribunal actual es demasiado político, tras los nombramientos de tres jueces por parte del ex presidente Trump en su único mandato, inclinando al tribunal hacia una mayoría conservadora de 6-3.
{{#rendered}} {{/rendered}}"El presidente del Tribunal Supremo, Roberts, ha expresado su preocupación por la posición institucional del Tribunal y, como presidente del Tribunal Supremo, es una preocupación que debería tener", declaró Elizabeth Wydra, presidenta del Centro de Responsabilidad Constitucional. "Creo que la filtración de la opinión [sobre el aborto] de Dobbs ha provocado luchas internas en el tribunal. El contenido de esa decisión ha provocado conflictos entre millones de estadounidenses, especialmente mujeres. Y así estamos viendo un tribunal que ha recibido un gran golpe a los ojos del público y en términos de confianza pública en el tribunal."
Un agente de policía patrulla frente al Tribunal Supremo de EE.UU. en Washington, D.C. (Emily Elconin/Bloomberg vía Getty Images)
Las dudas sobre la "legitimidad" del Tribunal se han extendido a los propios jueces.
"Cuando los tribunales se convierten en extensiones del proceso político, cuando la gente los ve como extensiones del proceso político, cuando la gente los ve como si trataran simplemente de imponer preferencias personales a una sociedad con independencia de la ley, es entonces cuando hay un problema, y es entonces cuando debería haber un problema", dijo recientemente la juez Elena Kagan en una conferencia jurídica. "Si, con el tiempo, el tribunal pierde toda conexión con el público y con el sentimiento público, eso es algo peligroso para la democracia".
{{#rendered}} {{/rendered}}Condiciones de fuga
En cuanto a quién filtró el borrador de la sentencia sobre el aborto, el misterio continúa.
Al día siguiente de la publicación de la filtración por Político en mayo, el presidente del Tribunal Supremo nombró un comité interno dirigido por la alguacil del Tribunal Gail Curley para supervisar la investigación.
{{#rendered}} {{/rendered}}El juez Neil Gorsuch dijo en septiembre que esperaba que se publicara un informe "pronto", pero el tribunal no ha identificado públicamente al filtrador ni ha emitido ninguna actualización.
Múltiples fuentes dijeron anteriormente a Fox News que la investigación sobre las aproximadamente 70 personas del tribunal que podrían haber tenido acceso al borrador de la opinión se ha reducido. Las fuentes afirman que gran parte de la investigación inicial se centró en las aproximadamente tres docenas de secretarios judiciales, que trabajan directamente con los jueces en sus casos.
Pero fuentes del tribunal afirman que la filtración ha perturbado la dinámica interna entre los nueve jueces, que se basan en la discreción y en un cierto nivel de secretismo en sus deliberaciones privadas, para hacer su trabajo libres de influencias externas.
{{#rendered}} {{/rendered}}"La filtración de ese borrador de opinión fue un acontecimiento absolutamente terrible y cataclísmico para el tribunal", dijo Thomas Dupree, ex ayudante del fiscal general en la administración Bush 43. "Creo que fue un abuso de confianza, fue obviamente un abuso de integridad. Y creo que las cicatrices de esa filtración tardarán mucho tiempo en curarse".
El 30 de junio de 2022, el juez Jackson prestó juramento para convertirse en el 104º juez asociado del Tribunal Supremo de Estados Unidos. (Colección del Tribunal Supremo de Estados Unidos vía Getty Images)
Nueva cara en la Corte
2022 también la histórica confirmación de la juez Ketanji Brown Jackson, como primera mujer negra miembro del tribunal.
No ha tardado en dejar su impronta en el estrado. Un estudio de los argumentos orales desde octubre reveló que Jackson era la más activa en cuestionar a los abogados en las sesiones públicas, a veces con largas impugnaciones de las posturas conservadoras de los abogados que exponían sus argumentos.
{{#rendered}} {{/rendered}}En lo que quizá sea el llamamiento más seguido de la legislatura, un desafío de acción afirmativa a las políticas de admisión universitarias basadas en la raza, Jackson se preocupó en octubre por las consecuencias de que se prohibiera a los solicitantes pertenecientes a minorías hablar de la raza en los ensayos de admisión que muchas escuelas exigen.
"Me preocupa que eso cree una desigualdad en el sistema con respecto a poder expresar tu identidad y, lo que es importante, que la universidad la valore cuando se plantea el objetivo de incorporar a gente diferente".
{{#rendered}} {{/rendered}}Jackson, de 52 años, es uno de los 99 nombramientos judiciales vitalicios del presidente Biden, más que sus dos predecesores en sus dos primeros años de mandato.
Y Biden -que ha hecho del nombramiento de jueces una prioridad política- tiene 83 vacantes judiciales que cubrir en el nuevo año, probablemente ayudado por un Senado controlado por los demócratas.
El presidente espera que sus elecciones den resultado a largo plazo, pues cree que los jueces que comparten su ideología le ayudarán a impulsar su agenda legislativa y ejecutiva más amplia.
{{#rendered}} {{/rendered}}La jueza asociada Ketanji Brown Jackson de pie mientras ella y los miembros del Tribunal Supremo posan para un nuevo retrato de grupo tras su incorporación, en el edificio del Tribunal Supremo en Washington, el 7 de octubre de 2022. (AP Photo/J. Scott Applewhite, Archivo )
Mirar hacia delante
A corto plazo, el Tribunal Supremo seguirá teniendo una mayoría conservadora de 6-3.
Se esperan sentencias en los próximos meses sobre temas candentes como :
{{#rendered}} {{/rendered}}- Acción afirmativa, y si las universidades pueden seguir teniendo en cuenta la raza al utilizar criterios de admisión individualizados.
- La libertad de expresión frente a la discriminación en el lugar de trabajo, y si los empresarios pueden negarse a prestar servicios a clientes LGBTQ+ basándose en alegaciones de libertad religiosa.
- La redistribución de los distritos electorales y la discrecionalidad de las legislaturas estatales para crear los límites de las elecciones al Congreso.
- Inmigración, y la capacidad de los estados dirigidos por el Partido Republicano para defender el mantenimiento de la política del Título 42, que restringe las solicitudes de asilo de los inmigrantes que buscan entrar por la frontera sur.
- Y un desafío al programa de condonación de préstamos estudiantiles de Biden, que ha proporcionado alivio de la deuda a los prestatarios afectados por la pandemia COVID-19
Todas estas cuestiones pendientes, la investigación interna sobre las filtraciones y los interrogantes sobre la reputación pública del tribunal pondrán a prueba a los nueve jueces, y al presidente del tribunal en particular, que durante mucho tiempo trataron de preservar la reputación del poder judicial como libre de política partidista.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Aunque su informe de fin de año haya eludido hábilmente las preguntas difíciles, los comentarios que Roberts hizo en septiembre revelaron su creciente preocupación.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Si el Tribunal no conserva su función legítima, no estoy seguro de quién asumiría ese manto. No quieres que los poderes políticos te digan cuál es la ley, y no quieres que la opinión pública sea la guía de cuál es la decisión apropiada", dijo Roberts. "Simplemente porque la gente no esté de acuerdo con una opinión no es base para cuestionar la legitimidad del tribunal".