Un juez dictamina que los inmigrantes ilegales tienen derechos a las armas protegidos por la 2ª Enmienda
La decisión sobre el derecho a las armas de los inmigrantes ilegales ha dividido a la comunidad de la 2ª Enmienda
{{#rendered}} {{/rendered}}Un juez federal de Illinois ha dictaminado que la Constitución protege el derecho a portar armas de los no ciudadanos que entran ilegalmente en Estados Unidos.
La juez de distrito Sharon Johnson Coleman dictaminó el viernes que la prohibición federal de que los inmigrantes ilegales posean armas de fuego es inconstitucional aplicada al acusado Heriberto Carbajal-Flores. El tribunal consideró que, aunque la prohibición federal es "facialmente constitucional", no existe una tradición histórica de regulación de las armas de fuego que permita al gobierno privar del ejercicio de sus derechos de la Segunda Enmienda a un no ciudadano que nunca ha sido condenado por un delito violento.
"El estatuto de posesión por no ciudadanos... viola la Segunda Enmienda tal como se aplica a Carbajal-Flores", escribió el juez. "Por lo tanto, el Tribunal concede la moción de desestimación de Carbajal-Flores".
{{#rendered}} {{/rendered}}Coleman, nombrado por el presidente Obama, citó la histórica decisión del Tribunal Supremo en el caso New York State Rifle and Pistol Association contra Bruen (2022), que estableció un nuevo criterio para determinar si una ley viola la Segunda Enmienda. Desde Bruen, se han impugnado ante los tribunales multitud de medidas federales y estatales de control de armas, con resultados desiguales.
La Segunda Enmienda de la Constitución de EEUU establece que "no se infringirá el derecho del pueblo a poseer y portar armas". (iStock)
En este caso, EE.UU. contra Carbajal-Flores, el tribunal consideró si se puede prohibir la tenencia de armas de fuego a las personas que entran ilegalmente en el país.
{{#rendered}} {{/rendered}}Carbajal-Flores es un inmigrante ilegal que, el 1 de junio de 2020, fue hallado en posesión de una pistola en el barrio de Little Village de Chicago. Posteriormente fue acusado de violar una ley federal que prohíbe a cualquier no ciudadano que no esté legalmente autorizado a estar en EE.UU. "poseer o afectar al comercio, cualquier arma de fuego o munición; o recibir cualquier arma de fuego o munición que haya sido enviada o transportada en el comercio interestatal o extranjero".
En una decisión de abril de 2022, Coleman denegó la primera petición de Carbajal-Flores de desestimar su acusación, al considerar que la prohibición era constitucional. Sin embargo, Carbajal-Flores pidió al tribunal que reconsiderara ese fallo tras la decisión del Tribunal Supremo en el caso Bruen y las decisiones de apelación de los circuitos Tercero y Séptimo que consideraron si se puede prohibir la posesión de armas de fuego a personas condenadas por delitos no violentos.
{{#rendered}} {{/rendered}}La juez de distrito de EE.UU. Sharon J. Coleman, izquierda, presenta una adjudicación el 1 de mayo de 2019. (Tribunal de Distrito de EE.UU. para el Distrito Norte de Illinois, División Este)
Tras la revisión, Coleman concluyó que la situación de presencia ilegal de Carbajal-Flores no era suficiente para negarle los derechos de la Segunda Enmienda. El juez dijo que el "texto llano" de la Constitución "protege presuntamente la posesión de armas de fuego por personas indocumentadas."
"Carbajal-Flores nunca ha sido condenado por un delito grave, un delito violento o un delito que implique el uso de un arma. Incluso en el presente caso, Carbajal-Flores afirma que recibió y utilizó la pistola únicamente para autoprotección y protección de la propiedad durante una época de disturbios civiles documentados en la primavera de 2020", escribió el juez. "Además, el Servicio de Prisión Preventiva ha confirmado que Carbajal-Flores ha respetado y cumplido sistemáticamente todas las condiciones estipuladas para su puesta en libertad, tiene un empleo remunerado y no tiene nuevas detenciones ni órdenes de detención pendientes".
El tribunal determinó que, dado que no hay pruebas suficientes que sugieran que Carbajal-Flores es un peligro para la sociedad, no existe ningún análogo histórico que permita al gobierno federal denegarle su derecho a portar armas.
{{#rendered}} {{/rendered}}LA NRA TACHA EL DISCURSO DE BIDEN EN LA SOTU DE ATAQUE AL "TEJIDO MISMO DE LA LIBERTAD AMERICANA
Un juez federal de Illinois ha dictaminado que la Segunda Enmienda protege el derecho a las armas de los inmigrantes ilegales. (Kyle Grillot/Bloomberg vía Getty Images/Archivo)
"El Tribunal considera que los antecedentes penales de Carbajal-Flores, en los que no figura el uso indebido de un arma, así como las circunstancias no violentas de su detención, no apoyan la conclusión de que supone un riesgo para la seguridad pública tal que no se pueda confiar en él para que use un arma de forma responsable y deba ser privado de su derecho, reconocido en la Segunda Enmienda, a portar armas en defensa propia", escribió Coleman. "Así pues, este Tribunal considera que, tal como se aplica a Carbajal-Flores, la Sección 922(g)(5) es inconstitucional".
La sentencia ha dividido a los activistas del derecho a las armas, ya que algunos sostienen que los no ciudadanos no deberían tener derechos protegidos por la Constitución.
{{#rendered}} {{/rendered}}Erich Pratt, vicepresidente senior de Gun Owners of America (GOA), declaró a Fox News Digital que su grupo "ha reconocido históricamente los peligros que presenta la inmigración ilegal descontrolada, entre los que destaca el grave potencial de inclinar la balanza del poder hacia las manos de los políticos contrarios a las armas".
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Pratt reiteró que GOA no apoya la amnistía para los inmigrantes ilegales.
{{#rendered}} {{/rendered}}"En esta sentencia subyacente, la comunidad de la Segunda Enmienda tiene sin duda sentimientos encontrados, porque aunque los extranjeros ilegales no forman parte ciertamente del 'Pueblo', todo el mundo tiene un derecho dado por Dios a defenderse contra actos violentos como la violación y el asesinato", dijo.
"Por supuesto, los tribunales no tendrían que decidir esta cuestión si Joe Biden y el Partido Demócrata se limitaran a asegurar nuestras fronteras".