El informe de Mueller muestra que la investigación no encontró pruebas de colusión y revela los esfuerzos de Trump para marginar a los actores clave
{{#rendered}} {{/rendered}}Tras dos años de suspense, el informe del abogado especial Robert Mueller se hizo público el jueves en medio del debate partidista de Washington, mostrando que los investigadores no encontraron pruebas de colusión entre la campaña de Trump de 2016 y Rusia -como declaró el fiscal general Bill Barr el mes pasado-, pero revelando una serie de controvertidas acciones del presidente que fueron examinadas como parte de la investigación sobre obstrucción.
Esto incluyó que el presidente Trump supuestamente dijera a su asesor de la Casa Blanca en junio de 2017 que informara al fiscal general en funciones de que Mueller tenía conflictos de intereses y "debía ser destituido". Según el informe, Trump también echó humo sobre el nombramiento original -lamentando que significaría el "fin de mi presidencia"-, primero diciéndole al entonces jefe del Departamento de Justicia, Jeff Sessions, que debía dimitir, y más tarde intentando que Sessions retomara el control de la investigación.
{{#rendered}} {{/rendered}}En última instancia, Mueller no llegó a una conclusión sobre si la conducta del presidente equivalía a obstrucción, declarando: "[S]i bien este informe no concluye que el presidente cometiera un delito, tampoco lo exonera".
Pero aunque el Departamento de Justicia de Barr determinó que no tenía pruebas para seguir adelante con ese caso, los detalles del informe no hicieron más que alimentar las crecientes peticiones de los demócratas no sólo para ver el informe sin editar, sino para que Mueller testifique.
"Esta es exactamente la razón por la que necesitamos escuchar directamente al abogado especial Mueller y recibir el informe completo, sin editar, con las pruebas subyacentes", tuiteó el presidente del Comité Judicial de la Cámara de Representantes, Jerry Nadler, destacando esa sección.
{{#rendered}} {{/rendered}}Sin embargo, Trump y su equipo legal declararon la victoria tras la publicación del informe.
"No hay colusión, no hay obstrucción", dijo Trump.
Las rápidas reacciones indicaron que la publicación del informe probablemente sólo avivará, y no acallará, el largo debate en Washington sobre la investigación de Rusia y servirá de forraje de cara a las elecciones de 2020.
{{#rendered}} {{/rendered}}TRUMP DECLARA LA VICTORIA AL CONOCERSE EL INFORME MUELLER: 'NI COLUSIÓN, NI OBSTRUCCIÓN'
Sin embargo, como se afirmó en el sumario de Barr el mes pasado y se reiteró de nuevo en una rueda de prensa el jueves por la mañana, el abogado especial no encontró pruebas claras de colusión entre miembros de la campaña de Trump y Rusia.
"[L]a investigación no estableció que miembros de la campaña de Trump conspiraran o se coordinaran con el gobierno ruso en sus actividades de interferencia electoral", decía el informe, aunque también afirmaba que había "vínculos" entre ambos.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Aunque la investigación identificó numerosos vínculos entre personas vinculadas al gobierno ruso y personas asociadas a la campaña de Trump, las pruebas no eran suficientes para fundamentar cargos penales. Entre otras cosas, las pruebas no eran suficientes para acusar a ningún funcionario de la Campaña como agente no registrado del gobierno ruso u otro mandante ruso", afirmaba el informe del abogado especial.
La versión del informe de más de 400 páginas que el Departamento de Justicia hizo pública el jueves incluye redacciones, coherentes con el plan de Barr de tachar partes del documento -incluido el material del gran jurado, la información que la comunidad de inteligencia considera que revelaría fuentes y métodos de inteligencia, cualquier material que pudiera interferir con procesos en curso y la información que pudiera implicar la privacidad o los intereses de reputación de "actores periféricos".
Las redacciones del informe estaban codificadas por colores, etiquetadas con el razonamiento en que se basaba cada redacción, con categorías que incluían "material del gran jurado", "intimidad personal", "técnica de investigación" y "perjuicio para el asunto en curso".
{{#rendered}} {{/rendered}}El informe, por su parte, profundizó en la cuestión de la obstrucción a la justicia, a pesar de la falta de decisión en ese frente. En el resumen que Barr presentó al Congreso el mes pasado, dijo que él y el fiscal general adjunto Rod Rosenstein consideraron que las pruebas "no eran suficientes para establecer que el presidente cometió un delito de obstrucción a la justicia".
El propio informe señalaba que obtuvieron pruebas sobre "las acciones y la intención" del presidente, y que eso presentaba "cuestiones difíciles que habría que resolver" si estuvieran haciendo un juicio tradicional.
El informe examinó 10 episodios relacionados con las acusaciones de obstrucción a la justicia, entre ellos:
{{#rendered}} {{/rendered}}"La respuesta de la campaña a los informes sobre el apoyo ruso a Trump; la conducta en la que estaban implicados el director del FBI Comey y Michael Flynn; la reacción del presidente a la investigación sobre Rusia que continuaba; el despido de Comey por parte del presidente; el nombramiento de un abogado especial y los esfuerzos por destituirlo; los esfuerzos por restringir la investigación del abogado especial; los esfuerzos por impedir la revelación pública de pruebas; los esfuerzos adicionales para que el fiscal general asumiera el control de la investigación; y la conducta hacia Flynn, Manafort, [ELIMINADO]; la conducta en la que estaba implicado Michael Cohen."
El informe reveló que el presidente reaccionó a la noticia de que se había nombrado un abogado especial diciendo a sus asesores que era "el fin de mi presidencia. Estoy jodido" y exigiendo la dimisión de Sessions. Una vez que Sessions presentó su dimisión, el presidente no la aceptó.
El informe también detallaba el supuesto esfuerzo de Trump por apartar a Mueller, en medio de los informes de que la oficina del abogado especial estaba investigando al presidente por obstrucción a la justicia. El informe detallaba un momento dramático en el que el asesor del presidente en la Casa Blanca aparentemente rechazó el intento.
{{#rendered}} {{/rendered}}"El 17 de junio de 2017, el presidente llamó a su casa a [Don] McGahn, consejero de la Casa Blanca, y le ordenó que llamara al fiscal general en funciones y le dijera que el abogado especial tenía conflictos de intereses y debía ser destituido. Sin embargo, McGahn no cumplió la orden y decidió dimitir antes que desencadenar lo que consideraba una posible Masacre del Sábado por la Noche", decía el informe, en referencia al escándalo Watergate.
El informe también reveló que, cuando los medios de comunicación informaron de la petición del presidente para que McGahn destituyera a Mueller, el presidente ordenó a los funcionarios de la Casa Blanca "que dijeran a McGahn que rebatiera la historia y creara un acta en la que declarara que no se le había ordenado destituir al abogado especial".
"McGahn se negó a retractarse de lo que recordaba que había ocurrido", decía el informe.
{{#rendered}} {{/rendered}}El informe seguía explicando que dos días después de la petición inicial a McGahn, el presidente hizo otro intento de "afectar al curso de la investigación sobre Rusia".
BARR AFIRMA QUE LA INVESTIGACIÓN MUELLER NO ENCONTRÓ PRUEBAS DE COLUSIÓN RUSIA-TRUMP
"El 19 de junio de 2017, el presidente se reunió a solas en el Despacho Oval con su ex jefe de campaña Corey Lewandowski, un asesor de confianza fuera del gobierno, y le dictó un mensaje para que Lewandowski se lo entregara a Sessions", dice el informe.
{{#rendered}} {{/rendered}}"El mensaje decía que Sessions debía anunciar públicamente que, a pesar de su recusación de la investigación sobre Rusia, la investigación era 'muy injusta' para el presidente, el presidente no había hecho nada malo, y Sessions planeaba reunirse con el Abogado Especial y 'dejarle [a él] avanzar en la investigación de la intromisión electoral para futuras elecciones'".
Lewandowski, según el informe, dijo que entendía lo que el presidente quería que hiciera Sessions.
"Lewandowski no quería entregar personalmente el mensaje del presidente", decía el informe, "así que pidió al alto funcionario de la Casa Blanca Rick Dearborn que se lo entregara a Sessions".
{{#rendered}} {{/rendered}}Finalmente, Dearborn no llevó a cabo la tarea.
El informe también afirmaba que "pruebas sustanciales indican que el catalizador" de la decisión de despedir al director del FBI, James Comey, fue su "renuencia a afirmar públicamente que el presidente no estaba siendo investigado personalmente". Pero el informe dijo que las pruebas "no establecen que el despido de Comey estuviera diseñado para encubrir una conspiración entre la campaña de Trump y Rusia".
El informe afirmaba que, aunque las áreas investigadas por el abogado especial "implicaban actos discretos, el patrón general de la conducta del Presidente hacia las investigaciones" arrojaba luz sobre la "naturaleza" de sus actos. El abogado especial determinó que los actos investigados se dividen en "dos fases", que, según él, reflejan "un posible cambio en los motivos del Presidente".
{{#rendered}} {{/rendered}}La primera fase estaba relacionada con el despido de Comey. "Durante ese tiempo, se dijo repetidamente al Presidente que no estaba siendo investigado personalmente. Sin embargo, poco después del despido de Comey y del nombramiento del Asesor Jurídico Especial, el Presidente se enteró de que su propia conducta estaba siendo investigada en una investigación por obstrucción a la justicia", dice el informe, y añade que "en ese momento, el Presidente inició una segunda fase de conducta, que incluía ataques públicos a la investigación, esfuerzos no públicos para controlarla y esfuerzos tanto públicos como privados para animar a los testigos a no cooperar con la investigación."
Sin embargo, es probable que las pruebas detalladas en el informe relacionadas con las acusaciones de obstrucción a la justicia sean objeto de un intenso escrutinio por parte de los demócratas del Congreso y podrían utilizarse en sus amplias investigaciones relacionadas con Trump.
{{#rendered}} {{/rendered}}El equipo jurídico del presidente, en previsión de los detalles sobre obstrucción a la justicia que contiene el informe, ha preparado su propio informe para rebatir las acusaciones.
"Asumieron todo el tiempo que no habría colusión, por lo que la refutación se refiere a la obstrucción", dijo a Fox News una fuente cercana al equipo jurídico de Trump. "Están preparando una refutación de presuntas acusaciones que serán refutadas".
El abogado especial escribió que buscó una entrevista voluntaria con el presidente, pero tras más de un año de discutir la posibilidad de una, el presidente se negó. No obstante, el presidente accedió a responder por escrito a preguntas sobre determinados temas relacionados con Rusia. Pero, según el informe, "tampoco accedió a responder por escrito a preguntas sobre temas relacionados con la obstrucción ni a preguntas sobre acontecimientos ocurridos durante la transición".
{{#rendered}} {{/rendered}}El equipo de Mueller también dijo que, aunque creía tener la "autoridad y la justificación legal" para hacerlo, decidió no emitir una citación del gran jurado para obtener el testimonio del presidente.
Fox News' Adam Shaw, Jake Gibson, Catherine Herridge, y Bill Mears.