El juez Thomas se eleva: El monumental giro a la derecha del Tribunal Supremo no muestra signos de desaceleración

El juez Clarence Thomas celebró su 74 cumpleaños la semana pasada con un regalo que él mismo se hizo: ser el autor de la opinión mayoritaria en un caso sobre derechos de armas que tendrá implicaciones en todo el país.

Fue el colofón a una legislatura monumental, pero fragmentada, en la que la mayoría conservadora de 6-3 se impuso en una gran cantidad de cuestiones candentes y dio impulso a un drástico giro a la derecha que no muestra signos de desaceleración.

Como juez asociado principal y conductor de facto del ala conservadora, Thomas ha utilizado este año su hábil liderazgo en el tribunal:

- Anular el caso Roe contra Wade y el derecho constitucional al aborto en todo el país, devolviendo la cuestión a los estados. 

- Facilitar que los ciudadanos respetuosos de la ley lleven un arma de fuego oculta en lugares públicos

- Limitar la capacidad de la administración Biden para hacer cumplir una serie de políticas ejecutivas, desde los mandatos federales de máscaras en el lugar de trabajo relacionados con la COVID hasta las normativas sobre el cambio climático.

- Favorecer a los padres que quieren utilizar las ayudas públicas a la matrícula para enviar a sus hijos a escuelas religiosas y favorecer la oración pública en el campo de fútbol de un instituto.

LA DECISIÓN DE LA EPA DEL TRIBUNAL SUPREMO PROVOCA 5 LOCURAS EN LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN

"En todas estas cuestiones, todo se alinea con la postura que Clarence Thomas ha mantenido durante los últimos 30 años", dijo Mark Paoletta, amigo íntimo y coautor de un nuevo libro con Michael Pack, "Created Equal: Clarence Thomas en sus propias palabras".

Con el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, adoptando una postura más comedida e institucionalista en temas selectos y candentes como el aborto y la inmigración, Thomas ha surgido como la voz tranquila de una supermayoría sin disculpas en el Tribunal Supremo, que ha florecido realmente este mandato con una serie de victorias conservadoras.

Y habrá más oportunidades el próximo mandato, cuando el tribunal conozca de apelaciones sobre la discriminación positiva en la admisión universitaria, la libertad religiosa de los empresarios y los contenciosos electorales federales.

Indignación liberal

Puede que Thomas sea un miembro discreto del tribunal, pero su poder ganado a pulso ha llamado la atención de la izquierda. Su voto en la decisión sobre el aborto inspiró la indignación liberal, especialmente en su opinión concurrente.

"En casos futuros, deberíamos reconsiderar todos los precedentes de este Tribunal en materia de garantías procesales sustantivas, incluidos Griswold, Lawrence y Obergefell", escribió, refiriéndose a sentencias anteriores relativas al acceso a la anticoncepción, las relaciones y el matrimonio entre personas del mismo sexo y los derechos subyacentes a la intimidad, las garantías procesales y la igualdad de protección.

Ningún otro miembro del tribunal compartía las amplias opiniones de Thomas sobre ese punto, pero los líderes progresistas dieron la voz de alarma.

"Cuando alguien de la multitud en un acto [del orgullo gay] este fin de semana gritó 'F*** Clarence Thomas', le respondí con un grito. Y lo dije en serio", dijo la alcaldesa de Chicago, Lori Lightfoot (D), abiertamente gay. "Clarence Thomas quiere convertir a las mujeres y a los miembros de la comunidad LGBTQ+ en ciudadanos de segunda clase. Sus creencias son un ataque directo a mi persona, y las condenaré CADA VEZ QUE PUEDA".

Algunos demócratas fueron más allá, tergiversando la jurisprudencia de Thomas en términos duramente personales.

Hillary Clinton, que junto con su marido asistió a la Facultad de Derecho de Yale con Thomas (junto con el juez Samuel Alito), calificó esta semana a Thomas de "persona resentida, agraviada, iracunda" y dijo que "las mujeres van a morir" a causa de la sentencia sobre el aborto que Thomas aprobó. 

EL TRIBUNAL SUPREMO Y LAS "FUERZAS DEL ODIO" CONSERVADORAS PRETENDEN DESHACER EL PROGRESO DE LOS AÑOS 60: COLUMNA DEL L.A. TIMES

Los defensores de la justicia contraatacaron.

"La izquierda es racista", dijo Paoletta a Fox News. "Esperan que Clarence Thomas piense como ellos creen que debe pensar un negro basándose en el color de la piel de una persona. Clarence Thomas lleva 40 años negándose a hacerlo, y quieren destruirlo. La conclusión es que a Clarence Thomas no le importa en absoluto lo que piensen".

Su casa ha sido objeto de piquetes, junto con las de otros jueces conservadores, tanto antes como después de la sentencia sobre el aborto en el caso Dobbs contra Jackson Women's Health Organization.

La hora de Thomas

El segundo juez negro del país lleva mucho tiempo haciendo las cosas a su manera, superando una infancia problemática y sus propias y singulares experiencias con la discriminación, tanto antes como durante el movimiento moderno por los derechos civiles.

El curvado camino hacia su jurisprudencia conservadora ha dejado a Thomas como una especie de paria entre muchos afroamericanos.  

"La gente que se enfadaría mucho si alguien dijera que todos los negros se parecen se siente realmente cómoda pensando que todos los negros deben pensar igual", dijo una vez. "Me parece extraño".

"Hay mucha gente a la que no le gusta que rompa sus expectativas", dijo Carrie Severino, consejera jefe de la red Judicial Crisis y antigua asistente jurídica de Thomas. "Esperan que, como afroamericano, siga la línea liberal, y él es su propio hombre. Es su propio hombre entre los conservadores".

Esa coherencia en sus opiniones conservadoras le ha granjeado una base de poder discretamente influyente entre sus colegas, que sólo recientemente ha empezado a atraer la atención pública.

El papel de Roberts

En cierto modo, el ascenso de Thomas se ha producido a expensas de Roberts, él mismo un conservador de toda la vida.

El presidente del Tribunal Supremo estuvo en la mayoría del 95% de los casos resueltos este mandato, empatado con el juez Brett Kavanaugh, según scotusblog.com. La jueza Amy Coney Barrett no se quedó atrás, con un 93%.

Roberts se puso del lado de los conservadores en los derechos de las armas, la pena de muerte, los mandatos de máscaras en el lugar de trabajo, la autoridad de la EPA sobre los gases de efecto invernadero y dos recursos de alto perfil sobre libertad religiosa. 

Se unió a los liberales en el mandato de máscaras en el lugar de trabajo y en la política de asilo a los inmigrantes de "permanecer en México".

Pero fue la posición de compromiso del presidente del Tribunal Supremo sobre el aborto lo que le granjeó la enemistad de la izquierda y la derecha.

En su opinión concurrente, dejó claro que habría defendido -de forma limitada- el derecho al aborto antes de la viabilidad en todo el país, pero permitiendo que se mantuviera la prohibición de Mississippi después de las 15 semanas.

Ninguno de sus colegas aceptó ese planteamiento, pero él se aferró a sus principios y se negó a respaldar la decisión de sus colegas conservadores de desechar Roe. Roberts, de 67 años, tiene la reputación, merecida o no, de ser el hombre de en medio, cuyos votos en una serie de cuestiones candentes a menudo resultaron decisivos a lo largo de una carrera de 17 años en el Tribunal Supremo.

Aunque la mayoría de las veces se inclina hacia la derecha, Roberts, nombrado por el presidente George W. Bush, ha mostrado su propia vena independiente a lo largo de los años en relación con Obama Care y ahora con la sentencia sobre el aborto.

Sus partidarios lo ven como una postura de principios para evitar enredar más al tribunal en una controversia, cuando un planteamiento de menos es mejor podría haber sido mejor en este momento de división en el país.

La sentencia que anuló Roe provocó una previsible respuesta partidista y volvió a cuestionar la confianza pública en el tribunal como árbitro imparcial de la ley.

"Creo que otra cosa muy distinta es que pongas en duda la legitimidad misma del Tribunal Supremo y sugieras de algún modo que es ilegítimo o que los jueces no actúan de buena fe o actúan para aplicar una agenda conservadora extrema, ese tipo de cosas", dijo Thomas Dupree, ex funcionario del Departamento de Justicia de Bush y ahora abogado de apelación. "Creo que eso es un error y que, en última instancia, es perjudicial y destructivo para nuestro país".     

El "jefe", como se le conoce informalmente en el tribunal, ha manifestado públicamente sus esfuerzos a largo plazo por forjar el consenso con sus colegas siempre que sea posible, mostrar respeto por los precedentes y preservar la reputación del tribunal.

En un discurso de 2014, afirmó que el "rencor partidista" entre los miembros del Congreso "impide su capacidad para desempeñar sus funciones. No quiero que esto se desborde y nos afecte".

Pero así ha sido, en opinión de casi todos los observadores de los tribunales y del público en general.

Una encuesta de Fox News de finales de junio reveló que sólo el 39% aprueba la actuación del Tribunal Supremo, y el 48% la desaprueba.

Otras encuestas realizadas en los últimos meses han mostrado que la confianza pública en el Tribunal Supremo se encuentra en mínimos históricos en cuanto a si el pueblo estadounidense confía en que los jueces actúen en el mejor interés del país.

Amigos frustrados

Fuentes cercanas a ambos afirman que Roberts y Thomas se tienen un profundo respeto mutuo, y que los dos siguen siendo buenos amigos dentro y fuera del banquillo.

Con la jubilación del juez Stephen Breyer, Thomas se convierte en el miembro de más edad del tribunal. El pasado noviembre se emocionó visiblemente cuando el presidente honró los 30 años de su colega como juez con un homenaje pronunciado en una sesión pública del tribunal.

La sonrisa de Thomas era radiante, y rodeó con el brazo a Roberts con afecto en el banquillo.

Pero meses más tarde, muchos consideraron que las declaraciones de Thomas en una conferencia jurídica eran una sutil bofetada al liderazgo del jefe, recordando cómo eran las cosas antes de que Roberts asumiera el cargo en 2005.

"Realmente confiábamos los unos en los otros", dijo Thomas. "Puede que fuéramos una familia disfuncional, pero éramos una familia, y nos encantaba".

Se produjo pocos días después de que Politco obtuviera un borrador de opinión filtrado sobre el caso Dobbs, que anticipaba el resultado final dos meses después. Las luchas internas en torno a ese caso se hicieron públicas de forma desordenada, y Thomas parecía visiblemente frustrado.

El tribunal está llevando a cabo una investigación interna sobre las filtraciones, pero no hay indicios de que haya señalado a un culpable.

LA "BRUTALIDAD" DEL TRIBUNAL SUPREMO SE DEBE A LA "GRAVE NEGLIGENCIA" DE LOS DEMÓCRATAS EN EL CONGRESO, AFIRMA UN COLUMNISTA DE MSNBC 

Muchos sospechan que fue un asistente jurídico descontento, y Fox News ha informado de que los funcionarios del tribunal estaban en proceso de pedir a 37 asistentes de los jueces que entregaran sus teléfonos móviles personales y se sometieran a una declaración jurada. Sus contratos de aprendizaje de un año expiran a mediados de julio, por lo que puede ser urgente que Roberts termine la investigación antes de que los secretarios se marchen.

"Mira dónde estamos, donde ahora esa confianza o esa creencia ha desaparecido para siempre", dijo Thomas poco después de que se hiciera pública la filtración. "Cuando pierdes esa confianza, especialmente en la institución en la que estoy, cambia la institución fundamentalmente. Empiezas a mirar por encima del hombro. Es como una especie de infidelidad que puedes explicar... pero que no puedes deshacer".

Thomas no exagera. La filtración ha sacudido la dinámica interna del tribunal que promete continuar indefinidamente.

Otra dinámica cambiante se producirá con la nueva juez Ketanji Brown Jackson, que sustituirá esta semana a la jubilada Breyer. Sus colegas estarán atentos para ver con qué rapidez se adapta a un tribunal fracturado y si será la fuerte voz progresista que Biden y sus partidarios han prometido.

Mirando hacia delante y hacia atrás

Puede que Thomas tenga influencia sobre sus colegas conservadores, pero su poder no es ilimitado. Sus coherentes -algunos dicen que rígidos- principios conservadores le situaron en la mayoría en el 81% de los casos decididos este mandato. Y fue el único disidente en tres casos importantes, empatando con la juez Sonia Sotomayor, que podría decirse que es el contrapunto liberal de Thomas en el tribunal. Sólo estuvo en la mayoría el 58% de las veces, el porcentaje más bajo de los nueve.

Pero en los casos más importantes y con más en juego, la impronta de Thomas ha estado presente durante todo este mandato. El éxito conlleva inevitablemente el escrutinio y la crítica. Los demócratas le exigen que abandone el tribunal. Exigencias de que se abstenga en cualquier caso futuro sobre el 6 de enero y los esfuerzos para anular las elecciones presidenciales de 2020. Presiones para que renuncie a su nombramiento vitalicio. Amenazas de destitución.

Para complicar las cosas, está la controversia sobre la defensa de su esposa Virginia "Ginni" Thomas, con quien el Comité Selecto de la Cámara de Representantes para Investigar el Atentado del 6 de enero en el Capitolio de EEUU ha pedido hablar.

La activista conservadora estuvo supuestamente en contacto con altos funcionarios de la Casa Blanca y con abogados de Trump en relación con reclamaciones sobre la integridad de las elecciones en los días previos a los disturbios del 6 de enero, incluidos éstos. La pareja ha dicho que mantiene separada su vida profesional.

Thomas no ha dado ninguna indicación de que vaya a recusarse en ningún caso y también ha dicho que no tiene planes de jubilarse pronto.

Se ha descrito a sí mismo como un corredor de maratón que juega a largo plazo. Donde antes sus opiniones se consideraban muy alejadas de la corriente dominante, la influencia de Thomas está ahora en un cenit, ocupando el corazón de una robusta mayoría conservadora.

Y el legado de Thomas se extiende más allá del Tribunal Supremo. Diez antiguos asistentes jurídicos de los que fue mentor son ahora jueces federales.

Pero en recientes declaraciones, un nostálgico Thomas insinuó que su tribunal -y el país en general- seguirán enfrentándose.

HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS

"Soy el único miembro del tribunal que nació en la década de 1940. Ahora todos los demás son posteriores", dijo. "Y ahora estamos tratando con una generación posterior a la Segunda Guerra Mundial. Y, a medida que lo veas manifestarse en la sociedad, creo que lo verás manifestarse en la institución. ¿Cuál es la diferencia? Es un conjunto diferente de personas que crecieron en una época diferente. Y no sé adónde te llevará eso, pero sabemos que es diferente".